ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара «23» марта 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего - Макогон Л.А.,
с участием государственного обвинителя - Бобровской Л.В.,
осужденной Шепелевой М.А.,
защитника – адвоката Гурьяновой В.В.,
при секретаре - Морозовой И.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке жалобу адвоката Гурьяновой В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №25 Самарской области от 11.02.2010 года в отношении
ШЕПЕЛЕВОЙ Марины Александровны, 10.04.1968 года рождения, уроженки с. Сергиевск Сергиевского района Куйбышевской области, гражданки РФ, русской, со средним специальным образованием, вдовы, не работающей, зарегистрированной по адресу: г. Самара, ул. Липяговская, 5-17, ранее судимой: приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 23.11.2005 года по ст. ст. 318 ч.1, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением того же суда от 07.05.2007 года условное осуждение отменено, и она направлена для отбывания наказания в колонию-поселение; освободившейся условно-досрочно 07.07.2008 года на неотбытый срок в 1 год 09 месяцев 29 дней,-
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №25 Самарской области от 11.02.2010 года Шепелева М.А. осуждена по ст. ст. 119 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Гурьянова В.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой в защиту интересов осужденной, в которой считает указанный приговор незаконным, вину Шепелевой М.А. не доказанной, в связи с чем, просит его отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Шепелевой М.А. состава преступления.
В судебном заседании адвокат Гурьянова В.В. доводы апелляционной жалобы полностью поддержала.
Осужденная Шепелева М.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ отрицала. Пояснила суду, что до 08.09.2009 года у нее периодически возникали конфликтные ситуации с потерпевшей Удаловой Н.В. по причине того, что последняя собирала в их квартире компании, и на замечания не реагировала. 08.09.2009 года между ней и Удаловой Н.В. произошла очередная словесная перебранка. Никаких угроз убийством в адрес потерпевшей она не высказывала, ножом ей также не угрожала. С приговором мирового судьи от 11.02.2010 года она не согласна, считает его незаконным, необоснованным и просит его отменить.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд считает приговор мирового судьи судебного участка №25 Самарской области от 11.02.2010 года законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы неубедительными по следующим основаниям.
Мировым судьей установлено, что 08.09.2009 года, примерно в 13.30 часов, Шепелева М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне секции 17 ... по ул. ... ..., на почве личных неприязненных отношений, учинила ссору с ФИО3 Последняя с целью избежать продолжения конфликта вышла на улицу к подъезду вышеуказанного дома. Шепелева М.А., продолжая свои противоправные действия, взяла кухонный нож, с которым проследовала на улицу, где подошла к ФИО3, высказала в ее адрес угрозу убийством, после чего намахнулась на потерпевшую ножом. Угрозу ФИО7 ФИО3 восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Виновность подсудимой Шепелевой М.А. в совершении указанного преступления подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО3; свидетелей ФИО5 и ФИО4; заявлением ФИО3 от Дата обезличена года о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, которая, используя в качестве оружия нож, угрожала ее жизни и здоровью; протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе осмотра из помещения кухни секции Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... ... был изъят кухонный нож; протоколом осмотра ножа от Дата обезличена года, из которого следует, что присутствующая при осмотре Шепелева М.А. лично заявила о том, что именно осматриваемым ножом Дата обезличена года она угрожала убийством ФИО3.
Суд считает, что при постановлении приговора мировой судья дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и сделал обоснованный вывод о доказанности виновности Шепелевой М.А. в совершенном преступлении.
Доводы Шепелевой М.А. и ее адвоката о невиновности осужденной в совершении преступления, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются материалами уголовного дела.
По мнению суда, мировой судья правомерно взял в основу приговора подробные и последовательные показания потерпевшей ФИО3, данные ею как в ходе дознания, так и в судебном заседании. Ссылку адвоката осужденной на то, что оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей ФИО5 и ФИО4, не могут являться доказательством вины Шепелевой М.А., суд считает необоснованной, поскольку данные показания даны с соблюдением норм УПК РФ и оглашены в судебном заседании мировым судьей, с согласия подсудимой Шепелевой М.А.
Квалификацию действий Шепелевой М.А. по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд считает правильной. По мнению суда, у потерпевшей ФИО3 имелись все основания реально опасаться осуществления угрозы со стороны осужденной, которая была выражена как в устной форме, так и подкреплена демонстрацией ножа.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 – сожителя Шепелевой М.А., по мнению суда, носят информационный характер, поскольку очевидцем преступления он не был, и об обстоятельствах произошедшего ему стало известно лишь со слов осужденной Шепелевой М.А.
Наказание в виде реального лишения свободы назначено Шепелевой М.А. обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих ее личность, отягчающих вину обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым апелляционную жалобу адвоката Гурьяновой В.В. оставить без удовлетворения. Оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка №25 Самарской области от 11.02.2010 года судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361-369 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №25 Самарской области от 11.02.2010 года в отношении Шепелевой Марины Александровны - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гурьяновой В.В. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через суд Куйбышевского района г. Самары.
Судья: подпись. Л.А. Макогон
Копия верна: Судья:
Секретарь: