П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Гор. Самара 31 марта 2011г.
Федеральный суд Куйбышевского района г. Самары в составе:
председательствующего - Бережковой С.Ю.
адвоката - Миндзара Ф.В.
при секретаре - Ахундовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе Иванова Алексея Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от 03.03.11г., которым уголовное дело, возбужденное в порядке частного обвинения по заявлению Иванова А.Д. о привлечении к уголовной ответственности Блинова А.П. по ст. 116 ч. 1 УК РФ, возвращено прокурору,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов А.Д. обратился к мировому судье в порядке частного обвинения с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Блинова А.П. по ст. 116 ч. 1 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от 03.03.11г. уголовное дело было направлено прокурору для соединения в одно производство с уголовным делом, возбужденным в отношении Блинова А.П. по ст. 119 ч. 1 УК РФ.
В апелляционной жалобе Иванов А.Д. просит указанное постановление отменить и дело возвратить мировому судье для рассмотрения по существу.
В судебном заседании Иванов А.Д. и его представитель адвокат Миндзар Ф.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что при направлении дела прокурору мировой судья неправильно сослалась на ст. ст. 237 и 153 УПК РФ. Ст. 237 УПК РФ регулирует действия суда на стадии предварительного слушания по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, и предусматривает возвращение дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Проведение дознания по делам частного обвинения законом не предусмотрено, а ст. 153 УПК РФ регламентирует соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя или дознавателя.
Блинов А.П. по существу апелляционной жалобы ничего пояснить не мог, ссылаясь на свою юридическую неграмотность, а также невиновность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В ходе рассмотрения в отношении Блинова А.П. дела частного обвинения по ст. 119 ч. 1 УК РФ.
Оба деяния совершены одним и тем же лицом, одними действиями, в одно время и в одном месте, в отношении одного лица, в связи с чем в соответствии со ст. 17 ч. 2 УК РФ имеет место совокупность преступлений.
Более того, в отношении потерпевшего Иванова А.Д. в рамках уголовного дела, возбужденного по ст. 116 ч. 1 УК РФ.
Назначение же аналогичной экспертизы в рамках дела частного обвинения нецелесообразно и невозможно, поскольку у мирового судьи отсутствую необходимые документы – медицинские карточки потерпевшего Иванова А.Д., которые были истребованы и направлены эксперту дознавателем ОМ № 7.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367, 371 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от 03.03.11г., которым уголовное дело, возбужденное в порядке частного обвинения по заявлению Иванова А.Д. о привлечении к уголовной ответственности Блинова А.П. по ст. 116 ч. 1 УК РФ, возвращено прокурору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова А.Д. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в 10-суточный срок со дня вынесения.
Судья