ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Плисяковой О.О.

с участием пом. прокурора Якушина В.Ю.

адвокатов: Гизатуллина Д.Р. и Палагина Д.Д.

при секретаре Назаровой И.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ягудина ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119, ч. 1, 115 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ, по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Самарской области от 01.12.2011 года о возвращении уголовного дела прокурору,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Ягудин Ш.М. обвиняется в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

10.10.2010 года примерно в 09.00 час., Ягудин Ш.М., находясь около сараев, расположенных между домами 118 и 120 по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ткаченко В.И., умышленно нанес ей многочисленные удары по различным частям тела, причинив последней телесные повреждения, а именно: кровоподтеки на обеих плечах, на обеих голенях, ссадины: на правых верхней и нижней конечностях, поверхностная рана на 5-м пальце правой стопы. Травма мягких тканей области левого плечевого сустава, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 04-8м/670 от 17.03.2011 года по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, причинило легкий вред здоровью Ткаченко В.И. Остальные повреждения, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Ткаченко В.И. Затем, осознавая противоправность своих действий, Ягудин Ш.М. проследовал к автомашине, на которой прибыл по вышеуказанному адресу, и достал из багажника топор, после чего, имея умысел напугать потерпевшую, с топором в руке направился в сторону Ткаченко В.И., намахиваясь на последнюю и одновременно, высказывая в адрес Ткаченко В.И. угрозу убийством, которую последняя восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, органами дознания обвиняется в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, 10.10.2010 года примерно в 09.00 час., Ягудин Ш.М., находясь около сараев, расположенных между домами 118 и 120 по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ткаченко В.И., умышленно нанес ей многочисленные удары по различным частям тела, причинив последней телесные повреждения, а именно: кровоподтеки на обеих плечах, на обеих голенях, ссадины: на правых верхней и нижней конечностях, поверхностная рана на 5-м пальце правой стопы. Травма мягких тканей области левого плечевого сустава, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 04-8м/670 от 17.03.2011 года по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, причинило легкий вред здоровью Ткаченко В.И. Остальные повреждения, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью Ткаченко В.И.

Он же, органами дознания обвиняется в оскорблении, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, при следующих обстоятельствах:

Так, 10.10.2010 года примерно в 09.00 час., Ягудин Ш.М., находясь около сараев, расположенных между домами 118 и 120 по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ткаченко В.И., имея умысел унизить честь и достоинство последней, осознавая что Ткаченко В.И. является пожилым человеком, умышленно стал выражаться в адрес Ткаченко В.И. грубой, нецензурной бранью и неприличными словами, такими как «су...», «б...дь», «прости...», чем оскорбил Ткаченко В.И. унизив честь и достоинство последней как женщины.

Постановлением от 28.03.2011 г. дознавателем ОМ №7 УВД по г. Самаре было отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей Ткаченко В.И. о проведении дополнительной экспертизы. (т. 1 л.д.122 а)

В ходе рассмотрения уголовного дела постановлением мирового судьи от 21.07.2011 г. по ходатайству потерпевшей Ткаченко В.И. и ее защитника Соловьева Н.А. была назначена дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза для определения тяжести причиненного ее здоровью вреда. (т.2 л.д. 7-8)

Заключением эксперта ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 05-7-188 «Б» у гр. Ткаченко В.И. установлено повреждение: надрыв сухожилия надостной мышцы в области левого плечевого сустава, вызвавшее длительное расстройство здоровья более 3-х недель и причинившее здоровью вред средней тяжести. (т. 2 л.д. 70-84)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Самарской области от 01.12.2011 года уголовное дело по обвинению Ягудина Ш.М. возвращено прокурору Куйбышевского района г. Самары для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В апелляционном представлении прокурор просит указанное постановление отменить, как необоснованное, дело направить на рассмотрение в тот же суд. В обоснование указал, что судом нарушены требования ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого Гизатуллин Д.Р. просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании прокурор доводы представления поддержал.

Подсудимый Ягудин Ш.М. и его защитник поддержали доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Потерпевшая Ткаченко В.И. и ее защитник Палагин Д.Д. возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы защитника подсудимого, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи о возвращении уголовного дела по обвинению Ягудина Ш.М. прокурору законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая уголовное дело прокурору, мировой судья, основываясь на заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 05-7-188 «Б» от 01.11.2011 г., обоснованно указал, что в действиях Ягудина Ш.М. усматривается иной состав преступления, нежели указан в обвинительном акте, что исключает возможность постановления судом приговора.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественное опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ», при возвращении уголовного дела судом в случая существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неустранимых в судебном производстве, прокурор (а также, по его указанию следователь или дознаватель) вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные и иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и, руководствуясь ст.ст. 221, 226 УПК РФ, составить новое обвинительное заключение или обвинительный акт.

Поскольку при рассмотрении мировым судьей уголовного дела по обвинению Ягудина Ш.М. установлены нарушения закона, допущенные на стадии предварительного расследования, которые невозможно устранить в судебном заседании, а устранение этих нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания, мировой судья обоснованно возвратил дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

При этом необходимость предъявления обвиняемому органом дознания более тяжкого состава преступления не противоречит нормам действующего законодательства и подтверждается материалами уголовного дела.

Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Оценив вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно и правомерно возвратил уголовное дело по обвинению Ягудина Ш.М. прокурору Куйбышевского района г. Самары для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367-369 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Самарской области от 01.12.2011 года о возвращении уголовного дела по обвинению Ягудина ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119, ч. 1, 115 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ, прокурору Куйбышевского района г. Самары - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу защитника подсудимого Гизатуллина Д.Р. - оставить без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба и принесено представление в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары.

Судья: