ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Самара «06» декабря 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - Макогон Л.А., с участием частного обвинителя – Сысуева С.В., его защитника – адвоката Скворцова Д.Д., рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Сысуева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №23 Самарской области от 11.11.2011 года о возвращении заявления для привидения его в соответствие с требованиями закона, УСТАНОВИЛ: Постановлением от 11.11.2011 года мирового судьи судебного участка №23 Самарской области Груздевой Д.Ю. частному обвинителю Сысуеву С.В. возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности Эмирзакову Э.В. по факту причинения ему телесных повреждений, со ссылкой мирового судьи на несоответствие данного заявления требованиям ст. 318 УПК РФ и предложением частному обвинителю привести данное заявление в соответствие с требованиями ч.5 ст. 318 УПК РФ в срок до 24.11.2011 года. Сысуев С.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает постановление мирового судьи от 11.11.2011 года незаконным и необоснованным, и просит его отменить. В судебном заседании Сысуев С.В. и его адвокат суду пояснили, что заявление о привлечении к уголовной ответственности Эмирзаковой Э.В. соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и возвращено мировым судьей по формальным причинам. В связи с этим, просит суд отменить постановление мирового судьи от 11.11.2011 года и направить заявление в мировой суд для рассмотрения со стадии принятия к производству. Заинтересованное лицо, привлекаемое к уголовной ответственности – Эмирзакова Э.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещалась надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 23 Самарской области от 11.11.2011 года о возвращении заявления Сысуеву С.В. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Так, в обжалуемом постановлении мировой судья указывает на то, что поданное Сысуевым С.В. заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ, а именно: отсутствуют сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а также о характеристике личности этого лица. В заявлении не указано место совершения преступления, что препятствует установлению подсудности рассмотрения дела. Отсутствуют медицинские документы, подтверждающие причинение телесных повреждений. Не установлена степень вреда причиненного здоровью Сысуева С.В., без чего действия виновного лица не могут быть правильно квалифицированы и не может быть решен вопрос об отнесении действий Эмирзаковой Э.В. к делам частного обвинения. Кроме того, заявление Сысуева С.В. не содержит отметку о его предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ. Между тем, перечень сведений, которые должно содержать заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, является исчерпывающим. В заявлении Сысуева С.В. указаны наименование суда, в который оно подается, описание события преступления, места, времени, обстоятельства его совершения, просьба о принятии уголовного дела к производству, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд. К заявлению приложена его копия для лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Ссылку мирового судьи об отсутствии в заявлении отметки о предупреждении Сысуева С.В. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, суд считает несостоятельной. По смыслу ч.6 ст.318 УПК РФ, обязанность предупреждения частного обвинителя об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, возлагается на мирового судью. Что касается наличия медицинских документов, подтверждающих причинение телесных повреждений, и установления степени вреда причиненного здоровью Сысуева С.В., то из текста заявления о возбуждении уголовного дела следует, что Сысуев С.В. за медицинской помощью ни в какие лечебные учреждения не обращался. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 23 Самарской области от 11.11.2011 года о возвращении заявления Сысуеву С.В. подлежит отмене. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 367-369 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Самарской области от 11.11.2011 года о возвращении заявления Сысуеву ФИО7 для приведения его в соответствие с требованиями закона - отменить, материалы направить мировому судье для принятия решения в порядке ст. 318 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через суд Куйбышевского района г. Самары.