П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 24 ноября 2011г.

Федеральный суд Куйбышевского района г. Самары в составе:

председательствующего - Бережковой С.Ю.

прокурора - Бобровской Л.В.

осужденного - Маштакова А.А.

защитника - Кутявиной Д.Е.

при секретаре - Ахундовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Маштаков А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <...>, проживавший по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 87-96, судимый <...>

осужден по ст. 327 ч. 3 УК РФ к <...> исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ ему отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по предыдущему приговору, и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком в <...>., со штрафом в доход государства в размере <...> руб., в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Маштаков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, а именно: в использовании заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 мин., он, управляя автомашиной «<...>» гос. регистрационный знак № был остановлен на стационарном посту ДПС №, расположенном по <адрес>, для проверки документов. Имея умысел на использование заведомо подложного документа, Маштаков А.А. предъявил сотрудникам ДПС поддельное водительское удостоверение серии № на имя К с вклеенной в бланк указанного удостоверения своей фотографией.

За данное преступление Маштаков А.А. осужден к <...> исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ ему отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по предыдущему приговору, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в <...>., со штрафом в доход государства в размере <...> руб., с отбыванием в ИК строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник Маштакова А.А. адвокат Кутявина Д.Е. просит изменить приговор в части назначенного ее подзащитному наказания.

В судебном заседании адвокат Кутявина Д.Е. поддержала доводы своей жалобы. Суду пояснила, что она не оспаривает квалификацию действий ее подзащитного, но считает назначенное ему наказание незаконным, несправедливым, чрезмерно суровым, назначенным без учета всех данный, характеризующих личность Маштакова А.А.. Мировой судья необоснованно указала в приговоре, что Маштаков А.А. не работает, и назначила ему в связи с этим наказание в виде исправительных работ. Однако ее подзащитный до ареста имел постоянное место работы, а поэтому ему не могло быть назначено наказание в виде исправительных работ, которые назначаются только тем осужденным, которые не работали. Маштаков А.А. характеризуется положительно, <...>, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину он признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства давали мировому судье основания для сохранения Маштакову А.А. условно-досрочного освобождения. Поэтому она просит приговор мирового судьи в части назначенного ее подзащитному наказания изменить. Назначить Маштакову А.А. наказание по ст. 327 ч. 3 УК РФ в виде штрафа и сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Маштаков А.А. поддержал апелляционную жалобу своего защитника, подтвердил ее пояснения и также просил приговор в части назначенного ему наказания изменить.

Гос. обвинитель Бобровская Л.В. просила приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маштакова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кутявиной Д.Е. – без удовлетворения, пояснив, что мировой судья дала надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и сделала правильный вывод о виновности Маштакова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ. Наказание ему \назначено с учетом всех обстоятельства совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в соответствие с действующими нормами УК РФ. Оснований для назначения Маштакову А.А. наказания в виде штрафа и сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – нет. Поэтому не имеется и оснований для изменения вынесенного приговора.

Проверив материалы дела, выслушав доводы и объяснения участников процесса, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для его изменения.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре о виновности Маштакова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Квалификация действий и вина ни Маштаковым А.А., ни его защитником не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции ст. 327 ч. 3 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности, всех обстоятельств совершенного преступления и личности Маштакова А.А.

Доводы защитника о том, что мировой судья незаконно назначила Маштакову А.А. наказание в виде исправительных работ, поскольку он имел постоянное место работы, являются необоснованными.

Согласно представленной справке Маштаков А.А. работал в ООО «Ц.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сам осужденный в ходе дознания и в судебном заседании не мог точно сказать, где он работал. Так, при допросе в ходе дознания он говорил, что работал в ООО «В.». При рассмотрении дела у мирового судьи утверждал, что работал неофициально в компании «С.». В связи с этим у суда есть основания полагать, что Маштаков А.А. не имел постоянного места работы, на момент вынесения приговора не работал, а поэтому наказание в виде исправительных работ ему назначено в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ.

Не принимает суд во внимание доводы защитника о том, что мировой судья необоснованно сослалась в приговоре на возбуждение в отношении Маштакова А.А. уголовного дела по ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с чем приняла решение об отмене ему условно-досрочного освобождения.

Решение об отмене условно-досрочного освобождения принято мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела: наличия в его действиях рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, отрицательной характеристики, данной участковым уполномоченным, нахождения на учете в наркологическом диспансере.

Приобщенная при рассмотрении апелляционной жалобы положительная характеристика от соседей Маштакова А.А. не является, по мнению суда, основанием для сохранения ему условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения назначенного Маштакову А.А. наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могут служить основанием для изменения приговора мирового судьи, не установлено.

Вместе с тем, согласно поступившему из ОСП <адрес> сообщению штраф, назначенный Маштакову А.А. в качестве дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, уплачен, поэтому из приговора мирового судьи подлежит исключению ссылка на назначение дополнительного наказания в виде штрафа в сумме рублей.

Руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Маштаков А.А. осужден по ст. ст. 327 ч. 3, 79 ч. 7 п. «б», 70,71 УК РФ к <...> лишения свободы, оставить без изменения, а жалобу адвоката Кутявиной Д.Е. - без удовлетворения, исключив из приговора ссылку на назначение дополнительного наказания в виде штрафа в сумме рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья подпись.

<...>

<...>