Уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

09 марта 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

гос. обвинителя Бобровской Л.В.

адвоката Аржанова А.А.

представителя потерпевшего - адвоката Панфиловой В.А.

при секретаре Иневаткиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца г.Куйбышева, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Самара, ..., проживающего по адресу: г. Самара, пер. ..., ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2009 г., примерно в 21.00 час., в помещении спорт - бара торгового центра «Орион», расположенного по адресу: г. Самара, ..., 10, между ФИО3., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. После чего они втроем вышли из здания ТЦ «Орион» на крыльцо, где между ними продолжилась ссора, в ходе которой, ФИО5 нанес ФИО2 один удар кулаком в область челюсти, в подбородок, а ФИО4 схватил подсудимого своей рукой сзади, в обхват за шею, и начал тянуть на себя, назад, пытаясь повалить. В ответ на действия ФИО5 и ФИО8, превышая пределы необходимой обороны, т.е. действуя при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, достал из-за пояса джинсов имеющийся у него травматический пистолет «GRAND POWER Т-10», и произвел из него не менее 6 выстрелов резиновыми пулями. Один выстрел был произведен в жизненно важный орган – голову ФИО5 а 1 выстрел в левую ногу ФИО5 в результате чего потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения: пулевое (резиновой пулей), слепое ранение задней поверхности левого бедра, кровоизлияния по ходу раневого канала, рана задней поверхности нижней трети бедра с кровоподтеком вокруг, имеющего признаки легкого вреда здоровью, а также слепое проникающее ранение черепа атипичным снарядом с переломами костей левой половины лицевого скелета, костей основания и свода черепа, с повреждением головного мозга и его оболочек; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, обширное разрушение основания левого полушария мозга с кровоизлияниями в окружающую ткань и под мягкую мозговую оболочку на основании мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, полосовидные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности правой затылочной доли и на всех поверхностях левого полушария, кровоизлияния в стволовой отдел мозга, рана левой околоушной области, обширные кровоизлияния в мягкие ткани левой половины лица, в мягкие ткани левой половины волосистой части головы, кровоподтеки левой половины лобной области (1), вокруг левого глаза (1) с кровоизлиянием в белочную оболочку глазного яблока, левой боковой поверхности шеи (1), являющееся опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни и имеющего признаки тяжкого вреда здоровью. От полученных повреждений ФИО5 25.03.2009 г. умер.

Смерть ФИО5 последовала от огнестрельного, слепого, проникающего ранения черепа атипичным снарядом с переломами костей лицевого скелета слева, костей свода и основания черепа, с повреждением головного мозга и его оболочек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал и пояснил, что 21.03.2009 г., примерно в 21.00 час., он вместе с супругой ФИО2 на своем автомобиле ВАЗ 2115 г/н Е 528 УА приехал в спорт бар, расположенный в торговом центре «Орион» по адресу: г. Самара, ... Когда они заходили в бар, то им на встречу сотрудники милиции выводили из кафе ранее незнакомых ФИО5 ФИО4 и ФИО24 которые были в состоянии алкогольного опьянения. Они с супругой прошли в помещение бара, разместились за столиком, заказав сок и пиво. Минут через 10 в кафе вошли ФИО4 и ФИО5 которые подошли к барной стойке и стали выяснять отношения с официанткой и администратором данного бара, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью. Поскольку ему нужно было расплатиться за заказ, то он подошел к барной стойке и сделал замечание ФИО5 и ФИО4 по поводу их недостойного поведения. В ответ ФИО5 резко повернулся к нему лицом и ответил, чтобы он не лез не в свое дело. Затем ФИО5 подошел к нему, нанес своим лбом удар в его лоб и предложил ему выйти на улицу и разобраться. Он согласился и они направились к выходу, при этом первым шел ФИО5, за ним ФИО4, а затем он. Когда они вышли из ТЦ «Орион», то остановились на площадке возле входа. При этом ФИО5 стоял к нему лицом, справа от него, а ФИО4 находился позади, он же располагался спиной ко входу в торговый центр. ФИО5 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и нанес ему один удар кулаком в область челюсти, в подбородок. ФИО4 же схватил его своей рукой сзади, в обхват за шею, и стал тянуть на себя, пытаясь повалить назад. Он пытался устоять на ногах и освободиться от руки ФИО4, поскольку боялся упасть, т.к. парни могли его запинать ногами насмерть. В это время он увидел в левой руке ФИО5 нож, который тот держал в кулаке острием вниз (от мизинца руки), рукоятка была зажата в кулаке. После чего ФИО5 подошел к нему и, сделав левой рукой замах над собой, стал беспорядочно наносить удары ножом в область предплечья его руки. Нанес при этом ему 2-3 удара ножом. ФИО4 продолжал удерживать его за шею, оттягивая назад, поэтому он находился в полуприсяде. Затем он услышал звуки рвущейся куртки, надетой на нем. ФИО5 же в это время то подходил, то отходил от него, нанося удары ножом. Ему стало плохо, поскольку он стал задыхаться от действий ФИО4, который душил его своей рукой, у него потемнело в глазах. Понимая, что он не сможет справиться с двумя пьяными парнями, он был вынужден достать из-за пояса джинсов имеющийся у него травматический пистолет «GRAND POWER Т-10». Достав пистолет, он направил дуло оружия вниз, в пол и сказал парням, что будет стрелять, если они от него не отстанут. Однако, ФИО5 и ФИО4 появление пистолета еще больше подзадорило и они продолжали свои действия. Тогда он с целью напугать их произвел 2-3 выстрела в пол. После чего, ФИО5 схватился за пистолет двумя руками, левой рукой за пистолетную рукоятку, а правая его рука располагалась на затворной рамке сверху. ФИО5 начал выкручивать его руку, пытаясь отобрать пистолет, находясь при этом перед ним и немного правее. Когда ФИО5 неоднократно дергал оружие на себя, снизу вверх, то сжимал своей рукой его руку. Указательный и средний палец левой руки ФИО5 находились между его указательным пальцем и скобой спускового крючка. Потерпевший надавил на указательный палец его правой руки, находившийся на спусковом механизме, в результате чего прозвучало два выстрела. Затем ФИО5 дернул еще 1-2 раза, и раздались выстрелы. В это время он почувствовал, что схватка ФИО4 сзади ослабла, и он смог забежать в торговый центр, чтобы забрать супругу, т.к. опасался третьего парня, которого ранее видел вместе с нападавшими. Сообщил, что все происходило спонтанно, была неразбериха, потасовка, а он находился в шоковом, стрессовом состоянии. В тот день на улице было темно, мокро, скользко, грязно, лежал снег. Утверждал, что он не производил прицельных выстрелов, не имел намерения причинить кому-либо телесных повреждений, ранений, а также производить выстрелы из оружия, а лишь оборонялся от нападавших на него парней.

Однако, несмотря на не признание своей вины подсудимым, его вина подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая ФИО46 суду пояснила, что состоит с ФИО5 в брачных отношениях с 01.08.2003 г., от брака имеют дочь ФИО48, 2005 года рождения. 20.03.2009 г. у ее супруга был день рождения, но отмечали данный праздник они с друзьями и родственниками 21 марта. В тот день ими была распита бутылка водки, емкостью 0,7 л. Вечером к ним в гости пришли ФИО24, сослуживец ее супруга, и ФИО4, сосед по общежитию, в котором они проживали. Примерно в 20 час. муж пошел провожать ФИО24, к ним присоединился и ФИО4. Где-то через 1 час она позвонила на номер сотового телефона своего супруга, но последний был не доступен. Затем, примерно в 21 час., она вновь позвонила, на звонок ответил ФИО24, который был взволнован и сообщил, что в них стреляли, а ее мужу попали в голову и его везут в больницу. 25 марта 2009 г. ее супруг умер в больнице, не приходя в сознание. Позже со слов ФИО4 ей стало известно, что когда ее супруг, ФИО24 и ФИО4 находились в спорт-баре в ТЦ «Орион», то между ними и парнем (Клёниным) произошла словесная перебранка, в ходе которой парень предложил выйти на улицу. Когда они втроем – ФИО5, ФИО4 и ФИО2 вышли на крыльцо торгового центра, то подсудимый без предупреждения их расстрелял, никакой драки между ними не было. Вначале выстрелил в ФИО4, отчего тот потерял сознание, а затем в ее супруга. Впоследствии ФИО4 изменил показания, поскольку ему угрожали, и он боится. Сообщила, что их семью материально обеспечивал и содержал ее супруг, который работал в ОАО «КНПЗ», получая заработную плату около 20.000 руб. Охарактеризовала мужа, как хорошего семьянина и любящего отца, который не злоупотреблял спиртными напитками. Утверждала, что ее супруг никогда не носил с собой нож. Настаивала на строгом наказании подсудимого. Поддержала заявленный ею гражданский иск и пояснила, что подсудимый возместил ей расходы, связанные с погребением мужа, в размере 92.658 руб. Настаивала на компенсации ей и ее несовершеннолетней дочери морального вреда в размере по 150.000 руб. каждой, а также расходов на услуги ее представителя ФИО62 в размере 20.000 руб. и расходов по изготовлению памятника на могилу супруга в размере 22.450 руб.

Потерпевший ФИО4 (производство по эпизоду в отношении него постановлением суда от 09.03.2010 г. прекращено) суду пояснил, что 21 марта 2009 г., вечером, он с друзьями выпил пива. Когда возвращался в общежитие, в котором проживает, то встретил своего знакомого ФИО5, который пригласил его к себе в гости. Он поднялся в комнату Сергея, где уже находился ранее ему незнакомый ФИО24. Примерно в 21 час. они с ФИО5 пошли провожать ФИО24, спустились на первый этаж общежития и вызвали такси. Когда такси приехало, то они вроем сели в автомобиль и поехали в спорт-бар, расположенный в ТЦ «Орион». При входе в бар гардеробщица попросила их снять верхнюю одежду, но ФИО69 с нею поругался, и они прошли, не раздеваясь. В баре ФИО68 вначале подошел к столику, за которым находилась компания, и спросил разрешения к ним присесть, но последние отказали. Тогда они сели за отдельный столик. ФИО5, у которого был день рождения, заказал бутылку водку. Когда официантка принесла им спиртное, то ФИО70 расплатился с нею. Они сидели, разговаривали, водку не распивали. Поскольку официантка не принесла ФИО5 сдачу, то он (ФИО4) вместе с ФИО73 подошли к барной стойке и стали интересоваться по поводу возврата сдачи. Однако, официантка утверждала, что денег за водку они ей не передавали. Затем подошла женщина – администратор, которой они рассказали сложившуюся ситуацию. В это время подъехали сотрудники милиции и вывели их из кафе. Выйдя на улицу, они объяснили все милиционерам, которые их отпустили. Однако, Колотвин вместе с сотрудниками милиции поехал в РОВД, чтобы написать заявление на работников кафе, а он (ФИО4) и ФИО5 вернулись в кафе за сдачей. Они вновь подошли к барной стойке. В это время к той же стойке подошел парень, как позже он узнал фамилию ФИО2, который был с девушкой и что-то сказал ФИО5. Между ФИО78 и подсудимым завязался разговор, вначале спокойный, а затем они перешли на громкие голоса, и кто-то предложил выйти на улицу. Первым из помещения выходил он, затем шли ФИО5 и ФИО2. Выйдя на крыльцо ТЦ «Орион», он спустился на пару ступенек вниз, обернулся и увидел, что ФИО5 и ФИО2 схватились руками, между ними началась борьба, в ходе которой они держали друг друга руками. Все происходило на крыльце, где они находились втроем. Затем он поднялся на две ступеньки вверх и, подойдя к подсудимому сзади, обхватил его правой рукой за шею и стал оттаскивать от ФИО5, но оттащить не смог. В это время ФИО2 крикнул: «Отойдите, а то буду стрелять!», и он увидел в правой руке подсудимого пистолет, направленный дулом вниз. Затем услышал хлопок и почувствовал резкую боль в левой ноге, в области бедра. После этого он отпустил ФИО2 и упал на крыльцо, скатившись вниз по лестнице примерно на 4 ступеньки. В это время он увидел в руках ФИО5 какой-то металлический блеск. Что конкретно находилось в руках ФИО86, и был ли это нож, пояснить не может. Происходившее далее он не видел, поскольку оставался внизу на ступеньках, но слышал еще примерно 4-5 выстрелов. Через какое-то время он поднялся на ноги и увидел, что ФИО5 лежит на крыльце ТЦ, лицом вверх, параллельно ступенькам. Рядом с ним находился Колотвин, который вызывал «Скорую помощь». Сообщил, что на протяжении 3 лет он был знаком с ФИО5 который в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, вспыльчивым, инициатором ссор.

Свидетель ФИО24 суду пояснил, что знал ФИО5 примерно 3-4 года, вместе работали в ОАО «КНПЗ». 21 марта 2009 г., примерно в 16 час., он пришел к ФИО5 в общежитие на день рождения. В его присутствии ФИО93 выпил 2 рюмки водки. Примерно в 19-20 час. он стал собираться домой, а ФИО94 и ФИО4 решили его проводить и спустились на 1 этаж. Все они находились в легкой степени опьянения. Последующие события он помнит плохо, очнулся, когда они втроем заходили в ТЦ «Орион». Подошли к барной стойке, вместе сделали заказ: спиртное и закуску. ФИО5 передал официанту 500 руб. После этого прошли к столику. В тот вечер между ФИО5 и компанией, сидящей за соседним столиком, произошла перепалка. В это время им принесли заказ. Но администратор, увидев, что идет словесная ссора, подошла к их столику, забрала заказ и сказала, чтобы они уходили из кафе. Тогда они подошли к барной стойке, чтобы забрать деньги, но администратор сообщила, что денег они не давали, и пригрозила вызвать милицию. Он был возмущен поведением сотрудников кафе и потребовал вызвать милицию. Через некоторое время подъехали сотрудники РОВД и их троих вывели на улицу. Они объяснили милиционерам ситуацию, и те их отпустили. Поскольку из троих он был самый трезвый, то решил поехать вместе с сотрудниками милиции в РОВД, чтобы написать заявление на администратора кафе. ФИО5 и ФИО4, которые были хорошо выпивши, покачивались, он сказал, чтобы они брали такси и ехали за ними. Через несколько минут, по рации сотрудникам милиции сообщили, что опять поступил вызов из этого же кафе. Они развернулись и поехали назад. Когда подъехали, то он увидел, что ФИО4 лежит на ступеньках ТЦ, на третьей или четвертой сверху, пытаясь встать, но падает. ФИО5 же лежал на крыльце, на верхней площадке торгового центра, параллельно дороге, тяжело дышал, был весь в крови, находился без сознания. Больше никого рядом не было. Он вызвал «Скорую помощь», которая увезла ФИО4 и ФИО5 в больницу. В ночь с 21 на 22 марта 2009 г. он встретил ФИО4, который ушел из больницы и рассказал ему, что когда он (ФИО24) уехал, то они с ФИО5 сели в такси, но потом вышли из автомобиля и вернулись обратно в кафе, чтобы забрать деньги. В это время мимо них проходил парень с девушкой, который что-то им сказал и предложил выйти на улицу разобраться. После того, как они втроем вышли на крыльцо, парень начал стрелять по ним. ФИО4 попал в ногу, ФИО5 - в голову. Охарактеризовал ФИО5 с положительной стороны, как хорошего, отзывчивого человека. Сообщил, что в тот день не видел у Кушукова ножа.

Свидетель ФИО110 суду пояснила, что состоит в браке с подсудимым с 2008 года. Ее супруг работал охранником в охранном предприятии, владеет приемами рукопашного боя, и имел травматический пистолет, который носил для самообороны, поскольку ранее на него было совершено нападение. 21 марта 2009 г., примерно в 21 час., они с супругом заехали в бар, расположенный в ТЦ «Орион», выпить чаю. Когда заходили в спорт бар, то им навстречу из кафе шли сотрудники милиции, которые выводили троих парней, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. В кафе они заняли столик, который находился недалеко от барной стойки, сделали заказ. В это время в бар вернулись двое из трех парней, которых выводили милиционеры. Они подошли к барной стойке и стали ругаться с администратором. Ее супруг подошел к барной стойке, чтобы расплатиться, но парни продолжали ругаться с официанткой и администратором. Тогда муж сделал им замечание, но парень, впоследствии она узнала его фамилию ФИО5 повел себя неадекватно, ударил ее супруга головой в лоб, а затем схватил ФИО2 за руку в область локтя и стал тянуть. Затем она увидела, что ее супруг и двое парней вышли на улицу. Сначала шел ФИО4, затем ФИО5 и ее муж. Тогда она подбежала к администратору и попросила вызвать милицию, т.к. опасалась за супруга. Примерно через полторы минуты зашел ФИО2, который был встревожен, испуган, и они вместе быстро вышли из кафе. На крыльце ТЦ она ничего не разглядела, т.к. на улице было темно. Затем они сели в автомобиль и уехали. Когда приехали домой, то она увидела, что курка, надетая на супруге, имеет порезы в нескольких местах, а на шее мужа был синяк. На ее расспросы, ФИО2 сообщил, что когда они вышли с парнями на улицу, то один из них держал его за шею сзади, а у второго был нож. Тогда муж достал пистолет, но парни стали оружие выхватывать, выворачивали его руку, в результате чего произошел выстрел. Через несколько дней ее супруг пошел в РОДВ, где написал явку с повинной.

Свидетель ФИО117 суду пояснила, что ранее работала официанткой в спорт-баре, расположенном в ТЦ «Орион». Примерно в конце зимы, начале весны 2009 г. она обслуживала посетителей бара. В тот день в кафе пришли трое парней, сели за столик. Она принесла им меню и парень, который затем погиб (ФИО5), сказал, что они пришли не пировать, а выпить и попросил принеси им бутылку водки, подешевле. ФИО5 хотел отдать ей деньги за заказ и протягивал 500 рублей, но она сообщила, что расчет производится позже. После чего она прошла за спиртным к барной стойке, которая находилась в другом зале, и услышала крик, ругательства. Она вернулась и увидела, что эти трое парней начали приставать к компании, которая уже находилась в баре. ФИО5 им сказал: «Мы им сейчас покажем». Она сообщила администратору, что назревает драка. Затем она принесла этим троим водку, поставила на столик. Следом за ней к парням подошла директор, забрала водку и попросила их уйти. Парни стали требовать вернуть им деньги, подошли к барной стойке, продолжая ругаться и оскорблять ее. Один из них сообщил, что позвонит в милицию, т.к. он бывший работник милиции. После чего, администратор нажала на тревожную кнопку и примерно через 5 минут приехали сотрудники милиции, которые вывели троих парней из кафе. В это время в бар вошли парень с девушкой, которые сделали заказ. Через некоторое время вернулись двое из трех парней, которых вывели милиционеры, и подошли к барной стойке, продолжая требовать вернуть им деньги, высказывая ей и администратору оскорбления. В это время парень с девушкой попросили счет, и подошли к барной стойке рассчитаться. Парень, увидев происходившее, заступился за них и попросил парней выйти. Но ФИО5 стал грубить, сказал: «Не лезь не в своё дело, у меня деньги забрали», а затем ударил парня лбом в лоб, предложив выйти. Парни вышли, но подсудимый через некоторое время вернулся за девушкой, с которой они ушли из кафе.

Свидетель ФИО122 суду пояснил, что работает охранником и в марте 2009 года находился на своем рабочем месте в ТЦ «Орион», которое расположено напротив входа. Примерно в 21 час. он поднялся на верхние этажи ТЦ, чтобы опечатать переход. Когда спустился, то увидел, что сработала тревожная кнопка, пульт от которой имеется у администратора спорт-бара, который не входит в объекты его охраны. В это время вышла администратор кафе, которая сообщила, что у них были три дебошира, которых уже вывели. Затем он находился на своем рабочем месте, когда вошли двое парней, которые были хорошо выпивши, от них пахло алкоголем. Парни поинтересовались, платный ли вход в спорт-бар. Он пояснил, что бесплатный, и молодые люди прошли в кафе. Через 2-4 минуты эти же парни вышли из бара, но с ними был еще молодой человек. Шли они быстрым шагом, молча. Выйдя из торгового центра, двое остались стоять на крыльце, а один парень спустился немного вниз на ступеньки. Затем между двумя парнями, находившимися на крыльце, началась борьба. В то время, когда парень, стоявший ниже на ступеньках, стал подниматься, то прозвучали выстрелы и двое парней упали, вначале тот, кто находился на крыльце, а затем находившийся на ступеньках. Подсудимый зашел быстрым шагом в бар, забрал девушку, с которой вышел из ТЦ и уехал на автомобиле. Затем подъехали сотрудники милиции. Сообщил, что на здании ТЦ «Орион» имеются камеры наружного наблюдения, которые в тот день работали лишь на просмотр территории, запись не производилась.

Свидетель ФИО124. суду пояснил, что он работает милиционером-водителем Куйбышевского ОВО г. Самары и 21 марта 2009 г. вместе с ФИО126 находился на дежурстве, когда поступил сигнал вызова из спорт-бара, расположенного в ТЦ «Орион». Когда они подъехали к торговому центру, то он остался в автомобиле, а ФИО125 вошел в кафе. Примерно через 3-4 минуты его напарник вышел с тремя парнями, находившимися в состоянии алкогольного опьянения. ФИО127 пояснил, что парни якобы купили бутылку водки, но сдачу им не отдали и возмущались. Один из троих был бывшим работником милиции, с которым был знаком ФИО128. Этот парень сообщил, что хочет написать заявление на работников кафе, и попросил отвезти его в РОВД. Данный мужчина сел к ним в машину, а остальные двое пообещали, что в бар больше не пойдут, поедут домой. Оснований к задержанию парней не было, т.к. они отреагировали на их замечание и успокоились. Когда они доехали до Заготзерно, то вновь сработала тревожная кнопка из спорт-бара. Они развернулись, поехали обратно. Когда подъехали к ТЦ, то он увидел, что один молодой человек лежал на ступеньках, 2-3 ступеньки вниз сверху, кричал от боли и держался за ногу. Второй парень лежал на крыльце, около входа в ТЦ «Орион». Он с ФИО129 вызвали ГНР и «скорую помощь». Парень, лежащий на ступеньках, пояснил, что у них произошла словесная перебранка с незнакомым парнем, который выстрелил ему в ногу. Затем подъехала ГНР, а торговый центр был оцеплен. В его присутствии следователь осматривала территорию происшествия, крыльцо, ступеньки, территорию около здания торгового центра.

Свидетель ФИО130 суду пояснил, что работает оперуполномоченным ОМ №7 УВД г. Самары. Ему известно, что весной 2009 года была стрельба на крыльце ТЦ «Орион». Через несколько дней в отделение милиции пришел ФИО2, который в его присутствии написал явку с повинной и был им опрошен. В ходе опроса было установлено, что ФИО2 произвел выстрелы из пистолета в связи с тем, что на него напали с ножом. Было принято решение повторно выехать на место преступления для его осмотра, поскольку при первом осмотре были изъяты лишь гильзы от пуль, нож обнаружен не был. Во время второго осмотра места происшествия он лично обнаружил нож, который лежал с правой стороны от крыльца, возле стены ТЦ «Орион» и был припорошен снегом.

Свидетель ФИО133 суду пояснила, что работает следователем СО ОМ №7 УВД по г. Самаре. В марте 2009 года она находилась на суточном дежурстве, когда в дежурную часть поступило сообщение, что на крыльце торгового центра «Орион» находятся два человека в луже крови. Следственная группа выехала на место, она в качестве следователя производила осмотр места происшествия. По прибытию она увидела, что у одного парня была прострелена нога, он располагался на ступеньках второй площадки. Второй парень находился на верхней площадке, практически около дверей. На месте были обнаружены и изъяты смывы крови на крыльце, также были обнаружены и изъяты 3 гильзы на первых двух ступеньках снизу, слева; а также одна гильза в коврике около входа и одна гильза между лестницей и стеной здания с правой стороны. Было темное время суток, осмотр проводили с использованием фонарика. С левой стороны от входа в стеклах окон аптеки было обнаружено отверстие от пули. Всего на месте было обнаружено 6 гильз. Сообщила, что осмотр места происшествия она производила тщательно, на протяжении двух часов.

Показаниями свидетеля ФИО134 оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которых она работает исполнительным директором ООО «Смарт-рестория» спорт-бара в ТЦ «Орион» и 21 марта 2009 года находилась на своем рабочем месте. Примерно в 19 час. к ней подошла гардеробщица, сообщив, что группа пьяных парней затевает скандал, провоцируют ее на ссору, ссылаясь на то, что в гардеробе у них может пропасть одежда. Она дала указание гардеробщице, чтобы она приняла от них одежду, а документы они забрали бы с собой. Минут через 5 к ней подошла официантка ФИО135 и сказала, что в зале бара трое парней провоцируют ссору и скандал с клиентами, сидящими за соседними столами. Когда она вышла в зал, то увидела троих парней. Один из них был в кепке, второй - высокого роста, третий - небольшого роста в темной куртке. Они громко разговаривали, предъявляли претензии. Она стала успокаивать парней, т.к. хотела избежать ссор и конфликтов в помещении бара. Парни на ее замечания не реагировали, тот, который был в кепке, стал говорить, что он бывший сотрудник милиции, что с ним ничего не будет и что их не заберут в РОВД. Она поинтересовалась у официантки, что заказывали парни, ФИО136 пояснила, что бутылку водки. Она забрала данную бутылку, которой она была не откупорена. Парни успокаиваться не хотели, и ей пришлось вызвать наряд ГБР, о чем она предупредила парней, но они на ее предупреждение не отреагировали. При ней парни задирались к компании сидящих за соседним столиком молодых людей, провоцировали ссору. Когда приехал наряд милиции, то троих парней вывели из зала, сотрудники стали выяснять, должны ли парни по счету. Она ответила, что они ничего не должны. Парней вывели из бара. Минут через 10, в бар вновь вернулись двое, парня в кепке не было. Она сделала им замечания, что если они не хотят проблем, она вновь вызовет сотрудников ГБР. При этом один из парней, высокого роста, сказал ей: «Опаньки. А мы вернулись». Данный парень стал говорить, что их не забрали в милицию, и они пришли, чтобы выпить. Эти парни стали выяснять с нею отношения, она предупредила их о недопустимости агрессивного и неадекватного поведения, но на замечания парни не реагировали. В зале находилась пара – парень с черными волосами и девушка-блондинка. Девушка пила пиво, а парень сок. Парни, которые конфликтовали с нею, стояли возле барной стойки, вели себя агрессивно. Парень, который был с девушкой, направился к барной стойке, чтобы расплатиться по счету, на его пути стояли эти парни. Парень к ним не задирался, на конфликт не шел. Но двое парней стали конфликтовать с ним из-за того, что они столкнулись. Высокий парень стал высказывать парню с темными волосами претензии по поводу того, что тот якобы его задел. Парень высокого роста стал провоцировать ссору, ударил своим лбом об лоб парня с темными волосами, при этом сказав: «Пошли, выйдем, поговорим.» Парень дал согласие, хотя на конфликт не шел, пытался успокоить высокого парня. При ней они втроем пошли на выход из бара. Она пыталась оставить парня с темными волосами в баре, т.к. с другой стороны было двое, и они могли его избить. Тогда она вновь вызвала сотрудников ГБР. Парни втроем вышли из здания. Она прошла в фойе и видела, что парни стояли на крыльце. Все, что происходило на крыльце, она не видела, но может точно сказать, что между парнями завязалась драка, кто был инициатором, она сказать не может, т.к. точно не видела. Через несколько минут после начала драки, она услышала несколько звуков, похожих на звуки петарды, и спросила у охранника, что это за звуки. Охранник ответил, что на улице стреляют. На улицу она не выходила, что было на крыльце - не видела. Парень с черными волосами вернулся в бар, забрал свою девушку и покинул здание ТЦ. Инициатором ссоры был высокий парень из компании парней, которые пришли в пьяном виде в бар, он конфликтовал с нею и парнем, который был с девушкой. (т. 1 л.д.96-99)

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 117 (МД) от 13.04.2009 г. и Акта судебно-медицинского исследования № 03-8/1312 от 07.04.2009 г. у ФИО5 установлены повреждения: слепое, проникающее ранение черепа атипичным снарядом (на рентгенограмме круглой формы) с переломами костей левой лицевого скелета, костей основания и свода черепа, с повреждением головного мозга и его оболочек: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (по данным истории болезни над левым полушарием), обширное разрушение основания левого полушария мозга с кровоизлияниями в окружающую ткань и под мягкую мозговую оболочку на основании мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, полосовидные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности правой затылочной доли и на всех поверхностях левого полушария, кровоизлияния в стволовой отдел мозга, рана левой околоушной области, обширные кровоизлияния в мягкие ткани левой половины лица в мягкие ткани левой половины волосистой части головы, кровоподтеки левой половины лобной области (1), вокруг левого глаза (1) с кровоизлиянием в белочную оболочку глазного яблока, левой боковой поверхности шеи (1); Пулевое (резиновой пулей), слепое ранение задней поверхности левого бедра, кровоизлияния по ходу раневого канала, рана задней поверхности нижней трети левого бедра с кровоподтеком вокруг; кровоподтеки задней поверхности левого предплечья (2) с осаднением, левой половины спины (2), поясничной области (8). Ранение головы образовались в результате ударно-пробивного действия твердого тупого предмета с незначительной контактирующей поверхностью и обладающего высокой кинетической энергией, которая была передано ему энергией газа сгоревшего пороха, это подтверждается наличием дефекта кожи верхнем конце раны левой околоушной области с пояском осаднения, обширностью разрушения костей лицевого скелета слева, наличием дефекта костей основания черепа в средней черепной ямке слева, обширным разрушением вещества мозга, а также наличием тени инородного предмета на рентгенограмме костей черепа в прямой проекции, следовательно, данное ранение является огнестрельным пулевым (резиновой пулей). Ранение левого бедра образовалось в результате ударно-пробивного действия твердого тупого предмета с незначительно контактирующей поверхностью и обладающего высокой кинетической энергией, которая была придана ему энергией газа сгоревшего пороха, это подтверждается наличием дефекта кожи круглой формы с пояском осаднения и обнаружением инородного шаровидного предмета в мягких тканях бедра, таким образом, ранение левого бедра является огнестрельным пулевым (резиновой пулей). При образовании ранения в области головы действие травмирующей силы было снизу вверх, слева направо; на левом бедре: сзади наперед, с незначительным отклонением книзу. На это указывает направление раневых каналов при условии вертикального положения тела. Повреждения были причинены за очень короткий временной промежуток, и это исключает возможности высказаться о последовательности образования повреждений. В область головы и область левого бедра было причинено по одному травмирующему воздействию. Расположение повреждений в разных анатомических областях свидетельствует о том, что расположение потерпевшего и травмирующего предмета (предметов) было разнообразным и соответственно таковое расположение изменялось. Смерть ФИО5 последовала от огнестрельного, слепого, проникающего ранения черепа атипичным снарядом с переломами костей лицевого скелета слева, костей свода и основания черепа, с повреждением головного мозга и его оболочек, что подтверждается наличием входных ран в левой околоушной области и на костях основания черепа в средней черепной ямке слева, обширного участка разрушения основания левого полушария с кровоизлияниями в окружающее вещество мозга, в желудочки мозга, под оболочки мозга и в стволовой отдел мозга. (т. 1 л.д. 75-81, 82-95)

Вина подсудимого также подтверждается:

  • Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2009 г., согласно которому осмотрена территория, расположенная около входа в торговый центр «Орион», в ходе которого изъяты 6 гильз, вещество бурого цвета (т. 1 л.д. 2-4);
  • Рапортом начальника дежурной смены ОВД по Куйбышевскому району г.о. Самары ФИО139 от 22.03.2009 г. о том, что по сообщению медсестры травмотделения ГБ-10 за медпомощью обратился Кушуков С.А. с огнестрельным ранением головы, травматический шок (т. 1 л.д.9);
  • Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2009 г., согласно которого осмотрено помещение аптеки «Вита» в ТЦ «Орион», на окнах имеются два отверстия – одно сквозное, другое несквозное (т.1 л.д.40-41);
  • Протоколом выемки от 24.03.2009 г., согласно которому в офисе Сбербанка № 6991/0382 изъята запись видеонаблюдения в ТЦ «Орион» (т.1 л.д. 47-51);
  • Явкой с повинной ФИО2 от 24.03.2009 г. (т.1 л.д.52-53);
  • Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2009 г., согласно которому ФИО2 добровольно выдал пистолет «GRAND POWER Т-10» (т. 1 л.д. 57-58);
  • Справкой ММУ «Городская больница № 10» № 499 от 25.03.2009 г., из которой следует, что ФИО5 поступил в травматологическое отделение 21.03.2009 г. с диагнозом: «тяжелая ЧМТ, перелом свода и основания черепа, субдуральная гематома слева, кома, травматической шок 3 ст.» Умер 25.03.2009 г. в 05 час. (т.1 л.д.62);
  • Актом судебно-медицинского обследования ГУЗ «СОБСМЭ» № 04-8п/1168 от 25.03.2009 г. и Заключением эксперта № 04-8м/939 от 21.04.2009 г., согласно которых у ФИО2 обнаружено повреждение – кровоподтек на передней поверхности нижней трети шеи и справа от средней линии, который образовался от ударного либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, и не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинил вреда здоровью ФИО2 (т. 1 л.д.122-123, 124-126);
  • Заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по Самарской области № 3757 от 22.05.2009 г., согласно которого представленные гильзы стреляны из представленного пистолета «GRAND POWER Т-10» № F 004436 кал. 10х22Т (т.1 л.д.178-183);
  • Лицензией на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны серии ЛОа № 0610547 на имя ФИО2 с отметкой о приобретении в 2008 г. пистолета «GRAND POWER Т-10» № F 004436 (т. 2 л.д.42);
  • Протоколом осмотра предметов от 17.08.2009 г., в ходе которого осмотрены пистолет, 6 гильз, нож и куртка ФИО2 (т. 2 л.д. 49-51);
  • Протоколом осмотра предметов от 19.08.2009 г., в ходе которого осмотрена видеосъемка, изъятая 24.03.2009 г. (т. 2 л.д.53-55);
  • Заключением эксперта ЭКЦ ГУВД Самарской области № 9898 от 17.12.2009 г., согласно которого представленный на исследование пистолет GRAND POWER Т-10» № F 004436 калибра 10х22Т исправен и пригоден к стрельбе; выстрел из данного пистолета без нажатия на спусковой крючок не возможен (т. 2 л.д.223-225);
  • Заключением эксперта ГУЗ «СОБСМЭ» № 06-8/260 (260-1, 260-2, 260-3, 260-4), 08-8/69 от 05.03.2010 г., из которого следует, что на брюках ФИО5 сзади слева имеется входное огнестрельное повреждение, которое пространственно соответствует имевшейся у него входной огнестрельной ране. Это повреждение и соответствующая ему рана были причинены выстрелом в упор. Отсутствие на куртке ФИО5 и его сорочке дополнительных факторов выстрела (копоти, частиц пороха), а также объем огнестрельного повреждения головы и протяженность раневого канала, указывает на то, что выстрел наиболее вероятно был произведен с дистанции, близкой к упору. Воспроизведенные ФИО2 условия причинения огнестрельных ранений ФИО5 соответствуют установленному положению ФИО5 (вертикальному) в момент причинения огнестрельного ранения головы (т. 2 л.д.226-262).

Действия подсудимого органами следствия были квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Участвовавший в деле государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого с ч. 1 ст. 108 УК РФ, т.е. на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, переквалифицирует действия ФИО2 на ч. 1 ст. 108 УК РФ, поскольку ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих, что умысел подсудимого был направлен именно на умышленное причинение смерти ФИО5

В соответствии же с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с чем, суд считает, что действия ФИО2 следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 108 УК РФ, поскольку убийство потерпевшего было совершено им при защите от реального общественно-опасного посягательства со стороны ФИО5 который находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из результатов акта № 03-8/1312 от 07.04.2009 г. ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинских экспертиз» (т. 1 л.д.82-90), и совместно с Сорокиным А.Е. нанес подсудимому телесные повреждения, что подтверждается экспертизой № 04-8п/939 от 21.04.2009 г. (т. 1 л.д. 124-126)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 осуществлял свою защиту, однако, таким средством и методом, применение которого явно не вызывалось характером и опасностью посягательства на него, а именно – достав травматический пистолет и хаотично произведя не менее 6 выстрелов резиновыми пулями, ранив ФИО5 в жизненно-важный орган: голову.

По мнению суда, ФИО2 имел возможность осуществить свою оборону менее опасными средствами, т.е. отразить посягательства на него ФИО5 не лишая последнего жизни.

Поэтому, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, а его действия необходимо квалифицировать по ст. 108 ч. 1 УК РФ.

Суд не принимает во внимание протокол осмотра места происшествия от 25.03.2009 г., согласно которому по правую сторону при подъеме по ступеням крыльца около стены крыльца ТЦ «Орион» обнаружен нож. (т. 1 л.д.64-65) Данный протокол, по мнению суда, не может являться доказательством, подтверждающим версию подсудимого о нападении на него ФИО5 с применением данного ножа, поскольку вышеуказанный протокол составлен с нарушением норм УПК РФ, т.к. имеет не оговоренные исправления и подчистки. Кроме того, этот протокол противоречит первоначальному протоколу осмотра места происшествия от 21.03.2009 г., который был составлен непосредственно после случившегося, что подтвердила в суде свидетель ФИО161 Также в данном протоколе в нарушение требований УПК РФ не отражено участие в осмотре места происшествия 24.03.2009 г. оперуполномоченного ФИО162 который и обнаружил возле здания ТЦ «Орион», нож. Кроме того, суд считает, что ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не добыто бесспорных доказательств, подтверждающих что имеющиеся на куртке подсудимого порезы были причинены именно потерпевшим ФИО5 и конкретно данным ножом.

Допрошенные в суде свидетели ФИО24 и ФИО5 показали, что у ФИО5 21.03.2009 г. отсутствовал нож. А из показаний ФИО4 следует, что во время борьбы между ФИО2 и ФИО5, происходившей на крыльце ТЦ «Орион», он увидел что-то металлическое в руке ФИО5, но утверждать, что это был нож, он не может.

В суде также был допрошен свидетель ФИО169 который пояснил, что в марте 2009 г., вечером он занимался частным извозом на своем автомобиле ВАЗ 2110 госномер Номер обезличен. Подъехав к площадке, расположенной напротив входа в ТЦ, он подъехал к крыльцу «Орион». Открыв дверь автомобиля, он собирался выйти, но увидел на крыльце торгового центра «заварушку» между тремя парнями. Один из них отходил, а двое на него наступали. На улице было темно, но у одного из парней, который был выше остальных, что-то блеснуло в руках, он подумал, что это нож. В это время он услышал: «Отвалите, стрелять буду». Затем раздалось два выстрела. Он сел в автомобиль и уехал. Потом услышал еще хлопок.

Показания данного свидетеля суд не принимает во внимание, поскольку указанный свидетель не описывает, какой именно предмет и у кого конкретно он видел, и не может с достоверностью утверждать, что это был нож.

Версия подсудимого о наличии у потерпевшего ножа, а также, что выстрелы были произведены в процессе борьбы с ФИО5 который своими руками держал его руку, в которой находился пистолет, суд расценивает, как способ защиты и желание смягчить ответственность за содеянное. Кроме того, данные доводы опровергаются заключением эксперта ГУЗ «СОБСМЭ» № 06-8/260 (260-1, 260-2, 260-3, 260-4), 08-8/69 от 05.03.2010 г., согласно которого взаиморасположение рук статиста за ФИО5 и ФИО2 на пистолете, воспроизведенное им, не исключает возможности производства одного выстрела, при рывке пистолета в направлении статиста за ФИО5; однако, отсутствие повреждений на кистях рук на трупе ФИО5 не соответствует воспроизведенному ФИО2 положению рук статиста на пистолете; производство нескольких выстрелов при таком положении рук исключено, т.к. при этом расположение рук статиста за Кушукова будет нарушена работа автоматики пистолета, затруднена экстракция стреляной гильзы. (т. 2 л.д. 223-262)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести. (т. 1 л.д. 136-141, т. 2 л.д. 189) Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 52-53).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера, степени общественной опасности и всех обстоятельств совершенного преступления, а также мнения потерпевшей, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит исковые требования ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного ей и ее малолетней дочери, 2005 года рождения, в связи с гибелью супруга и отца, но в меньшем размере, чем заявлено потерпевшей.

В судебном заседании было установлено, что, девочка тяжело переживает гибель отца, посещала психолога, что несомненно, причиняло и причиняет ребенку нравственные страдания. Кроме того, дочь ФИО5 является малолетней и психика детей в несовершеннолетнем возрасте не является сформировавшейся, а поэтому более подвержена воздействию травмирующих факторов.

С учетом этих обстоятельств, в том числе обстоятельств гибели ФИО5 а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 2005 года рождения, в лице ее законного представителя ФИО5 в размере 100 000 руб., а в пользу ФИО5 - 50.000 руб.

ФИО5 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба и судебных расходов в размере 92.658 руб.. (т. 1 л.д. 215-216) В судебном заседании потерпевшая исковые требования увеличила и дополнительно просила взыскать с ФИО2 в ее пользу материальный ущерб, связанный с приобретением памятника на могилу супруга, в размере 22.450 руб. и расходы на услуги адвоката Панфиловой В.А. в размере 20.000 руб. (т. 2 л.д.)

Однако, согласно расписки от 17.08.2009 г. ФИО185 в пользу ФИО5 был возмещен ущерб в размере 92.658 руб., а к исковому заявлению от 09.07.2009 г. не приложены документы, подтверждающие размер материального ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется необходимость произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 09 марта 2010 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100.000 (сто тысяч) рублей, в пользу ФИО5 моральный вред в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – нож, куртку ФИО2 6 гильз, одежду ФИО5 (куртку, брюки, верхнюю сорочку, трусы, пару полуботинок, пару носок), препарат кожи с фрагментом раны от трупа ФИО5 образец крови от трупа ФИО5 образцы крови ФИО4 и ФИО2 – уничтожить, диск с записью видеонаблюдения - хранить в уголовном деле, пистолет «GRAND POWER Т-10» № F 004436 калибра 10х22Т – передать для уничтожения в ОМ №7 УВД г. Самары.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в 10-суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: