ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Самары 28 мая 2010 г.
Судья Куйбышевского районного суда гор. Самары Бережкова С.Ю.
с участием государственного обвинителя - Бобровской Л.В.
подсудимого - ФИО5
защитника - Копьева В.В.
представителя потерпевшей адвоката - Бурханова Д.Ю.,
при секретаре - Ильясовой Ю.С.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ...9, проживающего по адресу: ..., ...2, не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличенаг., примерно в 11 часов, ФИО5, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21102 ..., принадлежащим ему на праве собственности, следовал по асфальтированной, без дефектов, со нежным накатом проезжей части ... со стороны ... в направлении ... ... при неограниченной видимости в направлении движения. Нарушив п. 9.1 Правил дорожного движения, согласно которого количество полос движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; п. 9.2 ПДД, согласно которого на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; и п. 10.1 ПДД, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, подсудимый выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ –210740 регистрационный знак М 071 НХ 163 под управлением водителя ФИО6, следовавшего во встречном для ФИО5 направлении со стороны ... в направлении ... ....
В результате ДТП несовершеннолетнему пассажиру автомобиля ВАЗ –210740 регистрационный знак М 071 НХ 163 ФИО8 были причинены следующие повреждения: закрытая травма живота: разрыв правой доли печени по переднему краю и селезенки по диафрагмальной поверхности.
Указанное повреждение явилось опасным для жизни и, следовательно, причинило тяжкий вред здоровью потерпевшей.
ФИО5 вину признал полностью, с предъявленным обвинением по ст. 264 ч.1 УК РФ согласен.
Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ФИО5 разъяснены и понятны.
Сторона обвинения против заявленного ходатайства не возражала.
Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО5 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести; вину признал, в содеянном раскаялся; характеризуется исключительно положительно; полностью возместил причиненный материальный ущерб, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание..
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом этих обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и не лишать его права управлять транспортным средством.
Законным представителем потерпевшей ФИО8 – ФИО7 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного ей материального вреда в размере 2485,80 рублей и ее дочери морального вреда в сумме 3000000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 12000 рублей. Данный гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.
Гражданский иск в части взыскания стоимости затрат на лечение в сумме 2485,80 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании установлено, и не оспаривалось представителем потерпевшей, что ФИО5 добровольно возместил причиненный материальный ущерб, выплатив родителям потерпевшей 8000 рублей.
Гражданский иск ФИО7 в части взыскания расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного уголовного дела, времени участия представителя на следствии и в суде, а именно в сумме 7000 рублей. Оставшаяся после компенсации материального вреда сумма 5514 рублей (8000руб. – 2485,80руб.) подлежит зачету в счет взысканных услуг представителя в сумме 7000 рублей, а поэтому с подсудимого в пользу ФИО7 в счет оплаты услуг представителя подлежит взысканию сумма 1486 рублей.
Причиненный моральный вред выразился в физических страданиях малолетней ФИО8 в связи с полученными ею телесными повреждениями, как в момент ДТП, так и в дальнейшем в период лечения, а также нравственных страданиях. Девочка не могла вести привычный образ жизни, посещать школу, играть со сверстниками. Она находилась на домашнем обучении, ей запретили заниматься бальными танцами.
При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО8, которые имеют длительный характер и не окончились до настоящего времени; ее возраст, поскольку в малолетнем возрасте психика детей не является сформировавшейся и поэтому более подвержена воздействию травмирующих факторов.
С учетом этих обстоятельств, материального положения подсудимого, признания им иска в сумме 100000 рублей, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать со ФИО5 в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО7 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1486 (одну тысячу четыреста восемьдесят шесть) рублей.
Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО8 в лице ее законного представителя ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-суточный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы ФИО5 в 10-суточный срок со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции.