П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 года г.Самара
Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего Проскуряковой Н.В.,
С участием государственного обвинителя Бобровской Л.В.,
Потерпевшего ФИО2,
Потерпевшего ФИО3,
Подсудимого Шерстнева В.Ю.,
Защитника – адвоката Ильина Г.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер
Номер обезличен,
При секретаре Пожарновой И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шерстнева Владимира Юрьевича, Дата обезличена г.рождения, уроженца р.п. ФИО6 области, имеющего высшее образование, холостого, работающего в футбольном клубе «Ротор Волгоград» инструктором по физической подготовке, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ФИО6убинский район, р.п. ФИО6, Микрорайон, ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шерстнев В.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
28.03.2010 года примерно в 03 часа 30 минут, Шерстнев В.Ю. со своими знакомыми ФИО9 и неустановленным лицом, находясь в баре «0:5», расположенном по ул. ... ..., распивали спиртные напитки. Решив ехать домой, около бара они увидели автомобиль такси ВАЗ 2114, г/н М 957 АМ, под управлением ФИО2 Шерстнев В.Ю. сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО9 и неустановленное лицо, сели на заднее сиденье указанной автомашины и попросили ФИО2 довезти их до воинской части 65349, расположенной по адресу: ..., ... в ... .... Доехав до указанного места неустановленное лицо вышло из автомобиля и ушло в расположение части, а ФИО9 остался сидеть на заднем сиденье указанного автомобиля и стал ожидать Шерстнева В.Ю., который должен был расплатиться за извоз. Шерстнев В.Ю., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, стал наносить ФИО2 удары кулаком по лицу, нанеся не менее 8 ударов. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличенм/1108 от Дата обезличена г., каких-либо объективных признаков телесных повреждений не установлено. Продолжая свои преступные действия, Шерстнев В.Ю. с целью отыскания ценностей, начал обыскивать карманы куртки, надетой на ФИО2, и обнаружив в правом кармане деньги в сумме 5 300 рублей, открыто их похитил. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Шерстнев В.Ю. похитил с приборной панели сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2000 рублей и сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 2000 рублей. Продолжая свои преступные действия, Шерстнев В.Ю. позвонил своему знакомому ФИО8 и попросил приехать к воинской части 65349. Увидев автомобиль «Рено Логан», такси «777», под управлением ФИО8, который не был посвящен в преступный умысел Шерстнева В.Ю., Шерстнев В.Ю. заставил ФИО2 пересесть вместе с ним в автомобиль «Рено Логан», за рулем которого находился ФИО8 Находясь в автомашине, Шерстнев В.Ю, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО2 несколько ударов рукой по лицу, требуя передачи имущества последнего. После этого Шерстнев В.Ю. и ФИО2 вышли из автомобиля ФИО8, который впоследствии уехал. Завладев похищенным имуществом Шерстнев В.Ю. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 9 300 рублей.
Шерстнев В.Ю. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Так, он Дата обезличена года примерно в 03 часа 30 минут находясь около автомашины ВАЗ 2114 г/н М 957 АМ, стоящей около воинской части 65349, расположенной по адресу ..., ..., в которой находился ФИО9 и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Шерстнев В.Ю., после совершения грабежа в отношении ФИО2, потребовал чтобы ФИО9 вышел из автомобиля, принадлежащего ФИО3, а сам сел за руль, повернул ключ в замке зажигания, таким образом завел двигатель и привел автомобиль в движение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, Шерстнев В.Ю. уехал в неизвестном направлении. Примерно через 8 минут Шерстнев В.Ю., вернувшись к воинской части 65349, расположенной по адресу: ..., ..., потребовал, чтобы ФИО9 и ФИО2 сели в салон автомобиля, после чего заехал на территорию вышеуказанной воинской части. Увидев, что на территорию воинской части 65349 въезжает автомобиль сотрудников милиции, Шерстнев В.Ю. с места преступления скрылся.
Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ФИО7 разъяснены и понятны.
Сторона обвинения, потерпевшие возражений по заявленному ходатайству не имеют.
Органами предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 166 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Санкции данных статьей не превышают десяти лет лишения свободы.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких. Однако, Шерстнев В.Ю. вину признал, раскаялся, ранее не судим, материальный ущерб потерпевшему ФИО2 возместил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы.
Суд также принимает во внимание мнение потерпевших, которые не настаивали на реальном лишении свободы.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд не применяет в виду нецелесообразности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шерстнева Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст. 166 ч.1 УК РФ – 2 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Шерстневу Владимиру Юрьевичу 4 (четыре) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Шерстневу В.Ю. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Шерстнева В.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Шерстневу В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – сотовые телефоны «Самсунг» и «Нокиа», находящиеся на хранении у потерпевшего Кукаева Н.А., считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий (подпись) Проскурякова Н. В.
Копия верна: Судья
Секретарь