П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
Гор. Самара 2 июня 2010г.
Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Бережкова С.Ю.
с участием государственного обвинителя - Бобровской Л.В.
подсудимого - Скляра А.И.,
защитника - Хабариной А.В.,
при секретаре - Ильясовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Скляра Андрея Ивановича, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, Дата обезличенаг.р. и Дата обезличенаг.р., не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ...48, не судимого, -
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 УК РФ (7 эпизодов),
У С Т А Н О В И Л:
В период с октября 2009г. по Дата обезличенаг. (более точные даты и время следствием не установлены) Скляр А.И., работая торговым представителем в ООО «Нион», расположенном по ..., ... гор. Самары, являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на присвоение денежных средств, незаконно, безвозмездно присвоил полученные им с торговых точек деньги за поставленную от ООО «Нион» продукцию в общей сумме 80156 руб. 41 коп.. Так в вышеуказанный период времени он присвоил деньги: 10837,80 руб., полученные от ООО «Меридиан» в качестве оплаты за поставленную продукцию; 6358,34 руб, полученные от ИП «Юн» в качестве оплаты за поставленную продукцию; 10636,40 руб., полученные от ИП «ФИО8» в качестве оплаты за поставленную продукцию; 27871, 26 руб., полученные от ИП «ФИО7» в качестве оплаты за поставленную продукцию; 7205,76 руб., полученные от ИП «ФИО6» в качестве оплаты за поставленную продукцию; 11887,35 руб., полученные от ООО «Август» в качестве оплаты за поставленную продукцию; 5360 руб., полученные от ИП ФИО5 в качестве оплаты за поставленную продукцию. Действиями подсудимого ООО «Нион» был причинен материальный ущерб в сумме 80156, 41 руб..
Скляр А.И. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства Скляру А.И. разъяснены и понятны.
Сторона обвинения и представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражали.
Органами следствия действия подсудимого были квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ по каждому из 7 эпизодов, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.
Участвовавший в деле государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Скляра А.И. ч. 3 на ч. 1 ст. 160 УК РФ, исключив квалифицирующие признаки - растрата вверенного имущества и лицом с использованием своего служебного положения. Кроме того, она также просила объединить все эпизоды, вмененные подсудимому, в один, поскольку Скляром А.И. в период с октября 2009г. по 29.01.10г. было совершено одно продолжаемое преступление.
Суд соглашается с позицией гос. обвинителя, исключает из обвинения подсудимого квалифицирующие признаки - растрата вверенного имущества и лицом с использованием своего служебного положения, в связи с чем переквалифицирует его действия с ч. 3 на ч. 1 ст. 160 УК РФ.
Кроме того, суд с учетом мнения государственного обвинителя, объединяет все вмененные Скляру А.И. эпизоды хищения в один. Суд считает, что подсудимый совершил одно продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, а поэтому его действия должны быть квалифицированы единой ст.160 ч.1 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Скляр А.И. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим; вину признал, в содеянном раскаялся; характеризуется удовлетворительно. Он добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, на иждивении имеет двоих малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом этих обстоятельств суд полагает возможным назначить Скляру А.И. наказание в виде штрафа.
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Скляра Андрея Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 25000 руб.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-суточный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы Скляр А.И. в 10-суточный срок со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции.
Председательствующий