по обвинению Журавлева А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ПРИГОВОР.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

21 июня 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

с участием прокурора Лясковского С.А.

адвоката Сорокиной М.Г.

при секретаре Иневаткиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЖУРАВЛЕВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего ООО «Универсал» плиточником-отделочником, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ...А, ..., ранее судимого:1) Дата обезличена г. по ст. 161 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 1 году л\св условно с испытательным сроком на 1 год;2) Дата обезличена г. (с учетом изменений, внесенных ФЗ РФ от Дата обезличена г.) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», 73 УК РФ - 2 годам л/св условно с ипытательным сроком на 2 года;3) Дата обезличена г. по ст. 111 ч. 4, 74 ч. 5, 70 УК РФ – к 8 годам л/св в ИК строгого режимаПостановлением Новокуйбышевского горсуда ... от Дата обезличена г. освобожденного условно-досрочно на 2 года 2 месяца 7 дней; наказание неотбывшего

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев А.В. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г. примерно в 13 час. 30 мин. Журавлев А.В., находясь в помещении торгового павильона ИП «Гриневич», расположенном по адресу: ..., ..., в ... ..., имея умысел на хищение чужого имущества, увидев на стеллаже коробку с денежными средствами, принадлежавшие ИП «Гриневич», осознавая, что продавец ФИО5 находится в непосредственной близости от него и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, протянул правую руку к коробке с денежными средствами и открыто похитил деньги в размере 2.880 рублей, положив их в правый карман своей куртки. Завладев похищенным, Журавлев А.В. с места происшествия попытался скрыться, однако, распорядиться похищенным не смог, по независимым от него обстоятельствам, так как продавец ФИО5, пресекая его преступные действия, подбежала к нему и выхватила у него из правого кармана куртки часть похищенных денежных средств в размере 2.850 руб., при этом в кармане ФИО9 остались похищенные им денежные средства в размере 30 руб.

В судебном заседании подсудимый Журавлев А.В. вину не признал и пояснил, что Дата обезличена г. он проиграл имеющиеся у него денежные средства в автоматы и решил попросить денег у своей супруги ФИО5, работающей продавцом в торговом павильоне ИП «Гриневич», расположенном по ... .... Примерно в 13 час. 30 мин. он вошел в тонар, где работает ФИО5, и попросил у нее деньги для игры в автоматы. Супруга ответила отказом, пояснив, что у нее имеются лишь денежные средства, которые она взяла из дома для приобретения комбинезона для беременной. Затем ФИО5 нагнулась, чтобы достать табличку об обеденном перерыве. Он же увидел, что на стеллаже, с боку от окна для покупателей, находится коробка с денежными средствами. Он протянул руку и забрал данные деньги, положив их в правый карман куртки, надетой на нем. В это время ФИО5, увидев, что он забрал деньги и кладет их в карман куртки, выхватила у него денежные средства. Затем он вышел из торгового павильона, хотел закрыть окно, но не рассчитал свои силы и разбил стекло в форточке. Утверждал, что денежные средства, которые он забрал в торговом павильоне, являются их совместными с супругой деньгами.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина полностью установлена и доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший ФИО6 суду пояснил, что с 2009 г. работает управляющим компании «САЮС», которая сотрудничает с ИП «Гриневич», занимающимся реализацией продукции, выпускаемой его компанией. Дата обезличена г. вечером ему на сотовый номер телефона позвонил ФИО7 Алексей, являющийся менеджером, и собирающий выручку в торговых точках. Алексей сообщил, что в павильоне ИП «Гриневич», расположенном на ... ..., между продавцом ФИО5 и ее супругом произошла ссора, в ходе которой Журавлев разбил стекло в форточке. Затем со слов ФИО7 ему стало известно, что в тот день подсудимый пытался похитить выручку магазина, но ФИО5 денежные средства у него отобрала. Сообщил, что не желал привлекать к уголовной ответственности Журавлева А.В., поскольку ущерб организации его действиями не причинен, а заявление с просьбой привлечь подсудимого к уголовной ответственности, им было написано не Дата обезличена г., а позже, а текст заявления ему диктовал следователь. Не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работает менеджером в ИП «Гриневич», занимающимся реализацией продуктов, изготавливаемой компанией «САЮС». В его должностные обязанности входит сбор денежных средств (выручки) из торговых павильонов, принадлежащих ИП «Гриневич». Весной 2010 года ему на сотовый номер телефона позвонила продавец ФИО5, работающая в павильоне, расположенном по ... ..., и сообщила, что к ней пришел ее супруг и пытался похитить выручку в размере 2.880 руб. Однако, ей удалось отобрать денежные средства у мужа, после чего, она вытолкала Журавлева А.В. на улицу. Затем подсудимый разбил стекло в форточке тонара и ушел. Сообщил, что когда он подъехал к указанному торговому павильону, то в нем был беспорядок, продукты раскиданы, а продавец ФИО5 была испугана, находилась в шоковом состоянии. Дополнил, что денежные средства, которые продавцы павильонов передают ему в качестве выручки, они складывают отдельно от денег, находящихся в кассе.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что каждый день она ходит торговать овощами со своего хозяйства к дому Номер обезличен по ... .... В торговом тонаре работает продавцом молодая женщина по имени Надежда. Дата обезличена г. примерно в 14 час. к Надежде приходил ее супруг, который о чем-то с женой скандалил, затем в этом павильоне разбил стекло и убежал. Продавец Надежда кричала, чтобы вызвали милицию, т.к. ее муж что-то украл из магазина. л.д.39-40)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

· Заявлением ФИО5 от Дата обезличена г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Журавлева Андрея Викторовича, который Дата обезличена г. в 13 час. 20 мин., когда она находилась на рабочем месте в торговом павильоне ИП «Гриневич», пытался открыто похитить денежные средства в сумме 2.880 руб., лежавшие в закрытом деревянном отсеке внутри павильона. Но она успела вырвать похищаемые деньги из рук преступника, в руках у него осталась денежная сумма – 30 рублей. После чего ФИО9 разбил стекло павильона и убежал с места преступления. л.д.6)

· Заявлением ФИО6 от Дата обезличена г.. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Журавлева А.В., который Дата обезличена г. точное время не известно, находясь в торговом павильоне ИП «Гриневич», расположенном по ... ..., пытался открыто похитить выручку в сумме 2.880 руб., принадлежавшие ИП «Гриневич». л.д.7)

· Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. и фототаблицей к нему, согласно которому осматривается помещение торгового павильона ИП «Гриневич», расположенного по адресу: ..., .... Форточка, через которую продается товар, разбита, на прилавке осколки стекла. На момент осмотра товар раскидан. Присутствующая при осмотре потерпевшая ФИО5 пояснила, что Журавлев Андрей пытался похитить денежные средства в сумме 2.880 руб. с полки, которая расположена на прилавке возле окна. л.д. 8-12)

· Протоколом об административном задержании серии АВ Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого у Журавлева А.В. из правого кармана куртки изъяты денежные средства в размере 30 руб. – тремя купюрами по 10 руб. каждая, которые изъяты, опечатаны. л.д.21)

· Ксерокопией изъятых у Журавлева А.В. трех денежных купюр достоинством 10 руб. каждая л.д.19)

· Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., согласно которого осмотрены три денежные купюры достоинством по 10 рублей каждая, изъятые у Журавлева А.В. л.д.74-76)

Проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает вину подсудимого Журавлева А.В. в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, полностью доказанной, а его действия органами дознания правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ.

Суд критически относится к показаниям Журавлева А.В. в судебном заседании о том, что денежные средства, которые он похитил в торговом павильоне, являются их совместными с супругой деньгами, и расценивает их, как способ защиты и желание подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Данные доводы опровергаются материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7, не верить которым у суда оснований не имеется. Причин для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого не установлено, а их показания являются подробными и последовательными, как в ходе следствия, так и в судебном заседании и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Кроме того, сам подсудимый в суде пояснил, что его супруга ФИО5 Дата обезличена г. утром для приобретения комбинезона забрала из ... купюры достоинством по 1 тысяче каждая, однако, денежные средства, которые он похитил в торговом павильоне, были разной номинальной стоимостью.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что подсудимый является ее супругом. Дата обезличена г. утром, собираясь на работу в торговый павильон ИП «Гриневич», расположенный по адресу: ..., ..., она взяла из ... купюры достоинством по тысяче каждая, для приобретения комбинезона для беременных. Ее супруг видел, как она брала денежные средства. В обеденное время к ней в торговый павильон пришел Журавлев А.В., который попросил денег для игры в автоматы. Она ответила отказом. Затем она наклонилась, чтобы достать табличку об обеденном перерыве. В это время ее супруг забрал из коробки, в которой находились ее личные вещи и косметика, денежные средства. Когда она поднялась, то увидела, как муж кладет деньги в карман своей одежды. Она рассердилась на Журавлева А.В. и отобрала у него денежные средства в размере 2.850 руб. Однако, в кармане супруга остались три купюры по 10 рублей каждая. После чего, Журавлев вышел из павильона и, закрывая форточку, случайно разбил в ней стекло. Сообщила, что денежные купюры достоинством по одной тысяче рублей, она в тот день разменяла, приобретая фрукты, а Журавлев А.В. Дата обезличена г. похитил деньги, принадлежавшие их семье.

Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, которая является близкой родственницей подсудимого, и считает, что эти показания даны ею с целью помочь Журавлеву А.В. избежать ответственности за содеянное. Кроме того, показания данного свидетеля опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8.

Доводы защиты о том, что заявление потерпевшего ФИО6 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Журавлева А.В. от Дата обезличена г. является недопустимым доказательством, поскольку было составлено позже даты, указанной в нем, а текст заявления был продиктован следователем, по мнению суда, являются голословными и не подтвержденными каким-либо доказательствами.

Несостоятельными суд считает и доводы защиты о невиновности Журавлева А.В. в инкриминируемом ему деянии, а также, что его действия органами дознания не правильно квалифицированы по ст.30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, поскольку денежные средства были подсудимым похищены в тот момент, когда его супруга ФИО5 наклонилась и не могла наблюдать за его действиями, т.е. его действия должны быть квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Однако, согласно Постановления ФИО10 Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

При назначении наказания подсудимому Журавлеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Журавлев А.В. имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, обязанности, возложенные на него, как на условно-досрочно освобожденного, не нарушал л.д. 51, 114). Однако, по месту жительства участковым он характеризуется отрицательно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. л.д. 32, 33-34) Кроме того, он совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору от Дата обезличена г., в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд учитывает, как отягчающее его вину обстоятельство.

В связи с чем, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы и с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Журавлева Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить Журавлеву А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Сызранского городского суда ... от Дата обезличена г.

По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить Журавлеву А.В. к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.

Вещественное доказательство: три купюры достоинством по 10 рублей каждая передать в ИП «Гриневич».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в 10-суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Плисякова О.О.