П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Самара «25» августа 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Макогон Л.А.,
с участием государственного обвинителя Гордеева А. В.,
подсудимого Шамовского А. В.,
защитника - адвоката Карамзина С. А.,
при секретаре Примечаевой А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело Номер обезличен по обвинению
Шамовского Алексея Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., юридически не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шамовский А. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 13.30 часов, Шамовский А. В., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... тракт в ... ..., где проживает Вороненко Л. А., распивал спиртные напитки совместно с Гуляевой О. А., Зайцевой Г. И., Ларюшиным А. В. и неустановленным следствием лицом. В это же время у Шамовского А. В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно музыкального центра марки «Sony CMT-NEZ/C» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащего Ларюшину А. В. В целях завладения указанным музыкальным центром Шамовский А. В. вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом. Действуя согласно распределенным ролям в созданной преступной группе, Шамовский А. В., угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал у Ларюшина А. В. передать им музыкальный центр. Воспринимая угрозу как реальную и опасаясь за свое здоровье, Ларюшин А. В. выбежал из квартиры, однако, Шамовский А. В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, догнал Ларюшина А. В. и применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее 10 ударов по разлчным частям тела. В это же время неустановленное следствием лицо, действуя по предварительному сговору в группе с Шамовским А. В., реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто завладел музыкальным центром, принадлежащим Ларюшину А. В. и сложил его в спортивную сумку стоимостью 500 рублей, причинив тем самым Ларюшину А. В. материальный ущерб на сумму 4500 рублей. Завладев похищенным, Шамовский А. В. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимый Шамовский А. В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, полностью признал и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший Ларюшин А. В. против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Проверив представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Шамовского А. В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Действия Шамовского А. В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шамовского Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Шамовского А. В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Шамовскому А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья: ФИО0