ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара «23» сентября 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего – Шутовой Н.З.,
с участием государственного обвинителя – Лясковского С.А.,
подсудимого – Шаркова И.В.,
защитника – адвоката Шадриной Г.М., предъявившей ордер № от 16.09.2010 года,
потерпевшей – ФИО1,
при секретаре – Примечаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Шаркова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2004 и 2008 года рождения, работающего водителем автоямобура <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, –
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шарков И.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, Шарков И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> в Куйбышевском районе города Самары, имея умысел на разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, догнал идущую впереди него ФИО1 и, используя в качестве оружия металлический прут, находившийся при нем, нанес ей один удар по голове этим прутом, причинив легкую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, рану в теменной области, кровоподтек в окружности левого глаза, которые опасными для жизни не являлись и по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель причинили легкий вред здоровью потерпевшей. От полученного удара ФИО1 упала на землю, а Шарков И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, подавляя сопротивление ФИО1, нанес ей один удар кулаком по голове в область правого виска, после чего вырвал из рук потерпевшей кожаную сумку. Но неожиданно для Шаркова И.В. его и потерпевшую увидели прохожие, которые попытались пресечь его преступные действия, в связи с чем подсудимый убежал с места происшествия, а ФИО1 успела вырвать из его рук свою сумку.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шарков И.В. свою вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что умысла на хищение имущества потерпевшей и причинение вреда её здоровью у него не было. При этом суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте <адрес>, где расположена автобаза <данные изъяты>. В течение всего дня он занимался ремонтом автомашины и употреблял спиртное, выпив примерно 1 литр водки и 2 литра пива, вследствие чего в тот вечер он был очень злой. Примерно в 21 час 00 минут он пошел на пруд, взяв на автобазе металлический прут с целью отгонять собак. Проходя вдоль дороги, ведущей <адрес>, он увидел женщину, которой оказалась ФИО1. Он решил познакомиться с этой женщиной и пошел за ней следом. ФИО1, видимо заметив его, стала переходить с одной стороны дороги на другую, а затем побежала. Он побежал следом за ней, и когда догнал ее, то нанес ей один удар по голове металлическим прутом, находившимся при нем. Почему и с какой целью наносил удар, он не помнит. После удара ФИО1 упала на землю и закричала. Он грубо приказал ей замолчать, после чего нанес ей один удар кулаком в область головы. ФИО1, видимо пытаясь защититься от него, замахнулась на него своей сумкой, которая таким образом оказалась в его руках. Затем, увидев, что в их сторону бежит мужчина, он испугался и решил убежать. В этот момент ФИО1 вырвала из его рук свою сумку, и он, ничего не забрав, убежал, однако скрыться не успел, поскольку его догнали незнакомые парни и передали сотрудникам милиции. В содеянном раскаивается.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины по факту совершения разбойного нападения, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, она возвращалась с работы. Выйдя на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, она направилась к своему дому <адрес>. В руках у нее находились пакет с вещами и кожаная сумка. Пройдя примерно 200 метров, она услышала в кустах на обочине хруст веток и увидела выходящего оттуда мужчину с металлическим прутом в руках, который пошел следом за ней. Она ускорила шаг и перешла на другую сторону дороги, однако мужчина, которым оказался Шарков, не отставал. Испугавшись, она побежала, и мужчина стал ее преследовать, а когда догнал ее, то ударил сзади по голове металлическим прутом. От удара у нее закружилась голова, и она упала на землю, развернувшись лицом к нападавшему, после чего спросила его: «Что тебе нужно?». В ответ Шарков грубо приказал молчать и нанес ей один удар кулаком в область правого виска. После этого, заметив вдалеке идущих по дороге людей, она стала звать на помощь, и Шарков убежал. О том, что Шарков вырывал из ее рук сумку, она не помнит.
Вместе с тем в ходе предварительного следствия, будучи опрошенной непосредственно после произошедшего, ФИО1 поясняла, что когда она упала на землю, то выронила свою сумку, которая затем оказалась в руках Шаркова. Однако когда подсудимый стал убегать, она выхватила из его рук свою сумку (л.д. 15). Данные показания потерпевшая подтвердила в судебном заседании, пояснив, что на тот момент она лучше помнила произошедшее.
Эти ее показания подтвердил в ходе судебного следствия и сам подсудимый Шарков И.В., который пояснил суду, что после нанесения второго удара он вырвал у потерпевшей сумку, и тем самым довел до конца свой преступный умысел.
Также эти показания потерпевшей подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО2, которая показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим другом ФИО3 гуляла по дороге<адрес>. В какой-то момент они услышали крики о помощи и увидели впереди себя на дороге женщину и мужчину. При этом женщина находилась на земле полусидя, а мужчина, услышав крик ФИО3 о том, чтобы он отошел от женщины, стал убегать в сторону. После этого она побежала к женщине, которой оказалась ФИО1, а ФИО3 побежал за мужчиной, которым оказался Шарков. Она помогла ФИО1 сесть и заметила, что из головы потерпевшей идет кровь, также она видела, что рядом на земле лежали женская сумка, пакет с вещами, металлический прут и мужской сланец. На ее вопросы о том, что произошло, ФИО1 рассказала, что Шарков догнал ее, ударил по голове металлическим прутом, а затем пытался вырвать сумку. В этот же момент на дороге остановился автомобиль белого цвета, из которого вышли два парня и девушка. Девушка подошла к ним, а парни побежали за Шарковым. Через некоторое время ФИО3 и двое парней подвели к ним Шаркова, и ФИО1 подтвердила, что именно он напал на нее.
Аналогичные показания дал в судебном заседании и свидетель ФИО3, который также дополнил, что он заметил на дороге женщину и, идущего за ней следом мужчину, еще до того, как услышал крики о помощи. При этом он видел, как мужчина замахивался на женщину, а затем он услышал глухой звук похожий на удар, после чего женщина стала звать на помощь.
Свидетель ФИО4 в свою очередь показала суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем ФИО5 и его двоюродным братом ФИО6 возвращалась домой на автомобиле <данные изъяты> белого цвета. Когда они свернули с проезжей части <адрес>, то увидели на обочине женщину, которой оказалась ФИО1. Выйдя из машины, они спросили ФИО1, что произошло, и она им рассказала, что на нее напал мужчина, ударил ее по голове металлическим прутом, а затем убежал в кусты. После этого ФИО6 и ФИО5 побежали за мужчиной, а она осталась с ФИО1. Через некоторое время ребята подвели к ним мужчину, которым оказался Шарков, и ФИО1 указала на него, как на нападавшего.
Кроме того, вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, находясь <адрес>, причинил ей телесные повреждения и пытался похитить ее сумку (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в Куйбышевском районе города Самары, в ходе которого изъяты металлический прут и мужской сланец (л.д. 6 – 9);
- рапортом о том, что ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение ММУ «Городская больница № 10» городского округа Самара поступила ФИО1 с диагнозом: «Черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рваная рана затылочной области», и ее госпитализировали в 5-е нейрохирургическое отделение ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова (л.д. 13);
- протоколом осмотра документов – амбулаторного журнала травматологического отделения ММУ «Городская больница № 10» городского округа Самара, в котором имеется запись о поступлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с диагнозом: «ЗЧМТ, открытый перелом теменной кости» (л.д. 32 – 35);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлены повреждения – легкая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана в теменной области, кровоподтек в окружности левого глаза. Повреждения комплекса легкой черепно-мозговой травмы образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), обусловившего общее сотрясение головы. Наличие повреждений в теменной области (раны) и в окружности левого глаза (кровоподтек) дает основание полагать, что имело место не менее 2-х травмирующих воздействий в указанные области. Сотрясение головного мозга могло образоваться от любого из данных травмирующих воздействий. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Давность причинения повреждений комплекса легкой черепно-мозговой травмы ориентировочно не превышает 12-ти часов до момента госпитализации. Повреждения комплекса легкой черепно-мозговой травмы опасными для жизни не являлись, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинили легкий вред здоровью ФИО1 (л.д. 75 – 79);
- протоколом осмотра предметов, в том числе металлического прута и мужского сланца, изъятых с места происшествия (л.д. 106 – 108).
Таким образом, вина подсудимого Шаркова И.В. доказана полностью и действия его правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, выраженное в нанесении удара металлическим прутом по голове потерпевшей, хотя и причинило легкий вред здоровью ФИО1, однако в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья, о чем свидетельствуют факт нанесения подсудимым удара по жизненно-важному органу – голове потерпевшей, восприятие ею силы удара, от которого она упала на землю, конструктивные характеристики металлического прута, использованного подсудимым <данные изъяты>. Цель применения насилия опасного для жизни и здоровья как средства разбоя, состоящая в том, чтобы подавить и парализовать волю потерпевшей к сопротивлению и тем самым облегчить насильственное хищение имущества, была Шарковым И.В. достигнута. Примененный при нападении металлический прут, суд расценивает как предмет, используемый в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому Шаркову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного: ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, частично возместил вред, причиненный преступлением, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей 2004 и 2008 года рождения, что суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны правоохранительных органов и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа суд не применяет ввиду нецелесообразности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шаркова Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Шаркова Игоря Владимировича в период испытательного срока:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный инспекцией.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: кожаную сумку серого цвета, кошелек красного цвета, сотовый телефон марки «Сони Эриксон», платье зелено-бело-розового цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 (л.д. 94 – 96, 109 – 111), а также шорты черного цвета, хранящиеся у подсудимого Шаркова Игоря Владимировича (л.д. 109, 120 – 121), считать возвращенным по принадлежности; металлический прут и сланец мужской черного цвета на правую ногу, хранящиеся в Отделе милиции № 7 УВД по городу Самаре (л.д. 109) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Н.З. Шутова
Копия верна.
Приговор вступил в законную силу ___________________
Судья –
Секретарь –