П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Самара «17» сентября 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Гараевой Р. Р.,
с участием государственного обвинителя Лясковского С.А.,
подсудимого Скрипченко В.О.,
защитника адвоката Карамзина С.А.,
при секретаре Романовой Е. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-229 по обвинению
Скрипченко Вадима Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, <адрес>,
ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожден условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 17 дней;
2) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока в феврале 2010 года.
3) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скрипченко В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
С 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, Скрипченко В.О. проходил мимо <адрес>, где увидел автомашину КАМАЗ № регион, принадлежащую гражданину ФИО2 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Скрипченко В.О. подошел к указанной автомашине, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сорвал скобу закрывающую крышку с коробками, где находятся аккумуляторы. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества Скрипченко В.О. снял два аккумулятора стоимостью 7.000 рублей каждый с автомашины КАМАЗ № регион принадлежащий гражданину ФИО2 Тайно завладев похищенным имуществом, Скрипченко В.О. спрятал данные аккумуляторы в кустах во дворе <адрес> и с места происшествия скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, сдал аккумуляторы в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, получив денежное вознаграждение в сумме 800 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов Скрипченко В.О. проходил мимо участка № «а», линии № дачного массива КНПЗ <адрес>, где на скамье возле дачного домика увидел сотовый телефон марки «Нокиа 7610 s» принадлежащий гражданке ФИО4. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Скрипченко В.О. прошел на территорию дачного участка, где заметив, что ФИО4 занята работой в огороде и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил со скамьи сотовый телефон марки «Нокиа 7610 s» стоимостью 8341 рубль, принадлежащий последней. Тайно завладев похищенным имуществом Скрипченко В.О. с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив Севостьяновой И.А. значительный материальный ущерб на сумму 8341 рубль.
В судебном заседании подсудимый Скрипченко В.О. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, полностью признал и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшие ФИО4 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, то есть в порядке особого производства.
Государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Скрипченко В.О. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Действия Скрипченко В.О. органом предварительного следствия по двум эпизодам правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который вину полностью признал, в содеянном раскаялся, написал «явку с повинной», состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Пагубное употребление опиоидов» по месту жительства участковым инспектором характеризуется крайне отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и злоупотреблению спиртных напитков, ранее судим, судимости не сняты и не погашены.
Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие «явки с повинной», признание вины.
Отягчающим обстоятельством по делу суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела, а также в целях предупреждения совершения Скрипченко В.О. новых преступлений суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Суд также считает, что подлежит удовлетворению гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 14 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Скрипченко Вадима Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам и назначить наказание:
по эпизоду кражи совершенной с 19.03.2010 года в виде – 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы на срок до одного года.
по эпизоду кражи совершенной 06.06.2010 года в виде – 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы на срок до одного года.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы на срок до одного года.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кубышевского районного суда от 26.07.2010 года, окончательно назначить Скрипченко Вадиму Олеговичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы на срок до одного года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Скрипченко В.О. исчислять с 17.09.2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по предыдущему приговору с 24.06.2010 года по 17.09.2010 года.
Меру пресечения Скрипченко В.О. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать со Скрипченко Вадима Олеговича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.
Вещественное доказательство: детализацию телефонных переговоров, квитанцию, документы на телефон хранить при материалах уголовного дела; отрезок проволоки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья: Для исключений
Копия верна: судья:
секретарь: