ПРИГОВОР.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
13 сентября 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.
с участием гособвинителя Лясковского С.А.
адвоката Попова А.В.
при секретаре Халенко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ПЕТРОВА ВЛАДИМИРА ГРИГОРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, работающего врачом-хирургом поликлиники № ММУ «Городская больница № г.о. Самара», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, юридически не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров В.Г., являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 час., Петров В.Г., являясь должностным лицом – врачом – хирургом хирургического отделения поликлиники № ММУ ГБ № г.о. Самара, расположенного по адресу: <адрес>, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в кабинете №, получил от ФИО12, не являющимся больным и желающим получить лист нетрудоспособности, взятку в размере 3.000 рублей за незаконные действия, а именно: за выписку листа нетрудоспособности серии ВЦ 3734482 на период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ
Подсудимый Петров В.Г. вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что с 1988 года он работает врачом-хирургом поликлиники ММУ ГБ № г.о. Самары. в его должностные обязанности входит: амбулаторный прием больных хирургического профиля, консультация больных, направляемых другими врачами, проведение операций, перевязки, консультации тяжело больных граждан на дому, выдача листов нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в кабинете № поликлиники, совместно с ним в кабинете находилась медсестра ФИО13, с которой они занимались приемом пациентов. Примерно в 17.00 часов он шел по коридору поликлиники, когда заведующий хирургического отделения поликлиники ММУ ГБ № ФИО4 попросил его принять ранее ему незнакомых женщину и молодого человека, пояснив, что они являются хорошими знакомыми его сменщика – врача-хирурга Вольского. Войдя в свой кабинет, он поинтересовался у посетителей какие у них проблемы, на что женщина сообщила, что у ее сына свадьба и ему необходим больничный. После чего он отправил молодого человека в регистратуру для получения амбулаторной карточки. Когда парень передал ему свою амбулаторную карту, то он увидел фамилию парня – ФИО12 и сделал в карточке запись, что посетитель якобы болеет воспалением потовых желез подмышечной области слева, хотя на самом деле у молодого человека данного заболевания не было. Сообщил, что ФИО12 он в тот день не осматривал, так как фактически тот являлся здоровым. После этого он выписал посетителю направление для получения больничного листа, где указал фамилию, имя, отчество, год рождения, диагноз и период, на который выписывается освобождение от работы. На основании данного направления ФИО12 в регистратуре выдали листок нетрудоспособности, в соответствии с которым тот освобождался от работы на период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ. В данном листе нетрудоспособности он поставил свою личную подпись, тем самым, заверив его и указал диагноз. После чего ФИО12 отблагодарил его за получение больничного листа и положил на его рабочий стол три денежные купюры достоинством по 1.000 рублей каждая. Затем парень и женщина вышли из кабинета, а он переложил переданные ему денежные средства на другое место на столе. Из этих денег одну купюру, достоинством 1.000 рублей он передал медсестре ФИО13, так как та попросила его обменять, принадлежащие ей две купюры по 500 рублей на одну купюру 1.000 рублей. Примерно через 5-10 минут в его кабинет зашли молодые люди, представившись оперуполномоченными ОБЭП отдела милиции № УВД по городу Самара, вместе с ними были двое понятых и предложили ему добровольно выдать денежные средства, ранее переданные ему ФИО12 На данное предложение он пояснил, что указанные денежные средства находятся на его столе в кабинете. ФИО13 в свою очередь также выдала купюру 1.000 рублей, которую он передал ей ранее. На вопрос оперуполномоченного он сообщил, что данные денежные средства он получил от ФИО12 в качестве вознаграждения за незаконную выдачу листа нетрудоспособности. Затем его руки осветили ультрафиолетовой лампой, на обеих руках имелось свечение желто-зеленого цвета. Также сотрудник ОБЭП осветил специальной лампой три купюры, которые ему передал ФИО12, на которых также имелось свечение желто-зеленого цвета, а также надпись: «ОБЭП ВЗЯТКА». После чего с помощью ватных дисков у него были взяты смывы с пальцев рук, которые были упакованы в конверт, опечатанный листом бумаги с оттисками печати на котором присутствующие поставили свои подписи. Денежные средства, переданные ему ФИО12, также были помещены в конверт и опечатаны листами бумаги с оттисками печати «Для пакетов» ОМ № УВД по <адрес>. После был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. В содеянном раскаялся, просил учесть, что он является инвалидом 2-ой группы по онкозаболеваниям и находится в трудном материальном положении, в связи с тем, что большая часть заработной платы и пенсии тратится им на лекарства.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником ОБЭП принять участие в качестве кандидата при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление факта получения взятки со стороны врача-хирурга ММУ ГБ № <адрес> Петрова В.Г., который за денежное вознаграждение выдает листы нетрудоспособности абсолютно здоровым гражданам. Для проведения оперативных мероприятий также был приглашен второй кандидат – женщина. Сотрудниками ОБЭП была разработана легенда, согласно которой он и второй кандидат ФИО1, представляясь матерью и сыном, проживающими в <адрес> по адресу: <адрес>, переулок Строителей, <адрес>, обращаются к врачу - хирургу ММУ «ГБ №» ФИО2 по вопросу получения листа нетрудоспособности для него, т.к. ему необходимо уехать на свадьбу. В случае, если Петров В.Г. согласится и незаконно потребует деньги наличными за оформление и выдачу больничного листа, то он передает деньги Петрову В.Г. лично в руки или кладет их на место, куда укажет врач. Согласно инструктажу он не должен пытаться каким-либо образом передать врачу Петрову деньги без его согласия. Если Петров В.Г. потребует забрать деньги, либо откажется в оформлении и выдаче больничного листа, то он забирает деньги и уходит вместе с ФИО1 В случае, если Петров В.Г. деньги взял, то он, либо ФИО1, выйдя из кабинета, подают заранее условленный знак – кивок головы, свидетельствующий о том, что денежные средства переданы врачу. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии него и двух понятых сотрудниками милиции были обработаны люмининсцентным порошком и специальными чернилами три денежные купюры, достоинством 1.000 рублей каждая, которые при ультрафиолетовом свечении светились ярко-желтым светом и на них виднелась надпись «ОБЭП Взятка». В акте он и понятые лично расписались. После чего денежные средства в размере 3.000 рублей, купюрами по 1.000 рублей каждая, в присутствии понятых были выданы ему. Затем он, ФИО1, понятые и сотрудники милиции проехали к ММУ ГБ № <адрес>, расположенному по адресу <адрес>. Он и ФИО1 вошли в помещение поликлиники, зашли в кабинет №, в котором находился врач-хирург Петров В.Г. Врач поинтересовался, какие у них проблемы, на что ФИО1, указав на него, пояснила, что у него свадьба и ему необходим больничный. Тогда Петров В.Г. направил его в регистратуру за амбулаторной карточкой. Когда он принес свою медицинскую карту, то передал ее Петрову В.Г., который пояснил, что в его амбулаторной карточке будет указано, что он (Горюшкин) якобы болеет воспалением потовых желез подмышечной области слева, хотя на самом деле у него данной болезни не было. Сообщил, что врач его медицинский осмотр не осуществлял, а сразу выписал талон для получения в регистратуре листа нетрудоспособности. Получив больничный лист, он передал его Петрову В.Г., который расписался в листе нетрудоспособности и дал ему понять, что за данную услугу необходимо заплатить 3.000 рублей, указав, чтобы деньги он положил на стол. После чего он достал из кармана 3.000 рублей, купюрами по 1000 рублей, которые ему были переданы сотрудником милиции, и положил их на стол врача, как указал Петров В.Г. Положив деньги на стол, он и ФИО1 вышли из кабинета и подали заранее оговоренный условный сигнал сотрудникам ОБЭП, свидетельствующий о том, что денежные средства переданы. После чего он совместно с сотрудниками милиции проехал в отдел милиции № УВД по городу Самаре для опроса и выдачи листка нетрудоспособности.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 285 УПК РФ, усматривается, что они являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО12, в которых она сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление факта получения взятки со стороны врача-хирурга хирургического отделения ММУ «Городская больница № <адрес>» в качестве кандидата. В ее присутствии кандидат ФИО12, находясь в кабинете № вышеназванного медицинского учреждения, передал врачу-хирургу Петрову В.Г. денежное вознаграждение за незаконную выдачу листа нетрудоспособности в размере 3.000 руб. (тремя купюрами по 1.000 руб. каждая), которые ранее были обработаны специальным порошком сотрудниками ОБЭП ОМ № УВД г.о. Самара. При проведении оперативных мероприятий в ММУ ГБ № <адрес> она представилась согласно легенде ФИО1 и производила аудиозапись их разговора с Петровым В.Г. на диктофон, выданный ей сотрудниками ОБЭП. (т. 1 л.д.206-208)
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ранее он работал в отделе по борьбе с экономическими преступлениями ОМ № УВД по <адрес> и в его должностные обязанности входило: предотвращение, пресечение и раскрытие преступлений экономической направленности. В данный отдел поступила оперативная информация о том, что врач-хирург хирургического отделения поликлиники ММУ ГБ № <адрес> Петров В.Г., используя свое служебное положение, незаконно выписывает листы нетрудоспособности абсолютно здоровым гражданам за денежное вознаграждение. В связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия по данному факту, проведение которых было поручено ему. ДД.ММ.ГГГГ в качестве кандидатов были приглашены ФИО1 и ФИО12, которые были ознакомлены со специально разработанной легендой, согласно которой они должны были представляться матерью с сыном и обратиться к врачу - хирургу Петрову В.Г. по вопросу незаконного получения листа нетрудоспособности для ФИО12 за вознаграждение. С участниками оперативного эксперимента был проведен инструктаж о порядке проведения разговора с Петровым В.Г. и что они не должны пытаться каким-либо образом передать врачу деньги без его согласия. ДД.ММ.ГГГГ кандидату ФИО1 в присутствии двух понятых был выдан диктофон, на который должен был записываться разговор между ней, ФИО12 и Петровым В.Г. Также в присутствии кандидатов и понятых три денежные купюры, достоинством по 1.000 рублей каждая, были обработаны люмининсцентным порошком и флуоресцентными чернилами, при освещении которых специальной лампой купюры светились ярко-желтым светом и на них виднелась надпись «ОБЭП Взятка». Все действия были отражены в акте, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Затем помеченные денежные средства были переданы ФИО12. После чего, он, оперуполномоченный ОБЭП ФИО9, двое понятых и двое кандидатов оперативного эксперимента – ФИО12и ФИО1 проследовали в ММУ «ГБ № <адрес>». Подъехав к медучреждению, он, ФИО9 и двое понятых прошли в поликлинику, где стали ждать около кабинета №. ФИО1 и ФИО12 зашли в кабинет №, в котором осуществлял прием врач Петров В.Г. Через некоторое время ФИО12 вышел из кабинета и направился в регистратуру, а затем вернулся обратно. Спустя несколько минут ФИО12 и ФИО1 вышли из кабинета № и подали условный сигнал, свидетельствующий о том, что денежные средства переданы врачу. Он, ФИО9 и двое понятых зашли в кабинет №, где представились лицам, находящимся в кабинете, которым предложил добровольно выдать имеющиеся у них денежные средства, переданные ФИО12 за выдачу листка нетрудоспособности. Врач–хирург ФИО2 и медсестра ФИО13 выдали денежные средства: Петрова В.Г. - две купюры достоинством 1.000 рублей каждая, а медсестра – одну купюру достоинством 1.000 рублей. Вышеуказанные денежные средства были освещены люминесцентной лампой, в лучах которой было обнаружено, что все три купюры, достоинством 1.000 рублей, светятся ярко-желтым светом и виднелась надпись «ОБЭП Взятка». На его вопрос, откуда у них данные купюры, Петров и ФИО11 пояснили, что эти денежные средства были переданы врачу за незаконную выдачу листка нетрудоспособности. Также были освещены специальной лампой руки врача–хирурга Петрова В.Г. и медсестры ФИО13, на которых имелись свечения ярко-желтым светом. Также с помощью ватных тампонов были взяты смывы с рук Петрова В.Г. и ФИО13, которые были помещены в конверты, на которых все присутствующие поставили свои подписи. Денежные средства, изъятые у Петрова В.Г. и ФИО13, тоже были помещены в конверт и опечатаны отрезком бумаги с оттисками печати, скреплены подписями. После этого он составил протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. Затем все участвующие лица проехали в ОМ № УВД по <адрес>, где ФИО12 в присутствии двух понятых добровольно выдал, выданный ему ранее Петровым В.Г. лист нетрудоспособности, а ФИО1 - возвратила диктофон, на который был записан их разговор с врачом Петровым. В результате чего был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи.
Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что является оперуполномоченным ОБЭП ОМ № УВД по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в оперативных мероприятиях по факту получения взятки со стороны врача-хирурга ММУ ГБ № <адрес> Петровым В.Г. за незаконную выдачу гражданам листов нетрудоспособности и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативных мероприятиях ОБЭП ОМ № УВД по <адрес>, направленных на выявление факта получения взятки врачом Петровым В.Г., который работает в ММУ ГБ № <адрес> и незаконно за денежное вознаграждение выдает здоровым гражданам листы нетрудоспособности. В присутствии него и второго понятого кандидату ФИО1 был передан диктофон для записи разговора с врачом, а другому кандидату ФИО12 переданы денежные средства в размере 3.000 рублей (тремя купюрами по 1.000 рублей каждая), которые были обработаны специальным порошком, а спецчернилами было написано: «ОБЭП взятка». Затем все участники оперативного мероприятия проследовали в поликлинику, где он находился в коридоре и видел, как двое кандидатов вошли в кабинет врача Петрова. Через некоторое время ФИО12 и ФИО1 вышли из кабинета хирурга и дали условный сигнал – кивок головы. После чего двое оперуполномоченных, он и второй понятой проследовали в кабинет врача Петрова. Присутствующим врачу и медсестре предложили выдать денежные средства, полученные ими за незаконную выдачу больничного листа ФИО12. второй понятой, проследовали в кабинет врача Петрова.рга и дали условный сигнал - кивок дидатов вошли в кабинет врача Петров Врач выдал две купюры по 1.000 рублей, а медсестра – одну купюру достоинством 1.000 рублей. Выданные денежные средства, а также руки хирурга и медсестры были освещены специальной лампой, в лучах которой были видны свечения ярко-желтым светом. Затем с рук медиков были взяты смывы, которые также как и выданные денежные средства были упакованы в конверты и опечатаны, на которых он и второй понятой поставили свои подписи. В тот же день в ОМ № УВД по <адрес> ФИО1 выдала сотрудникам милиции в его присутствии диктофон с записью их разговора с Петровым В.Г., а ФИО12 выдал лист нетрудоспособности, пояснив, что именно этот больничный лист ему выдал врач-хирург Петров В.Г. за денежное вознаграждение в размере 3.000 руб. Данные обстоятельства были отражены в акте, в котором он поставил свою подпись.
Свидетель ФИО11 в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, пояснив, что в ходе оперативных мероприятий, проводимых ДД.ММ.ГГГГ ОБЭП ОМ № УВД по <адрес>, он участвовал в качестве понятого.
Свидетель ФИО13 в суде пояснила, что работает медицинской сестрой хирургического кабинета в поликлинике ММУ ГБ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прием пациентов проводил врач-хирург Петров В.Г. Во второй половине дня к ним в кабинет № вошли женщина и молодой человек, у которых врач поинтересовался какие у них проблемы. Женщина пояснила, что у ее сына свадьба и ему необходим больничный лист. Петров В.Г. отправил молодого человека в регистратуру за амбулаторной картой. Когда парень принес карточку, врач выписал талон на получение листа нетрудоспособности. На основании данного талона молодой человек получил в регистратуре лист нетрудоспособности, который передал Петрову В.Г., а врач поставил на нем свою личную подпись и указал диагноз заболевания, которым якобы был болен парень. Сообщила, что осмотр пациента для выдачи листа нетрудоспособности врач Петров не производил. Затем молодой человек достал из кармана денежные средства и положил их на стол Петрова в качестве благодарности за выдачу больничного листа. После чего женщина и парень вышли из кабинета. В это время она попросила Петрова разменять ей деньги и передала ему две купюры по 500 рублей, а врач передал ей одну купюру достоинством 1.000 рублей из денежных средств, переданных ему парнем в качестве вознаграждения за выдачу листа нетрудоспособности. Через некоторое время в кабинет вошли молодые люди, представившись оперуполномоченными ОБЭП ОМ № УВД по <адрес> и двое понятых, которые предложили им с Петровым В.Г. добровольно выдать денежные средства, переданные ФИО12. В ответ на данное предложение она выдала денежную купюру достоинством 1.000 рублей, которую ей ранее передал Петров В.Г.. Врач-хирург выдал две купюры по 1.000 рублей каждая и пояснил, что данные денежные средства ему передал молодой человек за незаконную выдачу листа нетрудоспособности. Выданные денежные средства были освещены специальной лампой, которые светились и на них имелась надпись: «ОБЭП взятка». Затем сотрудник ОБЭП осветил специальной лампой ее руки и руки Петрова В.Г., на которых также имелось свечение желто-зеленого цвета. После этого у нее и Петрова В.Г. были взяты смывы с пальцев рук, с помощью ватных тампонов, которые были помещены в конверт, опечатанный листом бумаги с оттисками печати. Также были изъяты и денежные средства, которые молодой человек передал Петрову В.Г.. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым она была ознакомлена и расписалась в нем. Сообщила, что Петров В.Г. является ее непосредственным руководителем, чьи указания и медицинские назначения она обязана исполнять.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
· Рапортом оперуполномоченного ОБЭП ОМ № УВД по <адрес> ФИО8 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт получения денег со стороны врача-хирурга поликлиники ММУ ГБ № Петровым В.Г. за незаконное оформление и выдачу листа нетрудоспособности ФИО12 и получении денежных средств в размере 3.000 руб. (т. 1 л.д.4);
· Материалами проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту получения взятки со стороны врача-хирурга ММУ ГБ № <адрес> Петровым В.Г. за незаконную выдачу гражданам листов нетрудоспособности, проводимых в рамках Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 1 л.д.6-17);
· Протоколом осмотра и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого денежные средства в размере 3.000 рублей, денежными купюрами по 1.000 руб. каждая серии: чо №, вМ №, хН № были отксерокопированы и обработаны люмининсцентным порошком и флуоресцентными чернилами «Утренняя звезда» фирмы «Олбо» нанесена надпись «ОБЭП Взятка»; данные денежные средства выданы ФИО12 (т. 1 л.д.10-11);
· Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен кабинет № поликлиники ММУ ГБ № <адрес>, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал денежные средства в размере 3.000 руб., полученные им за выдачу листа нетрудоспособности ФИО12 (т. 1 л.д.12-13);
· Актом добровольной выдачи листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО12 добровольно выдал листок нетрудоспособности серии ВЦ №, выписанный и выданный ему врачом-хирургом хирургического отделения поликлиники ММУ ГБ № <адрес> Петровым В.Г. (т. 1 л.д.14);
· Актом добровольной выдачи диктофона от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.15);
· Актом расшифровки аудиозаписи разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Петровым В.Г. (т. 1 л.д.16-17);
· Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из поликлиники ММУ ГБ № <адрес> изъяты листы нетрудоспособности, выданные ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.52-57);
· Заключением эксперта № ЭКЦ ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на поверхностях трех денежных купюр Банка России образца 1997 года достоинством по тысяча рублей каждая, серии: вМ 7921638, хН 7846548, чо 5035160 имеются следы люминесцентных веществ; на поверхности ватных дисков со смывами с правой руки Петрова В.Г. выявлены наслоения веществ с люминесценцией желто-зеленого цвета в свете УФ-лампы при длине волны излучения 254 нм и 365 нм; вещество, обнаруженное на поверхности трех денежных купюр Банка России образца 1997 года достоинством по тысяча рублей каждая, серии: вМ 7921638, хН 7846548, чо 5035160 одинаково по качественному составу с наслоениями на ватных дисках со смывами с правой руки Петрова В.Г. и с веществом, представленным в качестве образца сравнения (т. 1 л.д. 94-101);
· Книгой приказов № по медсанчасти №, согласно которой врач Петров Владимир Григорьевич принят на должность врача-хирурга поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.129-131);
· Должностной инструкцией врача-хирурга хирургического отделения поликлиники № ММУ ГБ № <адрес>, с которой Петров В.Г. ознакомлен под роспись и согласно которой врач-хирург обязан обеспечивать правильное проведение экспертизы временной нетрудоспособности больных (т.1 л.д.132-134);
· Заключением судебно-психиатрического эксперта ГУЗ <адрес> «Самарский психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Петров В.Г. мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 173-174)
· Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении служебного кабинета № ОМ № УВД по <адрес> осмотрены документы, изъятые в ММУ ГБ № <адрес>, денежные средства, смывы с рук Петрова В.Г., листы нетрудоспособности, диск записи разговора между участниками оперативного эксперимента. (т. 1 л.д.186-198)
Указанные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Петрова В.Г. в получении должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, а его действия органами следствия правильно квалифицированы по ст. 290 ч. 2 УК РФ.
Суд считает необоснованными доводы защиты, что подсудимый не является должностным лицом, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 292 УК РФ, предусматривающей ответственность за служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, по мнению суда, не подлежат удовлетворению.
Согласно Примечания к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Из должностной инструкции врача-хирурга хирургического отделения поликлиники № ММУ ГБ № <адрес> следует, что ему подчиняется средний медицинский персонал хирургического кабинета, а для выполнения своих функций он обязан проводить мероприятия по повышению квалификации врачебного и среднего медицинского персонала учреждения по оказанию неотложной медицинской помощи; осуществлять контроль и руководство работой среднего медицинского персонала хирургического кабинета, систематически повышать свою профессиональную квалификацию и уровень медицинских знаний медсестер хирургического кабинета, обеспечивать правильное ведение медицинской документации медицинской сестрой кабинета, а также проводить амбулаторный прием, обеспечивать правильное проведение экспертизы временной нетрудоспособности. С данной инструкцией Петров В.Г. ознакомлен под роспись. (т. 1 л.д.132)
В связи с чем, суд приходит к выводу, что Петров В.Г. является должностным лицом. Имея право проведения экспертизы временной нетрудоспособности, он, не произведя медицинский осмотр, незаконно выдал абсолютно здоровому ФИО12, не имеющему заболевания - воспаление потовых желез подмышечной области слева, лист нетрудоспособности, получив от последнего денежное вознаграждение в размере 3.000 рублей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Петров В.Г.: совершил тяжкое преступление. Однако, он юридически не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет преклонный возраст, по месту жительства и работа характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы. (л.д. 58, 64, 136)
При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить Петрову В.Г. наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова Владимира Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать Петрова В.Г.:
· не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
· периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией (один раз в месяц).
Меру пресечения Петрову В.Г. оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства – деньги в сумме 3.000 рублей считать возвращенными в ОБЭП ОМ № УВД по <адрес>, копии документов хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный справе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции.
Судья: