ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
гор. Самара 25 августа 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда гор. Самары Бережкова С.Ю.
с участием государственного обвинителя - Лобзиновой О.Е.
подсудимых - Куликовой И.В. и Куликова П.В.
защитников - Маркиной Г.А., Шадриной Г.М.
при секретаре - Морозовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Куликовой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, работающей главным бухгалтером в ООО «Ренессанс», проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,
Куликова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего автослесарем в ООО «Специнструмент», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 30 мин., Куликова И.В., находясь на берегу озера «Рубежное» в <адрес>, совместно с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного, реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, Куликова И.В., понимая, что ФИО6 осознает противоправный характер ее действий, сорвала с его шеи золотую цепочку стоимостью 10000 рублей и скрылась с места преступления, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Она же, 17.04 10г., примерно в 15 час. 30 мин., находясь на берегу озера Рубежное в <адрес>, совместно с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 распивала спиртные напитки. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой умысел на нанесение побоев, Куликова И.В. нанесла не менее 5 ударов руками по различным частям тела ФИО5 и не менее 5 ударов руками по различным частям тела ФИО7
Согласно заключения эксперта №м/1743 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на правом предплечье (2), на левой боковой поверхности туловища (1), в проекции правого коленного сустава по передней поверхности (2), на наружной поверхности правой голени на границе с коленным суставом (1), на левой голени в верхней трети (1); ссадина в подчелюстной области справа, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью ФИО5
Согласно заключению эксперта №м/1754 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в правой подбровной области, на шее слева, на правом плече, в области правого коленного сустава, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью ФИО7
Куликов П.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час., находился на берегу озера <адрес>. Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений с ФИО6, нанес множество ударов руками и ногами по принадлежащему последнему автомобилю ВАЗ 21114 г/н А 429 ВС, а именно: по переднему левому крылу, деформировав его в виде вытяжки металла вовнутрь с заломом и нарушением ребер жесткости на 20%, по передней левой двери, деформация с вытяжкой металла вовнутрь в передней части на 30% с нарушением ребер жесткости, петли двери передней левой (верхняя и нижняя): деформация в виде изгиба с нарушением лакокрасочного покрытия в виде растрескиваний, ограничитель передней левой двери разрушен, панель боковины наружная левая, деформация в виде вытяжек металла вовнутрь в задней нижней части заднего крыла с нарушением ребра жесткости, дверь замка – деформация вытяжками металла вовнутрь в левой верхней части. В результате преступных действий Куликова П.В. указанный автомобиль без восстановления (ремонта) не может быть использован по своему прямому назначению, в связи с чем ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на сумму 29713,30 руб.
Подсудимыми было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства Куликовым И.В. и П.В. разъяснены и понятны.
Подсудимые Куликова И.В. и П.В. свою вину признали полностью. Куликова И.В. с предъявленным обвинением по ст. ст. 116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ согласна. Куликов П.В. с предъявленным обвинением по ст. 167 ч.1 УК РФ согласен.
Сторона обвинения и потерпевшие ФИО6 и Е.В., ФИО7 возражений по заявленному ходатайству не имеют.
В судебном заседании потерпевшими Горчициными А.В. и Е.В., ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за их примирением, поскольку Куликовы И.В. и П.В. принесли им свои извинения и возместили причиненный материальный и моральный вред. Претензий к подсудимым они не имеют.
Подсудимые Куликова И.В. и Куликов П.В. против прекращения в отношении них уголовного дела за примирением с потерпевшими не возражали.
Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением с потерпевшими.
В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что Куликова И.В. совершила преступления небольшой и средней тяжести, а Куликов П.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее они не судимы, вину признали, в содеянном раскаялись, характеризуются положительно, возместили потерпевшим причиненный ущерб, а их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, то имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 ГПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу по обвинению Куликовой Ирины Владимировны по ст. ст. 116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, Куликова Павла Владимировича по ст. 167 ч.1 УК РФ за примирением с потерпевшими ФИО6, ФИО5 и ФИО7, освободив их от уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд.
Судья