П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 05 октября 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя Бобровской Л.В.,
защитника – адвоката Ильина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
подсудимого Берхеева Р.А.,
при секретаре Романовой Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:
Берхеева Рината Арслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. ранее судимого:
1) 28.01.2003 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 25.10.2004 года на основании постановления Новокуйбышевского городского суда от 12.10.2004 года условно досрочно на 1 год 2 месяца;
2) 18.04.2005 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободился 11.01. 2006 года на основании постановления Волжского районного суда от 30.12.2005 года условно досрочно на 4 месяца 2 дня;
3) 15 июня 2006 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока 06.04.2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Берхеев Р.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, при следующих обстоятельствах:
В начале июля 2010 года, более точная дата и время следствием не установлены, Берхеев Р.А. находясь в квартире № 64 дома № 25 по Пугачевскому тракту в Куйбышевском районе городского округа Самара, где проживает его знакомый Поляков А.В. Имея умысел на хищение имущества Полякова А.В., путем обмана, с этой целью, под надуманным предлогом позвонить, Берхеев Р.А. попросил Полякова А.В. передать ему свой сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 1 200 рублей. Последний заблуждаясь относительно истинных намерений Берхеева Р.А. доверяя ему, передал указанный выше телефон. Завладев похищенным путем обмана и злоупотребления доверием, Берхеев Р.А. с места преступления скрылся, распорядившись имуществом в своих личных корыстных интересах, тем самым, причинив Полякову А.В. материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
29.07.2010 года, примерно в 14 часов 50 минут, Берхеев Р.А. находился около дома № 11 по пер. Ново-Молодежный в Куйбышевском районе городского округа Самара, где увидел идущую ему на встречу Фегину И.Е., на шее которой находилась золотая цепочка стоимостью 5000 рублей с золотым кулоном стоимостью 3000 рублей. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Берхеев Р.А. подошел к Фегиной И.Е. сзади и взялся одной рукой за воротник ее блузки, после чего потянул его, чтобы достать золотые украшения. Затем порвал находящуюся на ее шее золотую цепочку и похитил золотой кулон, стоимостью 3000 рублей, открыто завладев похищенным кулоном стоимостью 3000 рублей. Берхеев Р.А. не сумев по независящим от него обстоятельствам похитить цепочку, т.к услышав сигнал автомашины, испугался быть задержанным, с места преступления скрылся, причинив Фегиной И.Е. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
В судебном заседании Берхеев Р.А. свою вину в совершении преступления по эпизоду кражи хищения чужого имущества, путем обмана признал, по эпизоду открытого хищения чужого имущества признал частично, пояснив, что в июле 2010 года, точную дату и время он не помнит, он находился в квартире потерпевшего Полякова А.В. Он попросил у Полякова А.В. сотовый телефон, чтобы позвонить. Поляков А.В. дал ему свой сотовый телефон «Самсунг», после чего пока Поляков А.В. отвлекся, он вышел из квартиры с сотовым телефоном и больше не вернулся. Спустя несколько дней он встретил Полякова А.В. на улице и пообещал ему вернуть сотовый телефон, который взял ранее у последнего. После этого он продал сотовый телефон, принадлежащий Полякову А.В., какому-то таксисту за 500 рублей, и вырученные деньги потратил на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Исковые требования истца признает в полном объеме. В конце июля 2010 года примерно во второй половине дня, точную дату и время он уже не помнит, он шел по тротуарной дорожке недалеко от дома № 11 по пер. Ново-Молодежный. Навстречу ему шла потерпевшая Фегина И.Е., на шее которой находилась золотая цепочка с кулоном. Ранее потерпевшую он не видел и не знал. Он решил сорвать золотые украшения с целью их дальнейшей продажи и получения прибыли. Когда потерпевшая Фегина И.Е. прошла мимо него, он развернулся, и подошел к ней со стороны спины. Затем он стал срывать одной рукой с шеи потерпевшей цепочку и порвал ее. В этот момент он услышал сигнал, проезжавшего мимо автомобиля и испугался. Он попытался схватить рукой золотой кулон, но кулон сорвался и выпал из его рук, после чего он убежал с места совершения преступления. Он не применял никакого насилия к потерпевшей. Считает себя не виновным, поскольку золотой кулон он не похищал, он выпал из его рук и остался на месте совершения преступления. Стоимость золотого кулона он не оспаривает.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым по эпизоду открытого хищения чужого имущества, его вина в совершенных преступлениях подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:
- Показаниями потерпевшего Полякова А.В. пояснившего, что в начале июля 2010 года, точную дату и время он не помнит, с его согласия в принадлежащей ему квартире проживал подсудимый Берхеев Р.А., с которым он познакомился через подругу. В один из дней Берхеев Р.А. попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он дал Берхееву Р.А. свой сотовый телефон «Самсунг», после чего последний отошел с ним в сторону. Перед этим Берхеев Р.А. сказал, что позвонит и вернет ему телефон. Пока он отвлекся, Берхеев Р.А. вышел из квартиры с его сотовым телефоном и больше не вернулся. Спустя несколько дней он встретил Берхеева Р.А. на улице и попросил последнего, вернуть ему сотовый телефон. Берхеев Р.А. пообещал ему вернуть сотовый телефон через час. Он пошел домой и стал ждать. Берхеев Р.А. не пришел, после чего он пошел в отделение милиции и написал заявление. Спустя некоторое время ему сообщили о том, что его телефон Берхеев Р.А. продал. Сотовый телефон «Самсунг» он приобрел три года назад по цене 3000 рублей. Оценивает причиненный ему ущерб в размере 3000 рублей, который для него является значительным. В настоящее время сотовый телефон с такими же функциями, стоит примерно 1200 рублей. Он просит взыскать с подсудимого в уголовном процессе причиненный ему материальный ущерб в размере 3000 рублей.
-Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2010 года, согласно которого была осмотрена однокомнатная квартира, принадлежащая потерпевшему Полякову А.В. /л.д. 62-64/
- Показаниями потерпевшей Фегиной И.Е. пояснившей, что в конце июля 2010 года, точную дату она уже не помнит, примерно в 14 часов 50 минут проходя по тротуарной дорожке мимо дома № 11 по пер. Ново-Молодежный, она увидела идущего ей на встречу подсудимого Берхеева Р.А., которого ранее она не видала и не знала. Берхеев Р.А. прошел мимо, после чего, подойдя к ней со спины, одной рукой взял за воротник ее блузки и потянул его, чтобы взять золотой кулон, находившейся на золотой цепочке. При этом физического насилия он по отношению к ней не применял, не удерживал ее, угроз в ее адрес не высказывал. Она стала сопротивляться. В этот же момент, другой рукой Берхеев Р.А. стал вырывать кошелек, находившийся у нее в руке. Вскоре они услышали сигнал, проезжавшего мимо автомобиля. Тогда Берхеев Р.А. схватил золотой кулон, сорвал его и убежал вместе с ним. Стоимость золотого кулона она оценивает в 3000 рублей.
-Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2010 года, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на асфальтированной дороге, проходящей по нечетной стороне Ново-Молодежного переулка. В ходе проведенного осмотра ничего обнаружено и изъято не было /л.д. 4-5/
-Протоколом предъявления лица для опознания от 03.08.2010 года, согласно которого потерпевшая Фегина И.Е. опознала среди присутствующих на опознании лиц Берхеева Р.А., который совершил открытое хищение принадлежащего ей золотого кулона /л.д. 37-40/
-Явкой с повинной Берхеева Р.А. / л.д. 65, 10/;
К показаниям подсудимого в части частичного непризнания своей вины в совершении открытого хищения чужого имущества суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания потерпевшей Фегиной И.Е., поскольку ее показания последовательны, логичны, и согласуются с показаниями самого подсудимого, который фактически не отрицает установленное в ходе предварительного следствия событие, оснований для оговора не установлено, вследствие чего у суда нет оснований не доверять данным показаниям.
Органами предварительного следствия действия Берхеева Рината Арслановича квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст. 159 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что стоимость похищенного сотового телефона составляет 1200 рублей. Потерпевший Поляков А.В. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время сотовый телефон оценивает в 1200 рублей.
Суд согласен с переквалификацией действий подсудимого с ч.1 ст. 159 УК РФ и считает переквалификацию действий подсудимого правильной, поскольку Берхеев Р.А. имея умысел на хищение сотового телефона, путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение сотового телефона, стоимостью 1200 рублей.
Органами предварительного следствия действия Берхеева Рината Арслановича квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Суд считает, что действия Берхеева Рината Арслановича по эпизоду открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подлежат переквалификации на ч.1 ст. 161 УК РФ, так как в действиях подсудимого Берхеева Р.А. усматривается совершение им открытого хищения чужого имущества, поскольку вмененный органами предварительного следствия квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из показаний потерпевшая Фегина И.Е. данных ею в ходе судебного разбирательства следует, что Берхеев Р.А. одной рукой взял за воротник ее блузки и потянул его, чтобы взять золотой кулон, находившийся на золотой цепочке, при этом физического насилия он по отношению к ней не применял, не удерживал ее, угроз в ее адрес не высказывал.
При определении вида и меры наказания подсудимому Берхееву Р.А., суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, а также личности подсудимого, который вину в одном из совершенных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере г. Новокуйбышевска с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов 2 степени»
К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит явки с повинной.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива.
Исключительных обстоятельств, являющихся возможным основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступление, судом не установлено.
С учетом изложенного, учитывая мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, суд считает, что исправление и перевоспитание Берхеева Р.А. возможно только в изоляции от общества.
Разъяснить потерпевшим, что они имеют право в гражданском судопроизводстве обратиться в суд к Берхееву Р.А. с иском о возмещении им причиненного от преступления ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Берхеева Рината Арслановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде – 1 года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде – 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Берхееву Ринату Арслановичу в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Берхееву Р.А. исчислять с 05.10.2010 года, зачтя в срок отбывания наказания содержание подсудимого под стражей с 20.09.2010 года по 05.10.2010 года.
Меру пресечения Берхееву Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/ Р.Р. Гараева