ПРИГОВОР.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
06 октября 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.
с участием государственного обвинителя Бобровской Л.В.
адвоката Евдокимовой Л.Г.
при секретаре: Халенко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ГРИГОРЕЦ СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, и он для отбывания наказания направлен в колонию-поселение сроком на 2 года. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Григорец С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. Григорец С.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, находясь во дворе <адрес> тракт <адрес>, попросил у своего знакомого ФИО6, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Samsung D980», стоимостью 14.000 руб., под предлогом осветить с помощью экрана сотового телефона место, где он уронил свою сумку. Завладев сотовым телефоном, с места происшествия скрылся, причинив ФИО6 ущерб на вышеуказанную сумму и, обратив похищенное в свою пользу.
Подсудимый Григорец С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым Григорец С.В. добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.
Наказания за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что причиненный ущерб для него значительным не является, поскольку он проживает один, а его доход в июле 2010 г. составлял 20.000 руб..
Государственный обвинитель высказала согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Григорец С.В., в связи с чем, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного следствия.
Органами предварительного следствия действия Григорец С.В. были квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Участвовавший в деле государственный обвинитель считал необходимым переквалифицировать действия подсудимого с ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Суд соглашается с позицией гос.обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимого, поскольку ни в ходе судебного следствия, ни в ходе судебного заседания не добыто бесспорных доказательств, подтверждающих, что потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб.
Однако, суд считает, что из обвинения подсудимого необходимо исключить указание на совершение мошенничества путем обмана, поскольку ни в ходе следствия, ни в судебном заседании, не добыто бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимый Григорец С.В. совершил мошенничество в отношении потерпевшего ФИО6 путем обмана.
Исключение квалифицирующего признака мошенничества – путем обмана, не ухудшает, по мнению суда, положение подсудимого, поскольку мошенничество, совершенное как путем обмана, так и путем злоупотребления доверием квалифицируется ч.1 ст. 159 УК РФ.
Оценив вышеизложенное, суд считает суд переквалифицирует действия подсудимого Григорец С.В. с ч. 1 ст. 159 УК РФ и считает доказанной его вину в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что Григорец С.В. ее родной брат, охарактеризовала его с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, Сообщила, что подсудимый около двух недель не проживал дома по адресу: <адрес>2, место его нахождения ей неизвестно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Григорец С.В.: вину признал, в содеянном раскаялся, родственниками характеризуется положительно. Однако, он ранее судим, судимость в установленный законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступления, что суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание. По месту жительства участковым ОМ № УВД по <адрес> он характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2006 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 степени». (л.д.48, 55-56, 57)
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить Григорец С.В. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299,302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Григорец Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения осужденному Григорец С.В. изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в 10-суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции.
Судья: Плисякова О.О.