П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» ноября 2010 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего Мельниковой О.А.,
с участием прокурора Бобровской Л.В,
и защиты в лице адвоката Евдокимовой Л.Г.,
при секретаре Лупановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № года по обвинению
Ржавина Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Куйбышева, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Самары по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима;
2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 228 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. На основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде двух лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Наказание не отбывшего,
в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ржавин С.Ю., в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на мошенничество, т.е.хищение чужого имущества путем обмана, около <адрес> обнаружил металлический гараж стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий гр. ФИО8, в котором находилось имущество потерпевшей: ковер стоимостью 3000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 10 000 рублей, мягкий уголок, состоящий из деревянного стола, деревянной полки стоимостью 10 000 рублей, сабвуфер и две колонки стоимостью 5 000 рублей, покрышки от автомашины марки «Хендай Элантра» в количестве 4-х штук стоимостью 9000 рублей, стиральная машина марки «Сибирь» стоимостью 3000 рублей, морозильная камера стоимостью 7000 рублей, холодильник стоимостью 3000 рублей, стиральная машина «Малютка» стоимостью 3000 рублей, а также одежда, деревянные доски, стеклянные банки не представляющее материальной ценности, который решил продать с целью получения материальных благ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Ржавин С.Ю., нашел через газету «Из рук в руки» покупателя, которым оказался ФИО4. Под надуманным предлогом продажи гаража, принадлежащего его неустановленному другу, Ржавин С.Ю. попросил своего брата ФИО5 осуществить сделку купли продажи гаража за него, так как у него отсутствовал паспорт. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях Ржавина С.Ю., согласился продать данный металлический гараж. Продолжая свои преступные действия, Ржавин С.Ю. и, неподозревающий о преступных намерениях последнего, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 часов, встретились с ФИО4 и его другом ФИО6 около <адрес>, где договорились о цене гаража в 25 000 рублей. В этот же день, примерно в 21.00 час, ФИО4, находясь около магазина «Доминат» по <адрес>, передал денежные средства в сумме 25 000 рублей за покупку гаража ФИО5, который в последующем указанную сумму передал своему брату Ржавину С.Ю.. После чего, Ржавин С.Ю. с места преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 93 000 рублей. ФИО4, не подозревая о том, что металлический гараж, ему не принадлежит, а, находится в собственности ФИО8, вывез из гаража все имущество последней и дал объявление о продаже указанного гаража. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 часов, ФИО4 продал указанный гараж ФИО7 за 45000 рублей, из которых ФИО7 передала ФИО4 5000 рублей, а, оставшуюся сумму в 40 000 рублей, ФИО7 по обоюдному согласию сторон, должна была передать через несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов, ФИО7 и ФИО4 встретились около <адрес>, где ФИО7, не подозревающая о преступной деятельности Ржавина С.Ю., передала ФИО4, заблуждающемуся относительно права собственности на проданный им металлический гараж, деньги в сумме 40 000 рублей. В результате преступных действий ФИО1, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 93 000 рублей, ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей, из которых 25.000 рублей ей были возвращены ФИО4, а, ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ржавин С.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Потерпевшие ФИО8, ФИО4, ФИО7, сторона обвинения не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства и ходатайств не имели.
Действия подсудимого Ржавина С.Ю. правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, участвующий в деле государственный обвинительно просил квалифицирующий признак мошенничества - совершение его путем злоупотребления доверием - из обвинения Ржавина С.Ю. исключить, как излишне вмененный.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения Ржавина С.Ю. квалифицирующий признак мошенничества - совершение его путем злоупотребления доверием, поскольку диспозиция ст. 159 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием. В данном случае, по мнению суда, имел место обман, поскольку подсудимый и потерпевшие ранее знакомы не были.
Исключение квалифицирующего признака мошенничества – путем злоупотребления доверием, не ухудшает, по мнению суда, положение подсудимого, поскольку мошенничество, совершенное как путем обмана, так и путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину квалифицируется ч.2 ст. 159 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Подсудимый Ржавин С.Ю. вину свою признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает его явку с повинной.
Вместе с тем, Ржавин С.Ю. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, в его действиях усматривается рецидив, что отягчает его наказание, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление опиоидов.».
Суд также учитывает, что Ржавин С.Ю. совершил преступление в период отбытия наказания, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ и только в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать виновным Ржавина Сергея Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Ржавину Сергею Юрьевичу к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ржавину С.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Срок наказания Ржавину С.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции.
Судья