П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года г.Самара
Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего Назинкиной Н.В.,
С участием государственного обвинителя Лобзиновой О.Е.,
Подсудимого Котовского С.А.,
Защитника – адвоката Шадриной Г.М., представившей удостоверение № и ордер
№,
При секретаре Святковской Г.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Котовского Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне-техническое образование, холостого, работающего в ООО «КД ПМК», дорожным рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Котовский С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 мин. Котовский С.А., находясь в <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, обхватив ФИО8 за шею, швырнул ее на пол. Продолжая свои преступные действия, Котовский С.А. склонился над лежащей на полу ФИО8, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, удерживая последнюю и сжимая ее шею руками, стал требовать у потерпевшей передачи ему денежных средств. Опасаясь дальнейшего применения насилия, ФИО8 передала Котовскому С.А. денежные средства в размере 1000 рублей. Последний, открыто завладев похищенным, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый вину в совершении преступлений признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по дворе дома распивал спиртные напитки с ФИО4 Владимиром. Спиртное и закуску покупал он (Котовский), ФИО4 же пообещал, что возьмет у матери деньги и вернет ему 200 рублей. Примерно через полтора часа ФИО4 пригласил его к себе домой по <адрес> выпить бутылку шампанского. Дома была мать Владимира. Они прошли в комнату, где распили шампанское. ФИО4 спросил у матери 200 рублей, но та не дала. На следующий день он с утра начал употреблять алкоголь, но ему не хватило денег. Тогда он решил сходить к ФИО1 и забрать долг. Дверь квартиры ему открыла мать ФИО1, он зашел в коридор квартиры и спросил, где Владимир. ФИО4 ответила, что его дома нет. Тогда он сказал ей, что ФИО4 должен ему 1000 рублей и хочет возврата долга. ФИО4 ответила, что если сын должен, то пусть и отдает. Получив отказ, он сказал потерпевшей, что если она не отдаст деньги, то он физически расправится либо с ней, либо изобьет Владимира. Она испугалась и передала ему 1000 рублей. Он взял деньги и ушел из квартиры. Деньги потратил на алкоголь. В содеянном раскаивается.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Как следует из показаний потерпевшей ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 мин. она сидела дома на кухне и пила чай. Дома была одна, сын Владимир ушел около 07 часов 00 мин. Дверь в квартиру она иногда не закрывает, так как в подъезде живут одни пенсионеры. Она сидела лицом к коридору и увидела, как в квартиру вошел незнакомый ей мужчина. Он стал спрашивать ее сына Владимира. Она пояснила мужчине, что сына дома нет и попросила покинуть квартиру. Мужчина заявил, что квартиру он не покинет и будет ждать ее сына у нее дома. При этом мужчина присел в коридоре на стульчик. В связи с тем, что она выпила таблетки с мочегонным эффектом, она через некоторое время захотела в туалет. Она направилась в туалет, который расположен между коридором и кухней. Тогда мужчина, резко встав со стула, подскочил к ней и, обхватив руками за шею, швырнул ее в комнату. Она упала на пол, мужчина, склонившись над ней полусидя, обхватив обеими руками ее за шею, стал сжимать хватку на ее шее, перекрывая ей кислород. Когда мужчина сжимал схватку, он несколько раз сказал: «Давай сюда деньги, деньги сюда, деньги, деньги». У нее произошло мочеиспускание на пол комнаты, вся ее одежда промокла. Она стала проситься пустить ее в туалет. Мужчина отпустил хватку и убрал руки. Она поднялась с пола и пошла в туалет. Она попросила мужчину принести халат, на что он вновь сказал «Давай деньги» Она достала из кармана халата деньги в размере 1000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей и передала мужчине. Он взял деньги и вышел из квартиры. Она закрыла входную дверь на замок и позвонила сыну ФИО1 и попросила приехать. Когда сын приехал, она рассказала ему о случившемся. Он вызвал сотрудников милиции. У нее осталась ссадина на шее от удушья от рук мужчины и ссадина на правой руке. Однако от медицинского освидетельствования она отказалась, за медицинской помощью не обращалась, так как она уже в престарелом возрасте и практически не выходит из квартиры (л.д.15-18).
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что проживает со своей матерью ФИО8 Вечером ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с молодым парнем, как теперь уже знает его фамилия Котовский, и пригласил его к себе домой выпить бутылку шампанского. Они пришли домой - в <адрес> в <адрес>, где в комнате распили шампанское. Мама была дома, сидела на кухне и пила чай, поэтому Котовского не видела. Утром около 07 часов он уехал на рынок, после обеда вернулся. Дома находился его брат ФИО7 Мама плакала, была в шоковом состоянии, на шее и руке у нее были ссадины. Она рассказала, что после ее прихода в квартиру вошел молодой человек, который повалил ее на пол и стал требовать денег в сумме 1000 рублей. Мама испугалась и отдала ему 1000 рублей. Также она пояснила, что после его ухода она дверь не открыла и преступник вошел в открытую дверь. По описанию молодого человека он понял, что это Котовский. Также пояснил, что накануне никаких денег в долг у Котовского он не брал.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов 30 мин. ему позвонила мать и сообщила, что к ней в квартиру пришел неизвестный ей мужчина и заявил, что его брат ФИО4 Владимир должен ему денежные средства и требовал их возврата. Он сказал матери, чтобы она закрыла дверь и дожидалась его приезда. Примерно в 14 часов он приехал к матери, она была дома одна, находилась в шоковом состоянии, на шее и руке у нее были ссадины. Она рассказала, что его брат ФИО4 Владимир ушел утром из дома и не закрыл дверью. Когда она сидела на кухне и пила чай, в открытую дверь вошел мужчина и спросил ФИО1 Владимира, а затем стал требовать возврата долга. Когда она пошла в туалет, он швырнул ее в комнату на пол, а после чего, согнувшись над ней, схватив обеими руками за шею, стал душить. От испуга у матери произошло мочеиспускание, после чего мужчина отпустил ее в туалет. Затем мать, опасаясь за свою жизнь и здоровье, по требования преступника передала ему 1000 рублей.
Вина подсудимого также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес> в <адрес> (л.д.4-5);
- протоколом принятия устного заявления от ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в ее <адрес>, где, применяя в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.13);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый Котовский С.А. указал на <адрес>, куда он незаконно проник и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО8, похитил денежные средства в сумме 1000 рублей (л.д.31-37);
- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, среди предъявленных потерпевшей ФИО8 для опознания лиц, последняя в лице Котовского С.А. опознала парня, который ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня незаконно проник в ее <адрес> и, применяя насилие, похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 1000 рублей (л.д.42-45).
Суд, анализируя собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина Котовского С.А. в совершении преступления доказана.
Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей ФИО8, не доверять которым, у суда нет оснований. Показания ФИО8, подтверждаются всей совокупностью доказательств, собранных по делу, в том числе показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО1, которые подтвердили, что на шее и руке потерпевшей после происшедшего остались ссадины.
Показания Котовского, отрицавшего применение в отношении ФИО8 насилия, суд не может признать достоверными и расценивает их как средство защиты и желанием смягчить ответственность за содеянное.
Действия Котовского С.А. органами предварительного расследования были квалифицированы по ст.161 ч.1 п.п. «в,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное в незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку доказательств проникновения в жилое помещение с целью хищения, суду не представлено. Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что в квартиру Котовский зашел с целью узнать, дома ли ФИО8
Суд считает, что Котовский С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.
При определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который совершил тяжкое преступление, однако вину частично признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет постоянное место работы.
Отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Котовского Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Котовского С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией; ограничить пребывание вне дома (по месту регистрации) с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой; запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.
Меру пресечения Котовскому С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Назинкина Н. В.