ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара «22» ноября 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего – Шутовой Н.З.,
с участием государственного обвинителя – Бобровской Л.В.,
подсудимого – Шишкина В.В.,
защитника – адвоката Ильина Г.В., предъявившего ордер № от 22.11.2010 года,
потерпевшей – Т.Г.,
педагога – Морозовой И.А.,
при секретаре – Примечаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Шишкина Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, русского, гражданина РФ, холостого, учащегося 9-го класса МОУ средней школы № городского округа Самара, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шишкин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Шишкин В.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире Т.Г. <адрес>, тайно похитил из шкатулки, стоявшей в шкафу в одной из комнат квартиры, золотые украшения: кольцо с розовым рубином стоимостью 15000 рублей, кольцо с изображением оленя стоимостью 10000 рублей, кольцо с алмазной гравировкой стоимостью 5000 рублей, кольцо с фианитами стоимостью 6000 рублей, кольцо с бриллиантом стоимостью 13000 рублей, браслет стоимостью 7000 рублей, браслет из трехцветного золота стоимостью 20000 рублей. С похищенным Шишкин В.В. с места преступления скрылся, причинив Т.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 76000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шишкин В.В. свою вину в совершенном преступлении признал и показал, что еще летом 2010 года он находился в гостях у Т.А., и видел, что в комнате его мамы в шкафу находится шкатулка. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он вместе с С.А. пришел в гости к Т.А., у которого уже находился Н.. В то время, когда ребята находились в комнате Т.А. и играли в компьютер, он решил незаметно пройти в комнату мамы Т.А. и посмотреть, что находится в шкатулке, стоящей в шкафу. Открыв шкатулку, он увидел в ней золотые украшения и решил их похитить, забрав 4 золотых кольца, перстень с розовым камнем, а также два браслета. Затем он вернулся в комнату Т.А., а минут через 20 ушел домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он решил сдать похищенные украшения в ломбард, расположенный <адрес>, но документов у него не было. Он предложил женщине, работающей в ломбарде, купить у него кольцо с розовым камнем и браслет. Женщина согласилась и купила у него украшения за 4200 рублей, которые он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел в ломбард и продал той же женщине еще три кольца и один браслет за 4600 рублей, которые также потратил на личные нужды. Одно кольцо он потерял. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Так, потерпевшая Т.Г. суду показала, что она проживает в двухкомнатной квартире <адрес> вместе со своим сыном – Т.А., и сожителем – С. У нее и сына отдельные комнаты. В ее комнате имеется шкаф, в котором она хранит шкатулку с золотыми украшениями. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, она обнаружила, что из шкатулки пропали золотые изделия: кольцо с изображением оленя стоимостью 10000 рублей, кольцо с алмазной гравировкой стоимостью 5000 рублей, кольцо с розовым рубином стоимостью 15000 рублей, кольцо с фианитами стоимостью 6000 рублей, кольцо с бриллиантом стоимостью 13000 рублей, браслет сложного плетения стоимостью 7000 рублей, браслет из трехцветного золота стоимостью 20000 рублей. Из разговора с сыном ей стало известно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру в отсутствие взрослых приходили друзья сына, в том числе и Шишкин Владислав. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она решила пройти по ломбардам района, предположив, что может найти там похищенные украшения, и примерно в 12 часов 00 минут, она пришла в ломбард, расположенный по <адрес>, где в витрине увидела перстень с розовым рубином, похищенный из ее квартиры. Из похищенных украшений ей вернули 3 кольца и 2 браслета. Однако в настоящее время законный представитель подсудимого – Ш. выплатила ей 20000 рублей в счет возмещения ущерба за невозвращенные кольца и претензий она не имеет.
Эти ее показания также подтвердил в судебном заседании и свидетель Т.А., допрошенный в присутствие законного представителя и педагога, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости в отсутствие взрослых приходили его друзья – Шишкин Владислав, С.А. и Н.. Они находились в его комнате и играли в компьютерные игры. Он один раз отлучался из комнаты на кухню, чтобы приготовить чай, и не видел, где в этот момент находились ребята, и выходили ли они из комнаты. Через несколько дней после этого его мама обнаружила пропажу ювелирных украшений. Ему известно, что в комнате его мамы в шкафу хранится шкатулка с золотыми украшениями, однако он никому из друзей никогда не рассказывал об этой шкатулке и ее не показывал. Через неделю он встретил на улице Шишкина Владислава, который сказал ему, что кражу украшений из его дома совершил он, и уже сознался в этом сотрудникам милиции.
Свидетель С.А., допрошенный в присутствие педагога, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Т.А.. Также в квартире в тот момент находились Шишкин Владислав и Н.. Они вчетвером играли в компьютерные игры в комнате Т.А.. Он не видел, выходил ли кто-то из комнаты. О том, что в квартире имеются золотые украшения, он не знал, и Т.А. ничего об этом не рассказывал. О краже золотых изделий из квартиры Т.Г. он узнал от одноклассника Шишкина Владислава, которого зовут Р..
Свидетель К. в свою очередь суду показала, что она работает товароведом-оценщиком в ломбарде <...>, расположенном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, в ломбард пришел мальчик 14 – 15 лет, который хотел сдать ювелирные изделия. Она пояснила, что он не может сдать изделия, так как является несовершеннолетним, и у него нет документов. После этого мальчик предложил ей купить у него золотые украшения и показал перстень с розовым камнем и браслет из трехцветного золота. Она решила приобрести эти украшения для себя и заплатила за них мальчику 4200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард снова пришел этот же мальчик и предложил купить у него еще золотые изделия: кольцо с изображением оленя, кольцо с алмазной гравировкой, кольцо с прозрачным камнем и браслет сложного плетения. Она также решила приобрести украшения для себя и заплатила за них мальчику 4600 рублей. Впоследствии она опознала Шишкина Владислава, как мальчика, который продал ей золотые украшения. До того, как кольца и браслеты изъяли из ломбарда, она успела продать одно кольцо с рубином, поэтому его не возвратили потерпевшей.
Законный представитель подсудимого – Ш. суду показала, что она является матерью Шишкина Владислава. По характеру Владислав скрытный, дерзкий. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил ей, что находился в милиции, так как украл из квартиры своего друга Т.А. золотые украшения. Об обстоятельствах кражи Владислав ничего не рассказывал. Также сын сообщил, что продал похищенные украшения в ломбард. Законный представитель пояснила суду, что после случившегося Владислав не вышел из-под ее контроля и контроля своего отца, и они могут осуществлять за ним надзор.
Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, совершившего кражу ее ювелирных изделий из квартиры <адрес> (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> (л.д. 4 – 9);
- протоколом осмотра предметов – шкатулки для хранения ювелирных украшений, принадлежащей Т.Г. (л.д. 21 – 22);
- протоколом осмотра места происшествия – помещения ломбарда <...>, расположенного <адрес>, в ходе которого изъяты три золотых кольца и два золотых браслета, похищенные у Т.Г. (л.д. 26 – 28);
- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что свидетель К. среди представленных лиц опознала Шишкина В.В. как молодого человека, приходившего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ломбард <...> и продавшего ей золотые украшения (л.д. 48 – 51);
- протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым потерпевшая Т.Г. среди представленных ей предметов опознала свои золотые украшения: кольцо с изображением оленя, кольцо с фианитами, кольцо с бриллиантом, браслет сложного плетения, браслет из трехцветного золота (л.д. 63 – 72);
- протоколом осмотра предметов – вышеперечисленных украшений, опознанных потерпевшей Т.Г. (л.д. 73 – 75).
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шишкина В.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
При определении значительности причиненного ущерба суд исходит из стоимости похищенного имущества, а также, учитывает совокупный доход семьи Т.Г..
В судебном заседании потерпевшая Т.Г. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Шишкина В.В. за их примирением, поскольку законный представитель подсудимого – Ш. возместила ей причиненный материальный ущерб и претензий она не имеет.
Защитник подсудимого адвокат Ильин Г.В. просил прекратить уголовное дело в отношении Шишкина В.В. на основании ст. 76 УК РФ.
Подсудимый Шишкин В.В. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела.
Участвовавший в деле государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по делу на основании ст. 76 УК РФ.
Учитывая, что Шишкин В.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, его законный представитель возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, а их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, то имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Шишкина Владислава Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за примирением с потерпевшей Т.Г., освободив его от уголовной ответственности, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Шишкину Владиславу Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: шкатулку «Calvani», кольцо с изображением оленя, кольцо с фианитами, кольцо с бриллиантом, браслет сложного плетения, браслет из трехцветного золота, хранящиеся у потерпевшей Т.Г. (л.д. 23 – 25, 76 – 78), – считать возвращенными по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд.
Председательствующий: подпись Н.З. Шутова
Копия верна.
Постановление вступило в законную силу ________________
Судья:
Секретарь: