П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

с участием государственного обвинителя Якушина В.Ю.,

подсудимого Поплевина А.Н.,

защитника адвоката Карамзина С.А.,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Денисовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ПОПЛЁВИНА Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, работающего скотником в КФХ ФИО2, не имеющего регистрации на территории <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 330 ч.1, 161 ч. 1 (2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поплёвин А.Н. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00 часов, Поплёвин А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, самовольно, вопреки установленному законом порядку, предполагая, что ФИО8 должен возвратить ему денежные средства в сумме 300 рублей, потраченные ранее на совместное распитие спиртного, забрал аудио часть и аудио колонку от музыкального центра «Сони», стоимостью 5.000 рублей, принадлежащие последнему, чем причинил потерпевшему ФИО8 существенный вред и материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 часов, Поплёвин А.Н., находясь на лестничной площадке у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества подошел к ранее ему знакомой ФИО7, с шеи которой сорвал золотую цепочку плетения «Бисмарк», стоимостью 2.000 рублей с золотым кулоном с изображением знака зодиака «Близнецы», стоимостью 1.000 рублей. Открыто завладев похищенным имуществом, подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3.000 рублей.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов, Поплёвин А.Н., находясь в <адрес> по Молодежному переулку в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, выхватил из рук находившегося в данной квартире ФИО9 сотовый телефон марки «Самсунг Е-390», стоимостью 3.000 рублей. Открыто завладев похищенным имуществом, подсудимый, не реагирую на требования потерпевшего вернуть телефон, с места преступления скрылся, причинив ФИО9 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Поплёвин А.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 и двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, полностью признал и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали. Потерпевшая ФИО7 суду пояснила, что в настоящее время не имеет претензий к подсудимому, похищенное имущество ей возвращено.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке также не возражали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Поплёвина А.Н. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия Поплёвина А.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 330 ч.1 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред.

Его же действия по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который ранее не судим, впервые совершил одно преступление небольшой тяжести и два преступления средней тяжести, свою вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, похищенное имущество возвратил потерпевшим, по прежнему месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление и перевоспитание Поплёвина А.Н. без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Поплёвина Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 330 ч.1, 161 ч.1 (2 эпизода) УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 330 ч.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 5.000 рублей;

- по ст. 161 ч.1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 161 ч.1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 2 (два) месяца;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить осужденному наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией; запретить посещение осужденным баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Меру пресечения Поплёвину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: цепочку и кулон из золота, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО7 (л.д. 44-45); аудио часть и аудио колонку от музыкального центра «Сони», считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО8 (л.д. 82-83); сотовый телефон Самсунг SGH-E390, IMEI 352809014249104, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО3 (л.д. 98-99).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: подпись. Л.А. Макогон