Именем Российской Федерации. гор. Самара 14 апреля 2011г. Судья Куйбышевского районного суда гор. Самары - Бережкова С.Ю. с участием государственного обвинителя - Бобровской Л.В. подсудимого - Терентьева А.И. защитника - Ильина Г.В. при секретаре - Ахундовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Терентьева Андрея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, числящегося учеником 9 класса МОУ школа №, фактически не учащегося проживающего по адресу: <адрес>4; не судимого, - в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» (2 эпизода), 152 ч. 2 п. «в» (2эпизода) УК РФ, УСТАНОВИЛ: 1). С 10 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время следствием не установлены), ФИО1, ФИО6 умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый заранее приготовленной отверткой взломал форточку <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, и через нее незаконно проник в эту квартиру, из которой похитил: - два золотых обручальных кольца по цене 3500 руб. каждое, на общую сумму 7000 руб.; - золотое кольцо с камнем красного цвета стоимостью 2000 руб.; - золотую цепочку стоимостью 3000 руб.; - ноутбук марки «hp» стоимостью 25000 руб. с документами на него; три пластиковые карты «Альфа-Банк» и одну пластиковую карту Сбербанка РФ, не представляющие материальной ценности, а всего имущество потерпевшей ФИО9 на общую сумму 37000 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 2). Он же, с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время следствием не установлены), находился по месту своего жительства в <адрес>, в которой проживает со своей матерью и отчимом ФИО10 и ФИО11. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый похитил из комнаты своей матери фотоаппарат марки «Samsung ST 5500» стоимостью 12000 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб. 3). Он же, с 19 час. 30 мин. до 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый заранее приготовленной отверткой взломал форточку <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, и через нее незаконно проник в эту квартиру, из которой похитил: - DVD-плеер «Samsung» стоимостью 1500 руб. - сотовый телефон «LG KM 380» стоимостью 4500 руб. и ключи от квартиры своей матери ФИО7, не представляющие материальной ценности, а всего имущество потерпевшей ФИО9 на общую сумму 7000 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 4). Он же, с 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время следствием не установлены), находился по месту своего жительства в <адрес>, в которой проживает со своей матерью и отчимом ФИО10 и Ю.А.. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире находится один, подсудимый похитил из комнаты своей матери - монитор марки «LG L 1919 S» стоимостью 23000 руб. - системный блок компьютера «miditower FPONTIER S 08 AL – RD/SV» стоимостью 10000 руб. - мышь оптическую F 4 Tech SWOR-3-1Red стоимостью 500 руб.; - клавиатуру от компьютера VTS-5109 RS/2 стоимостью 500 руб.; - сотовый телефон марки «Sony Ericson» стоимостью 7000 руб.; - сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 2000 руб., а всего имущество ФИО10 на общую сумму 43000 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по существу признал и показал, что ФИО9 – его тетя. Она проживает в <адрес>. Квартира расположена на первом этаже. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу из квартиры тети. Заранее приготовив отвертку, он пришел к дому тети. Сначала позвонил в дверь, чтобы убедиться, что в квартире никого нет. Затем он открыл отверткой форточку в окне и через нее залез в квартиру, откуда похитил одно обручальное кольцо, золотое кольцо с камнем, золотую цепочку, ноутбук и пластиковые банковские карты. После этого он из квартиры ушел. Похищенные вещи продал, а деньги потратил. Второй раз он с целью кражи влез в квартиру тети ДД.ММ.ГГГГ Он также заранее приготовленной отверткой взломал форточку, через нее залез в квартиру и похитил DVD-плеер. Сотовый телефон он не похищал. В начале января 2011г. он находился дома. Родителей не было. Ему нужны были деньги, и он решил что-нибудь красть. Он зашел в комнату матери и забрал фотоаппарат, который продал, а деньги потратил. В начале февраля 2011г. он приехал домой. Дома никого не было. Он воспользовался этим и украл компьютер, находящийся в комнате матери: жидкокристаллический монитор, системный блок, клавиатуру и мышь, а также два сотовых телефона. Все похищенное продал, а деньги истратил. Суд считает, что вина подсудимого в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. По эпизодам кражи имущества ФИО9 Потерпевшая ФИО9 показала, что подсудимый – ее племянник, сын ее родной сестры ФИО10 Он не учится, убегает из дома, никого не слушается. Она проживает в <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу около 11 час. После работы она поехала к своему другу, у которого осталась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Ей позвонила соседка и сообщила, что дверь ее квартиры открыта, а в комнатах беспорядок. Она приехала домой и обнаружила, что из квартиры похищены: два золотых обручальных кольца по цене 3500 руб. каждое; золотое кольцо с камнем красного цвета стоимостью 2000 руб.; золотая цепочка стоимостью 3000 руб.; ноутбук стоимостью 25000 руб.; три пластиковые карты «Альфа-Банк» и одна пластиковая карта Сбербанка РФ. В результате кражи ей был причинен ущерб на общую сумму 37000 руб. ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры вторично произошла кража, и были украдены - DVD-плеер «Samsung» стоимостью 1500 руб. и сотовый телефон «LG KM 380» стоимостью 4500 руб., а всего имущество на общую сумму 7000 руб. Оба раза в квартиру проникали, взломав форточку в окне. Ущерб, причиненный ей кражами является для нее значительным, поскольку ее зарплата составляет 3000 руб. в месяц. Ничего из похищенных вещей ей не возвращено. Потерпевшая ФИО10 показала, что ФИО9 – ее родная сестра. Из квартиры сестры дважды совершены кражи имущества. Позже ей стало известно, что эти кражи совершил ее сын. Вина подсудимого также подтверждается: - заявлениями ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые совершили кражу имущества из ее квартиры (л.д. 3, 68); - протоколами осмотра места происшествия - квартиры ФИО9 (л.д. 5-11, 72-75); - протоколом осмотра предметов – коробки из-под похищенного сотового телефона и инструкции по эксплуатации DVD-плеера (л.д. 117-118). Проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Терентьева А.И. в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – по каждому эпизоду. При определении значительности причиненного ущерба суд исходит из дохода потерпевшей ФИО9, месячная заработная плата которой составляет 3000 руб., и стоимости похищенного имущества. Доводы подсудимого Терентьева А.И. о том, что он не похищал из квартиры тети второе обручальное кольцо и сотовый телефон, являются необоснованными и голословными. Эти доводы опровергаются показаниями потерпевшей, не верить которым оснований нет. По эпизодам кражи имущества ФИО10 Потерпевшая ФИО10 показала, что подсудимый – ее сын. Их семья проживает по адресу: <адрес>4. Последние два года поведение сына резко изменилось в худшую сторону. Он перестал посещать занятия в школе, уходит из дома, не слушается ни ее. Ни отчима. ДД.ММ.ГГГГ сын приехал домой, а она с мужем и дочкой уехала в гости. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись домой. Сына не было. Она обнаружила пропажу фотоаппарата «Samsung» и сразу поняла, что его украл сын. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем и дочкой уехала в деревню. ДД.ММ.ГГГГ они приехали домой. Она обнаружила, что из квартиры пропали два сотовых телефона: «Sony Ericson» стоимостью 7000 руб. и «Nokia» стоимостью 2000 руб., и компьютер, который состоял из монитора «LG» стоимостью 23000 руб.; системного блока стоимостью 10000 руб.; мыши стоимостью 500 руб. и клавиатуры стоимостью 500 руб. Эти вещи также украл ее сын. В результате краж ей причинен значительный материальный ущерб. Она не работает, вместе с дочкой находится на иждивении мужа. Месячный доход их семьи составляет 13000 руб. на четырех человек. Вина подсудимого также подтверждается: - заявлением ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности ее сына Терентьева А.И., который 03.01. и ДД.ММ.ГГГГ совершил кражи принадлежащего ей имущества (л.д. 131); - протоколом осмотра места происшествия – квартиры потерпевшей (л.д. 136-137); - протоколом выемки договора комиссии на сотовый телефон (л.д. 151-152); - договором комиссии (л.д. 153): - протоколом осмотра указанного договора (л.д. 154-155); - протоколом осмотра предметов: коробки из-под фотоаппарата и компьютера (л.д. 180-182); - договором на гарантийное обслуживание монитора от похищенного компьютера (л.д. 183-184); - ксерокопиями документов на похищенный монитор и фотоаппарат (л.д. 185-186); Проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Терентьева А.И. в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – по каждому эпизоду. При определении значительности причиненного ущерба суд исходит из месячного дохода семьи потерпевшей ФИО10, который составляет 13000 руб. на трех человек, и стоимости похищенного имущества. Законный представитель подсудимого – ФИО8 показала, что семья Терентьевых попала в поле зрения отдела опеки в 2010г. Терентьев А.И. по его заявлению и заявлению матери месяц проживал в социальном приюте «Радуга». Подросток не учится, уходит из дома, вышел из-под контроля родителей, которые авторитетом у сына не пользуются. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и все обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, условия его жизни и воспитания; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Терентьев А.И. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает несовершеннолетний возраст подсудимого. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Вместе с тем Терентьев А.И. совершил четыре преступления, из которых 2 – тяжких и 2 - средней тяжести, характеризуется отрицательно, не учится, вышел из-под контроля матери, которая авторитетом у него не пользуется. При таких обстоятельствах суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-308 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Терентьева Андрея Игоревича в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» (2 эпизода), 158 ч.2 п. «в» (2 эпизода) УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - по 1 год 6 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы – за каждое; - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с учетом положений ст. 88 ч. 4 УК РФ, - в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно – за каждое. На основании ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Терентьеву А.И. 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Терентьева А.И. не менять постоянного места жительства (<адрес>4) и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; продолжить обучение в школе; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 4 раза в месяц в дни, установленные инспекцией; не покидать пределы места жительства с 21 часа до 6 часов утра следующих суток. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-суточный срок со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в десятисуточный срок со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Председательствующий подпись. Копия верна: Судья –