г. Самара «14» апреля 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего – Шутовой Н.З., с участием государственного обвинителя – Кынтикова М.В., подсудимой – Жиляевой И.И., защитника – адвоката Маркиной Г.А., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего – Ж.2, при секретаре – Примечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Жиляевой Ирины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, работающей по договору продавцом <...>, зарегистрированной <адрес>; проживающей <адрес>, ранее не судимой, – в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Жиляева И.И. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, Жиляева И.И., находясь на кухне <адрес> в Куйбышевском районе города Самары, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно и желая наступления смерти Ж., нанесла ему не менее 5 (пяти) ударов кухонным ножом в область шеи, конечностей, спины и груди, причинив следующие повреждения: - слепое непроникающее ранение шеи с повреждением мягких тканей верхней половины шеи; - слепое проникающее ранение туловища с повреждением мягких тканей передне-боковой поверхности туловища слева, четвертого левого межреберья по передней подмышечной линии, верхней доли левого легкого (сквозное), левой боковой поверхности нижней половины сердечной сорочки, боковой стенки нижней трети левого желудочка сердца, с кровоизлияниями в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки; - слепое непроникающее ранение туловища с повреждением мягких тканей задней поверхности туловища; - слепое непроникающее ранение верхней трети левого предплечья с повреждением мягких тканей верхней трети левого предплечья; - слепое непроникающее ранение средней трети левого предплечья с повреждением мягких тканей средней трети левого предплечья. Смерть Ж. последовала на месте происшествия от слепого проникающего колото-резаного ранения туловища в повреждениями верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого желудочка сердца с кровоизлияниями в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки, сопровождавшегося развитием острой массивной кровопотери. В судебном заседании подсудимая Жиляева И.И. вину признала, в содеянном раскаялась и подтвердила свои признательные показания в части умышленного убийства своего мужа ДД.ММ.ГГГГ, которые она изложила как в ходе ее опроса (л.д. 12 – 13, оглашены в порядке ст. 285 УПК РФ), так и в «явке с повинной» (л.д. 17 – 18). Первоначально в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия подсудимая Жиляева И.И. неоднократно меняла свои показания и выдвигала версию о том, что она никакого отношения к убийству мужа не имела, ножевые ранения Ж. получил в момент избиения ее, когда она была вынуждена защищаться, при этом, закрывая голову своими руками, в одной из которых она держала нож. Основное ранение в области сердца мужу, по ее мнению, причинило неизвестное лицо на лестничной площадке. Однако за основу приговора суд берет ее первоначальные признательные показания на предварительном следствии, которые она под неопровержимостью представленных доказательств подтвердила и в судебном заседании, раскаявшись в содеянном. Ее версия о непричастности к убийству признается судом надуманной и рассматривается как возможность и желание подсудимой избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме полного признания подсудимой своей вины по факту совершения убийства, ее виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обнаружен труп Ж. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия подсудимая Жиляева И.И. указала на нож с клинком длиной примерно 18 см и рукояткой черно-желтого цвета, и сообщила, что именно этим ножом она нанесла удары своему мужу (л.д. 8). И в судебном заседании из представленных государственным обвинителем для опознания вещественных доказательств – шести ножей, подсудимая точно указала нож (общей длиной 340 мм с клинком из металла светлого цвета и черно-желтой пластиковой рукояткой), которым она нанесла телесные повреждения своему мужу. В ходе предварительного следствия Жиляева И.И. также показала, что после совершения убийства она помыла нож и кровь в коридоре квартиры (л.д. 13). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на двух из представленных ножей (общей длиной 340 мм и 234 мм) обнаружена кровь, но установить ее видовую принадлежность не представилось возможным по причине недостаточной концентрации крови (л.д. 120 – 121), что также объективно подтверждает показания подсудимой в ходе предварительного следствия о том, что она смыла кровь с орудия убийства. Кроме того, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в присутствии адвоката, подсудимая неоднократно давала показания, что в процессе ссоры с мужем, когда он пытался ее ударить и бросил ей в голову сумку с различными вещами, она высказывала в его адрес угрозу: «Если попробуешь еще раз ударить, я тебя зарежу» (л.д. 12, 52), что также подтверждает направленность умысла подсудимой на убийство, которое и было совершено Жиляевой И.И. в ходе данного конфликта с мужем. Действия подсудимой по сокрытию следов преступления, а также высказывание угроз ею в адрес мужа о том, что она его зарежет – все это суд расценивает как хладнокровное поведение Жиляевой И.И. в момент совершения преступления и после него, что дает суду основания опровергнуть версию защиты о нахождении подсудимой в «шоковом» состоянии и превышении ею пределов необходимой обороны в момент преступных посягательств со стороны Ж.. Не нашли своего подтверждения и доводы защиты о том, что действия потерпевшего создавали реальную угрозу для жизни подсудимой, в связи с чем она была вынуждена обороняться, а именно: потерпевший якобы бросил в голову Жиляевой сумку, в которой находились слесарные инструменты: молоток, ножницы по металлу и другие металлические тяжелые предметы, поскольку в ходе осмотра места происшествия, проведенного непосредственно после обнаружения трупа, никакой сумки с вышеперечисленными предметами в квартире Ж. обнаружено не было, да и сама подсудимая на протяжении всего предварительного следствия говорила только о сумке «с какими-то вещами». Ни о какой угрозе ее жизни со стороны мужа ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании подсудимая не говорила. С ее слов она лишь опасалась, что после его побоев у нее на лице останутся синяки, и ей будет стыдно выходить на работу. При этом у суда нет оснований не доверять подсудимой в той части, что в ее семье действительно часто случались конфликты из-за недостойного поведения потерпевшего. Так, свидетель М. – родная тетя подсудимой, показала, что племянница часто жаловалась на недостойное поведение мужа, который длительное время нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. При этом Жиляева И.И. плакала, показывала синяки на теле от побоев мужа и говорила, что устала так жить и надо что-то менять. Свидетели И. и З. подтвердили эти ее показания. А свидетели Ж.4 и Ж.5 – дочь и сын подсудимой подтвердили суду тот факт, что на протяжении длительного времени их семья была дружной, обеспеченной. Но в последние полтора года, когда в их семье начались материальные проблемы, отец полгода нигде не работал, стал часто выпивать. В семье начались скандалы, инициатором которых была, по их мнению, мама, поскольку по характеру она более сильная, принципиальная, и требовала от отца трудоустроиться, прекратить пьянствовать. Отец же по характеру более мягкий, уступчивый человек, но, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, во время конфликтов проявлял агрессию по отношению к матери. Родители никогда в их присутствии не дрались, за редким исключением. О случившемся они узнали со слов соседки – В. В свою очередь свидетель В., соседка Ж., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подтвердила тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру позвонила Жиляева Ирина и попросила вызвать «скорую помощь». На ее вопрос о том, что случилось, подсудимая ответила: «Вроде ножевое ранение». В квартире Ж. она увидела, что потерпевший, раздетый по пояс, лежал на животе в прихожей, рядом с ним на полу была кровь. Они с Жиляевой Ириной перевернули его на спину и увидели, что в области сердца у него была рана, из которой сочилась кровь. Свидетель Ф. – сотрудник милиции, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на место преступления в составе оперативной группы, они произвели осмотр места происшествия, в процессе которого Жиляева И.И. показала нож, которым нанесла своему супругу ножевые ранения в ходе ссоры с ним, после чего он скончался. Затем подсудимая была доставлена в Отдел милиции № 7, где она собственноручно написала «явку с повинной». При исследовании текста, изложенного в «явке с повинной», судом установлено со слов подсудимой, что от нанесенных ею ударов ножом Ж. скончался на месте (л.д. 17 – 18). В судебном заседании подсудимая Жиляева И.И. «явку с повинной» подтвердила и просила учесть ее как смягчающее обстоятельство при назначении наказания. Представитель потерпевшего – родной брат погибшего Ж.2, и его жена – свидетель Ж.3 дали как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательные аналогичные показания в той части, что подсудимая и ее покойный муж на протяжении длительного времени проживали в сельской местности, занимались бизнесом, имели крепкое хозяйство и были хорошо обеспеченной дружной семьей. Лидером в семье была подсудимая в силу своего волевого и твердого характера. Потерпевший был человеком мягким, добрым, и всегда выступал «на вторых ролях». В 1990-х годах, в бытность экономического кризиса в стране, семья Ж. стала испытывать материальные трудности. Оба супруга часто стали выпивать, в семье начались скандалы, все нажитое ими имущество куда-то стало исчезать. По инициативе подсудимой была продана трехкомнатная квартира <...>. Свою престарелую мать и детей подсудимая Жиляева Ирина поселила в однокомнатной квартире и купила машину. Родители Ж. были вынуждены отдать свою двухкомнатную квартиру <...> для проживания потерпевшего и подсудимой, а сами уехали жить в деревню. Последние года два Ж. эпизодически работал, злоупотреблял спиртными напитками. Аналогично себя вела и подсудимая. Со слов потерпевшего им известно, что в его семье стали происходить частые скандалы. ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что Жиляева Ирина убила Ж.. Со слов жителей микрорайона, а также соседей по дому, они уверены, что это сделала именно подсудимая. Незадолго до своей смерти Ж. говорил о том, что он устал так жить, хотел в квартире своих родителей проживать один, прогонял подсудимую, но она не уезжала по месту своей прописки в <...>, и продолжала проживать без регистрации в квартире свекра и свекрови. Представитель потерпевшего просил о строгом наказании подсудимой. Кроме того, виновность подсудимой Жиляевой И.И. подтверждается материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский межрайонный следственный отдел СУ СК при Прокуратуре РФ по Самарской области поступило сообщение об обнаружении <адрес> трупа Ж. (л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в которой обнаружен труп Ж. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра с места происшествия изъяты 6 кухонных ножей, сотовый телефон, соскоб вещества бурого цвета с обоев, а также принадлежащие погибшему куртка, кофта, толстовка и майка со следами вещества бурого цвета (л.д. 4 – 10); - выпиской из журнала регистрации трупов, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОБСМЭ доставлен труп Ж., <...>. В ходе проведенного судебно-медицинского исследования трупа установлена причина смерти: острая массивная кровопотеря от слепого проникающего колото-резаного ранения туловища с повреждением легкого и сердца (л.д. 14); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе Ж. установлены следующие повреждения: на шее: - слепое непроникающее ранение шеи с повреждением мягких тканей верхней половины шеи (кожная рана № 1); на туловище: - слепое проникающее ранение туловища с повреждением мягких тканей передне-боковой поверхности туловища слева, четвертого левого межреберья по передней подмышечной линии, верхней доли левого легкого (сквозное), левой боковой поверхности нижней половины сердечной сорочки, боковой стенки нижней трети левого желудочка сердца, с кровоизлияниями в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки (кожная рана № 2); - слепое непроникающее ранение туловища с повреждением мягких тканей задней поверхности туловища (кожная рана № 5); - кровоподтеки: в проекции шестого правого ребра по среднеключичной линии (1), в правой подреберной области (1); на конечностях: - слепое непроникающее ранение верхней трети левого предплечья с повреждением мягких тканей верхней трети левого предплечья (кожная рана № 3); - слепое непроникающее ранение средней трети левого предплечья с повреждением мягких тканей средней трети левого предплечья (кожная рана № 4); - кровоподтеки: на задней поверхности правого локтевого сустава (3), на тыльной поверхности правой кисти в проекции второй пястной кости (1), на передней поверхности левого коленного сустава (2); - ссадина на ладонной поверхности правой кисти на возвышении первого пальца. Все повреждения образовались прижизненно. Давность образования кожных ран №№ 1 – 5 соответствует периоду от нескольких минут до 3 – 6 часов до времени наступления смерти Ж. Давность образования кровоподтеков соответствует периоду до трех суток до времени наступления смерти потерпевшего. Давность образования ссадины соответствует периоду до одних суток до наступления смерти. Все ранения образовались от воздействий твердого острого предмета (предметов), обладавшего свойствами плоского колюще-режущего, который имел одностороннее лезвие и обушок. Максимальная ширина погруженной в тело части травмирующего предмета (предметов) составила: у раны № 1 – не более около 0,7 см, у раны № 2 – не более около 2 см, у ран № 3 и № 4 – не более около 1 см, у раны № 5 – не более около 1,4 см. Длина проникающей в тело части травмирующего предмета (предметов) составила: у ран № 1, № 3 и № 4 – не менее 3 см, у раны № 2 – не менее 5,5 см, у раны № 5 – не менее 3,5 см. Направление действия травмирующих сил при вертикальном положении тела: рана № 1 – спереди назад, несколько справа налево, сверху вниз; рана № 2 – несколько спереди назад, слева направо и сверху вниз; раны № 3 и № 4 – сзади наперед, слева направо, несколько снизу вверх; рана № 5 – сзади наперед, справа налево, сверху вниз. Кровоподтеки образовались от ударных и (или) давящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в местах приложения травмирующих сил. Ссадина образовалась от ударно-скользящего или давяще-скользящего воздействия твердого тупого предмета в месте приложения травмирующей силы. Ж. был обращен к травмирующему твердому острому предмету (предметам), обладавшему свойствами плоского колюще-режущего: передней поверхностью шеи, передне-боковой слева и задней поверхностями туловища, задней поверхностью левого предплечья; к травмирующему твердому тупому предмету (предметам): передней поверхностью туловища, задней поверхностью правой верхней конечности, ладонной поверхностью правой кисти, передней поверхностью левого коленного сустава. Число травмирующих воздействий с учетом возможного образования от одного травмирующего воздействия нескольких повреждений, составило: твердым острым предметом (предметами) обладавшим свойствами плоского колюще-режущего: на шее не менее одного, на туловище не менее двух, на конечностях – не менее двух, всего – не менее пяти; твердым тупым предметом (предметами): на туловище – не менее двух, на конечностях – не менее четырех, всего – не менее шести. Смерть Ж. последовала на месте происшествия от слепого проникающего колото-резаного ранения туловища в повреждениями верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого желудочка сердца с кровоизлияниями в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки, сопровождавшегося развитием острой массивной кровопотери. Слепое проникающее колото-резаное ранение туловища с повреждениями верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого желудочка сердца (кожная рана № 2) являлось опасным для жизни, то есть имеет признаки тяжкого вреда здоровью и со смертью Ж. находится в прямой причинно-следственной связи. Все слепые непроникающие колото-резаные ранения шеи, туловища и левого предплечья с повреждениями мягких тканей (кожные раны №№ 1, 3, 4, 5) не являлись опасными для жизни и имеют признаки легкого вреда здоровью и со смертью Ж. в причинно-следственной связи не находятся. Прочие повреждения относятся к группе повреждений, не влекущих какого-либо вреда здоровью и со смертью Ж., в причинно-следственной связи не находятся. Повреждения, установленные у Ж., не исключают возможности совершения им самостоятельных целенаправленных действий, длительность которых зависит от быстроты истечения крови, индивидуальной чувствительности организма в травме и не превышает давности образования повреждений. Давность наступления смерти Ж. соответствует периоду от 2 суток до 3 – 4 суток до времени судебно-медицинского исследования трупа, произведенного ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Ж. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,51 промилле. Наличие этилового алкоголя в крови свидетельствует о том, что ко времени наступления смерти Ж. находился в состоянии алкогольного опьянения, а его количество соответствует опьянению сильной степени (л.д. 27 – 38); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-гистологического исследования (л.д. 39); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химического исследования (л.д. 40); - протоколами выемки в СОБСМЭ дактилоскопической карты и одежды Ж. (л.д. 78 – 80, 82 – 84); - протоколами выемки образцов крови Жиляевой И.И. и Ж. (л.д. 102 – 104; 106 – 108); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осматривались одежда потерпевшего Ж. (мужская куртка из ткани защитного цвета, кофта из ткани серо-синего цвета, толстовка из ткани синего цвета, майка синего цвета с белыми вертикальными полосками, брюки из джинсовой ткани, трусы из ткани темно-серого цвета, носки из ткани черного цвета), шесть кухонных ножей (общей длиной 340 мм с черно-желтой пластиковой рукояткой, общей длиной 234 мм с черно-желтой пластиковой рукояткой, общей длиной 250 мм с черно-коричневой пластиковой рукояткой, общей длиной 192 мм с черно-желтой пластиковой рукояткой, общей длиной 328 мм с рукояткой из узорчатого пластика коричневого цвета, общей длиной 302 мм с черно-желтой пластиковой рукояткой), дактилоскопические карты и образцы крови Жиляевой И.И. и Ж., фрагменты обоев светло-желтого цвета с помарками вещества бурого цвета (л.д. 109 – 113); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по системе АВО группа крови Жиляевой И.И. – А? (II), Ж. – О?? (I). На представленной для исследования одежде Ж. (куртка, кофта, толстовка, майка, джинсы) и на фрагментах обоев обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н. Обнаруженная кровь происходит от лица с О?? (I) группой крови, таким образом, она может происходить от Ж. На двух из представленных ножей (общей длиной 340 мм и 234 мм) обнаружена кровь, но установить ее видовую принадлежность не представилось возможным по причине недостаточной концентрации крови (л.д. 120 – 121); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке, кофте, толстовке и майке потерпевшего Ж. имеются сквозные повреждения, являющиеся колото-резаными, которые могли быть образованы колюще-режущим предметом, имеющим острие и хотя бы одно относительно острое лезвие, например, ножом. Данные повреждения могли быть образованы как представленными на исследование ножами (за исключением ножа длиной 328 мм) в равной мере, так и любым другим предметом, имеющим клинок, обладающим острием, относительно острым лезвием и приблизительно такими же размерами. На иных предметах одежды каких-либо повреждений не обнаружено (л.д. 123 – 139); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на клинке ножа общей длиной 250 мм обнаружен след пальца руки, который оставлен Жиляевой И.И. (л.д. 141 – 145). Оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Жиляевой И.И. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а ее действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 105 ч. 1 УК РФ. О направленности умысла подсудимой на лишение Ж. жизни, по мнению суда, свидетельствуют: способ и орудие совершения преступления – кухонный нож общей длиной 340 мм; характер и локализация телесных повреждений – один удар в область груди в место расположения жизненно важных органов человека – легкого, сердца; длина раневого канала – не менее 5,5 см; направление действия травмирующей силы – несколько спереди назад, слева направо и сверху вниз; а также последующее поведение Жиляевой И.И., которая после совершения убийства помыла нож, которым наносила удары, смыла кровь в коридоре, и только после этого попросила соседку вызвать «скорую помощь». Суд считает, что, нанося потерпевшему удар в область груди в место расположения жизненно важных органов, подсудимая осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела возможность причинения смерти Ж. и сознательно допускала наступление таких последствий, однако безразлично к ним относилась, то есть действовала с косвенным умыслом на убийство. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, у Жиляевой Ирины Ивановны в настоящее время не отмечается признаков хронического или временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не отмечалось таковых в момент совершения инкриминируемого деяния. Как психически здоровый человек Жиляева И.И. могла в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Жиляева И.И. не находилась в состоянии аффекта. По мнению испытуемой на содеянное ее «подтолкнуло агрессивное поведение пьяного мужа» (л.д. 152 – 154). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Жиляевой И.И. обнаружены повреждения: рубец на красной кайме верхней губы слева, явившийся следствием заживления раны, образовавшейся от воздействия тупого твердого предмета, а также поверхностный рубец в области лучезапястного сустава по ладонной поверхности, явившийся следствием заживления поверхностной раны, образовавшейся от направленного по касательной воздействия острого предмета, обладавшего в момент причинения повреждения свойствами режущего. Давность образования раны на губе соответствует периоду от одного до двух месяцев до момента освидетельствования. Давность образования поверхностной раны соответствует периоду более двух месяцев до момента освидетельствования. Данные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью Жиляевой И.И. (л.д. 93 – 95). При назначении наказания Жиляевой И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких; данные о личности виновной: ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ее «явку с повинной», наличие хронических заболеваний, а также противоправное поведение самого потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях ее изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Жиляеву Ирину Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденной оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания Жиляевой Ирины Ивановны, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, – одежда потерпевшего Ж. (мужская куртка из ткани защитного цвета, кофта из ткани серо-синего цвета, толстовка из ткани синего цвета, майка синего цвета с белыми вертикальными полосками, брюки из джинсовой ткани, трусы из ткани темно-серого цвета, носки из ткани черного цвета), шесть кухонных ножей (общей длиной 340 мм с черно-желтой пластиковой рукояткой, общей длиной 234 мм с черно-желтой пластиковой рукояткой, общей длиной 250 мм с черно-коричневой пластиковой рукояткой, общей длиной 192 мм с черно-желтой пластиковой рукояткой, общей длиной 328 мм с рукояткой из узорчатого пластика коричневого цвета, общей длиной 302 мм с черно-желтой пластиковой рукояткой), дактилоскопические карты и образцы крови Жиляевой И.И. и Ж., фрагменты обоев светло-желтого цвета с помарками вещества бурого цвета (л.д. 114), после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Н.З. Шутова Копия верна. Приговор вступил в законную силу ___________________ Судья – Секретарь –