П Р И Г О В О Р

г. Самара «19» апреля 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

с участием государственного обвинителя Бобровской Л.В.,

защитника адвоката Дубовик Е.М.,

подсудимого Николаева П.В.,

при секретаре Денисовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

НИКОЛАЕВА Петра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающаего по адресу: <адрес>; ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Отрадненского городского суда <адрес> по ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 74, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом <адрес> по ст. ст.163 ч.2 п.п. «а,в», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, -

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев П.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов, Николаев П.В., находясь в помещении магазина «24 часа» ИП Автаева, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, закрыл входную дверь изнутри на щеколду, тем самым исключив возможность доступа в магазин посторонних лиц, вытащил из рукава куртки нож и подошел к продавцу ФИО7 Демонстрируя потерпевшей нож, Николаев потребовал передать ему все имеющиеся денежные средства. Воспринимая угрозу подсудимого реально и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, ФИО7, передала Николаеву денежные средства в сумме 1.500 рублей, принадлежащие ИП ФИО8, и свой сотовый телефон марки «Сони Эрикссон» стоимостью 4.500 рублей. Завладев похищенным имуществом, подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 4.500 рублей, а потерпевшей ФИО8 на сумму 1.500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Николаев П.В. свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он находился в сильной степени алкогольного опьянения и зашел в круглосуточный продуктовый магазин «24 часа», расположенный по адресу: <адрес>. Денег у него не было, и он попросил у продавца «баклажку» пива, на что последняя ответила отказом. После этого, держа в руке ключ от дома, он потребовал у нее деньги. Продавец передала ему денежные средства в сумме 1.500 рублей. Он также забрал со стеллажа ее сотовый телефон и ушел. Ножа при себе у него не было. В содеянном раскаивается.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования (оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 часов, в продуктовый магазин ИП Автаевой, расположенный по адресу: <адрес>, где она работает продавцом, пришел подсудимый, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В помещении магазина других покупателей не было. Он закрыл входную дверь на металлическую щеколду и, подойдя к ней, достал нож и потребовал деньги. Она восприняла угрозу подсудимого реально, и опасаясь за свои жизнь и здоровье, передала Николаеву денежные средства в сумме 1.500 рублей, принадлежащие хозяйке магазина ФИО8. Кроме денег, подсудимый забрал со стеллажа принадлежащий ей сотовый телефон марки «Сони Эрикссон», стоимостью 4.500 рублей, после чего выбежал из магазина (л.д.10-12).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО8, данных ею в ходе предварительного расследования (оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ), она является собственником круглосуточного продуктового магазина по адресу: <адрес>, в котором установлена кнопка тревожной сигнализации. Охранника в магазине не имеется. ДД.ММ.ГГГГ, днем, ей позвонила продавец ФИО7, которая сообщила о совершенном разбойном нападении, в ходе которого была похищена «выручка» магазина в сумме 1.500 рублей и сотовый телефон продавца (л.д. 63-65).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является охранником в ООО ЧОО «Берег». ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве с напарником ФИО10 Примерно в 12.00 часов к ним поступил сигнал с «тревожной кнопки» охраняемого объекта - продуктового магазина по адресу: <адрес>. По прибытии на место, продавец ФИО7 рассказала о произошедшем нападении с угрозой применения ножа, в ходе которого нападавшим была похищена выручка магазина и принадлежащий ей сотовый телефон. По следам обуви на снегу они вышли на <адрес>, после чего вызвали сотрудников милиции, которые и задержали подсудимого.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он, как оперуполномоченный ОМ №7 УВД по г. Самаре, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 часов, по приметам, описанным продавцом ФИО7 участвовал в задержании Николаева П.В., как лица, совершившего разбойное нападение с угрозой применения ножа на продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-          заявлением потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение и открыто похитившее у нее сотовый телефон «Сони Эрикссон», стоимостью 4.500 рублей и денежные средства в сумме 1.500 рублей, принадлежащие ИП Автаевой (л.д. 3);

-          протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - павильона магазина по адресу: <адрес>, где было совершено разбойное нападение на ФИО7, с фототаблицей (л.д.6-8);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая ФИО7 уверенно опознала Николаева П.В., как преступника, совершившего в отношении нее разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 часов в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, (л.д. 18-21);

-          протоколом «явки с повинной» Николаева П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно изложил об обстоятельствах совершенного им разбойного нападения в помещении продуктового магазина по адресу: <адрес> (л.д. 43);

-          заявлением потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее разбойное нападение и открыто похитившее принадлежащие ей денежные средства в сумме 1.500 рублей (л.д. 62);

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого Николаева П.В. доказанной. В основу приговора суд берет подробные и последовательные показания потерпевшей ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия, оснований для оговора ею подсудимого судом не установлено. К утверждению ФИО1 о том, что вместо ножа он держал в руке ключ, суд относится критически и расценивает, как способ защиты. Потерпевшая подробно описала нож, который преступник держал в руке в ходе разбойного нападения.

Органами предварительного следствия действия Николаева П.В. квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель в судебном заседании предложил переквалифицировать действия Николаева П.В. на ч.1 ст. 162 УК РФ.

Суд считает правильной квалификацию действий Николаева по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Квалифицирующие признаки разбоя – «применение насилия опасного для жизни и здоровья» и «применение предмета, используемого в качестве оружия», из обвинения подсудимого подлежат исключению, поскольку доказательств применения к потерпевшей насилия и применения подсудимым предмета в качестве оружия, в ходе разбойного нападения не добыто. Демонстрация ножа в ходе разбойного нападения облегчила совершение подсудимым преступления, потерпевшая угрозу воспринимала реально.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который совершил тяжкое преступление, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым инспектором по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями положительно, проживает с гражданской женой ФИО3, которая находится в состоянии беременности, сроком в 19 недель.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, суд учитывает его «явку с повинной» и возмещение потерпевшей ФИО7 причиненного преступлением материального ущерба. Вместе с тем, ранее Николаев П.В. судим, и в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством по делу.

Учитывая тяжесть преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление Николаева П.В., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд не применяет в виду нецелесообразности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Николаева Петра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Николаеву П.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Николаеву П.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу- оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Нокиа» сим-карта №№, считать возвращенным по принадлежности осужденному Николаеву П.В. (л.д. 55-57).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна: Судья:

Секретарь: