ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Самара «05» мая 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего – Шутовой Н.З., с участием государственного обвинителя – Бобровской Л.В., подсудимого – Абдуллина Р.Б., защитника – адвоката Евдокимовой Л.Г., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре – Примечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Абдуллина Рената Багзяровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, татарина, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего малолетнего ребенка <...>, работающего <...> слесарем-котельщиком, зарегистрированного и проживающего <адрес>; ранее не судимого, – в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Абдуллин Р.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, Абдуллин Р.Б., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в одной из комнат <адрес>, тайно похитил из кармана пальто, висевшего в шкафу в данной комнате, принадлежащие А денежные средства в сумме 32000 рублей. После этого Абдуллин Р.Б. с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу, причинив А значительный материальный ущерб на сумму 32000 рублей. В судебном заседании подсудимый Абдуллин Р.Б. свою вину в совершенном преступлении признал и показал, что он проживает вместе с родителями в двухкомнатной квартире <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он находился дома один. В тот день ему понадобилось водительское удостоверение, которое хранилось в кармане пальто его матери, висевшем в шкафу в комнате родителей. Войдя в комнату родителей и открыв шкаф, он засунул руку в карман пальто и обнаружил там бумажный сверток, в котором находились денежные купюры достоинством по 5000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей, а всего денежные средства на сумму 32000 рублей. Он решил забрать эти деньги себе, чтобы расплатиться с долгом перед своим знакомым Н.. Примерно через 2-3 дня мама обнаружила пропажу денег, однако он признался в краже только через несколько дней после этого. В содеянном раскаивается. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств. Так, потерпевшая А – мать подсудимого суду показала, что сын проживает вместе с ней и мужем. ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж сняли со своих сберегательных счетов в банке денежные средства, всего в сумме 32000 рублей, для покупки мебели в квартиру. Она положила деньги в карман своего осеннего пальто, которое повесила в шкаф. Ее сын Ренат знал о том, что они хотят приобрести мебель, однако о снятии денежных средств ни она, ни ее муж сыну не говорили. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу денег. Сначала сын сказал, что не брал деньги, однако через несколько дней признался в краже. В конце апреля 2011 года Ренат возвратил ей всю сумму похищенных денежных средств, попросил прощения, и в настоящее время они примирились. Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается материалами уголовного дела: - заявлением А от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, совершившего кражу ее денежных средств в сумме 32000 рублей из квартиры <адрес> (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия – <адрес> (л.д. 6 – 9); - протоколом выемки выписки из лицевого счета по вкладу А.2 в Филиале Сбербанка РФ № (л.д. 44 – 46); - протоколом осмотра документов - выписки из лицевого счета по вкладу А.2 в Филиале Сбербанка РФ № (л.д. 47 – 49). Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Абдуллина Р.Б. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. При определении значительности причиненного ущерба суд исходит из стоимости похищенного, а также, учитывает совокупный доход семьи потерпевшей и ее супруга, которые являются пенсионерами. В судебном заседании потерпевшая А заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Абдуллина Р.Б. за их примирением, поскольку сын возместил ей причиненный материальный ущерб и претензий она не имеет. Подсудимый Абдуллин Р.Б. и его защитник адвокат Евдокимова Л.Г. не возражали против прекращения уголовного на основании ст. 76 УК РФ. Участвовавший в деле государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Учитывая, что Абдуллин Р.Б. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, а их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, то имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по уголовному делу № по обвинению Абдуллина Рената Багзяровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за примирением с потерпевшей А, освободив его от уголовной ответственности, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Абдуллину Ренату Багзяровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: выписку из лицевого счета по вкладу А.2 в Филиале Сбербанка РФ № (л.д. 49, 50) – хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд. Председательствующий: подпись Н.З. Шутова Копия верна. Постановление вступило в законную силу ________________ Судья: Секретарь: