ПРИГОВОР

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Шутовой Н.З.,

с участием государственного обвинителя – Гордеева А.В.,

подсудимого – Полякова А.В.,

защитника – адвоката Шадриной Г.М., предъявившей удостоверение № 1413 и ордер № 254598 от 15.06.2011 года,

при секретаре – Примечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

Полякова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, судимого приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года, на основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 28 дней, –

в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, Поляков А.В., на почве личных неприязненных отношений, возникших между ним и ФИО3, находясь в своей <адрес>, имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, соединенного с обвинением ФИО3 в совершении тяжкого преступления, подлежащего квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кражи с проникновением в жилище, разбросал имущество по комнате и, имитируя проникновение в жилое помещение, разбил окно на кухне, после чего уехал из дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 25 минут, Поляков А.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления, вернулся в вышеуказанное жилое помещение и умышленно сообщил по специальной линии «02» заведомо ложные сведения о совершении кражи из его квартиры. В дальнейшем, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, Поляков А.В. в ходе проведенного опроса сообщил сотрудникам полиции, что в совершении кражи из его квартиры он подозревает ФИО3 Однако в ходе проверки установлено, что в действительности событие преступления отсутствовало.

В судебном заседании подсудимый Поляков А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, а также о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за инкриминируемое Полякову А.В. деяние не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Полякова А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения, в связи с чем, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного следствия.

Органами предварительного следствия действия Полякова А.В. правильно квалифицированы по ст. 306 ч. 2 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Полякову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного: ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «Ипохондрическое развитие личности». Вместе с тем Поляков А.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом диспансере не состоит, что суд расценивает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 22.04.2011 года № 299, у Полякова А.В. обнаруживается органическое расстройство личности с неврозоподобной симптоматикой, и в момент инкриминируемого деяния у него не было какого-либо иного временного или хронического психического расстройства, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью и реагировал на изменения ситуации, а в настоящее время помнит, критически оценивает содеянное и активно защищается. Поляков А.В. мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 42 – 43).

Отягчающих обстоятельств не установлено в связи с чем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны правоохранительных органов, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Полякова Алексея Владимировича в период испытательного срока:

-          не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-          два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией;

-          ограничить пребывание вне дома с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

-          запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1, его опрос и копию листа книги учета сообщений о преступлениях (л.д. 76), – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.З. Шутова

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу ___________________

Судья –

Секретарь –