ПРИГОВОР.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

17 июня 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

государственного обвинителя: Бобровской Л.В.

адвоката Хабариной А.В.

при секретаре Денисовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

РУРАКА НИКОЛАЯ СТЕПАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», врачом психиатром-наркологом, женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, живающий и зарегистри

УСТАНОВИЛ:

Рурак Н.С. совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 20 мин., являясь врачом психиатром-наркологом поликлиники ГУЗ «Самарской областной наркологический диспансер», находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на подделку официального документа – медицинской справки для ГИБДД, серии <адрес>, собственноручно поставил в нее оттиск печати и внес заведомо ложные сведения, а именно: отметку о годности к управлению транспортным средством ФИО3, состоящему на профилактическом учете в поликлинике ГУЗ «СОНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пагубное употребление опиоидов» и не прошедшему в установленном порядке медицинскую комиссию, и при отсутствии соответствующего заключения врачебной комиссии СОНД, тем самым предоставил право последующего получения права на управление транспортным средством. Однако, в тот же день, непосредственно после совершения преступления, он был задержан сотрудниками милиции, а медицинская справка изъята.

В судебном заседании подсудимый Рурак Н.С. вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте. Суду пояснил, что ранее он работал врачом психиатром-наркологом ГУЗ «СОНД», его кабинет располагался по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он выдал ФИО3, состоявшему на учете в СОНД, как лицо, употребляющее опиоиды, медицинскую справку о его годности к управлению транспортным средством, на которую поставил оттиск печати, без прохождения последним в установленном порядке медицинского обследования и отсутствии соответствующего заключения врачебной комиссии наркологического диспансера. Ему было известно, что ФИО3 должен на протяжении года состоять на учете, периодически сдавать анализы, а затем с медицинским документами, должен быть направлен для прохождения медицинской комиссии. Однако, в нарушение установленного порядка, он выдал ФИО3 медицинскую справку для ГИБДД, в которой поставил отметку о допуске последнего к управлению транспортным средством, а также поставил оттиск печати.

В содеянном раскаялся.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина полностью установлена и доказана собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился врачу-наркологу <адрес> наркологического диспансера, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросу получения отметки о годности в медицинской справке для ГИБДД. Врач Рурак сообщил, что поскольку он состоит на учете, как наркозависимое лицо, то по закону он (Рурак) не имеет права выдавать ему эту справку, так как он не состоял на учете и не отмечался на протяжении одного года. Он (Соков) пояснил, что справка ему очень нужна, так как он собирается работать водителем, а без этой справки водительские права ему не дадут. Врач пояснил, что будет нужно пройти обследование в Самарском областном наркологическом диспансере, взять некоторые справки из ОВД и ГИБДД, сдать анализы и заплатить денежные средства. После чего, Рурак выписал ему несколько направлений и запросов. Также Рурак Н.С. написал на листочке свой номер мобильного телефона и сказал, чтобы он позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, на какие запросы он успел получить ответы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час., он предварительно сходил в ММУ ГБ №, где прошел несколько врачей, которые поставили ему печати о годности в его медицинской справке для ГИБДД. Затем он проехал к Самарскому областному наркологическому диспансеру, расположенному по адресу: <адрес>, зашел в кабинет врача – нарколога Рурака Н.С., около которого на стене висела соответствующая вывеска. В кабинете он обратился к врачу – наркологу Рураку Н.С., которому предоставил медицинскую справку для ГИБДД, на которой врач поставил оттиск печати ГУЗ «СОНД» и сделал запись «Годен», а также расписался в ней. (т. 1 л.д. 124-131)

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она работает в ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, в должности заведующей поликлиникой. В ее должностные обязанности входит: осуществление контроля за подчиненными сотрудниками, а также она наделена организационно – распорядительными функциями. Сфера деятельности ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер»: оказание медицинской помощи больным наркологического профиля, проведение медицинских осмотров, в том числе и проведение медицинских осмотров, на основании которых затем выдается допуск к управлению транспортными средствами, а также оказание платных медицинских услуг. В случае если пациент, обратившийся в их медицинское учреждение, с просьбой получения справки, необходимой для получения водительских прав, состоит на учете с диагнозом «пагубное употребление наркотических средств», то врачом – наркологом определяется порядок наблюдения, а именно: пациент обязан в течение года наблюдаться у врача нарколога с регулярным обследованием не реже одного раза в два месяца, с обязательным внесением информации об осмотре в амбулаторную карточку пациента. Данную информацию вносит врач, проводящий обследование. В случае, если в ходе наблюдения у пациента врачом – наркологом не выявлено данных за наркоманию, а также при предоставлении положительных характеристик с места работы, места жительства, а также отрицательных результатов обследования, пациент предоставляется на врачебную комиссию, в состав которой входят врачи – наркологи, председателем комиссии является она. На комиссии решается вопрос о годности лица к управлению транспортным средством. В случае если комиссия приходит к выводу, что пациент может быть допущен к управлению транспортным средством, то в амбулаторной карте пациента делается соответствующая запись, после чего пациент оплачивает медицинские услуги в сумме 1.134 рубля, согласно прейскуранту. После этого на медицинской справке ставится печать годности. Гр. Рурак Николай Степанович работает в структурном подразделении ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, и является непосредственно ее подчиненным. В должностные обязанности гр. Рурака Н.С. входит: лечение, выявление лиц, употребляющих наркотические, психоактивные вещества, проведение работы с населением. Согласно амбулаторной карты, выданной на имя гр. ФИО3 Рурак Н.С. не имел права ставить печать допуска данному лицу, т.к. пациент не обследован, в течение года не наблюдался, записи в амбулаторной карте отсутствуют, также пациент не был представлен на медицинскую комиссию, а, следовательно, Рурак Н.С. не имел право ставить отметку о годности к управлению транспортным средством и ставить оттиск печати ГУЗ «СОНД». (т. 1 л.д.150-152)

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, 18, в должности заместителя главного врача, в его должностные обязанности входит: осуществление контроля за подчиненными сотрудниками, а так же он наделен организационно – распорядительными функциями, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 163-165)

Показания свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности начальника отделения по исполнению административного законодательства ГИБДД УВД по г. Самара. В его обязанности входит анализ аварийности, отчетность по выявленным административным правонарушениям. Медицинская справка о пригодности к управлению транспортным средством является обязательным документом, который служит основанием для выдачи водительского удостоверения отделением ГИБДД. То есть медицинская справка дает право управления транспортным средством, что регулируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений». Форма медицинской справки утверждена Приказом Министерства здравоохранения РФ, имеет серию, номер и срок действия, а также предусматривает права управления конкретной категории транспортных средств. Состав комиссии врачей утвержден Министерством здравоохранения, в которую входят врачи из различной области, в том числе врач – нарколог, что обязательно. В отделениях ГИБДД сличают только подлинность оттиска печати и подписи врача, в подразделении даже имеются образцы оттисков печатей и подписей, но достоверность сведений о годности лица к управлению транспортным средством сотрудниками ГИБДД никак не проверяется, если подлинная печать и подпись стоит, то это основание для выдачи водительского удостоверения. (т.2, л.д. 114-117)

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается:

Заявлением гр. ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности врача нарколога <адрес> наркологического диспансера гр. Рурака Н.С. (т.1, л.д. 4);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет нарколога ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» (т. 1 л.д. 16-18);

Актом добровольной выдачи медицинских документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8 гр. ФИО3 добровольно выдал медицинскую справку, медицинскую карту амбулаторного больного на свое имя. (т. 1 л.д.20);

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ГУЗ СОНД изъято: справка с места работы Рурака Н.С. должностная инструкция врача - нарколога Рурака Н.С., характеристика на врача – нарколога Рурака Н.С. (т. 1 л.д. 93-95)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.08.2010 года, в ходе которого осмотрены: справка с места работы Рурака Н.С. должностная инструкция врача - нарколога Рурака Н.С., характеристика на врача – нарколога Рурака Н.С. (т. 1 л.д. 104-106)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: медицинская справка на имя ФИО3, медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 116-120)

Оценив вышеизложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.

Органами предварительного следствия действия Рурака Н.С. правильно квалифицированы по ст. 327 ч. 1 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Рурак Н.С.: совершил преступление небольшой тяжести, однако, он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую мать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с чем, суд считает, что исправление Рурака Н.С. возможно без изоляции от общества, полагая назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рурака Николая Степановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать Рурака Н.С.:

·        не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных

·        периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией (один раз в месяц).

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Куйбышевского МСО,: диск, письмо в конверте, образцы почерка ФИО3 – уничтожить, медицинскую карту и медицинскую справку, военный билет на имя ФИО3 – вернуть ФИО3, журнал учета платных услуг СОНД, личное дело Рурака Н.С. – вернуть в ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в 10-суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Судья: