ПОСТАНОВЛЕНИЕ. 23 июня 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О. с участием гособвинителя Бобровской Л.В. адвоката Шаронова С.А. при секретаре Назаровой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 00 мин., Снопов И.О., находясь возле здания магазина «ВА-Банк», расположенного по адресу: <адрес> «б», имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к ФИО7 и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, снял с последнего вязанную шапку, материальной ценности не представляющую, и, удерживая ее в руках, потребовал у потерпевшего передать ему все находящиеся при нем ценные вещи, сложив их в шапку. ФИО7 подчинился требованиям последнего и передал Снопову И.О. сотовый телефон марки «Нокиа» модель и идентификационный номер следствием не установлен, стоимостью 500 рублей, МР3 плеер «Роутекс», стоимостью 1.500 руб., а также денежные средства в размере 200 рублей, положив их в шапку, которую держал Снопов И.О. Завладев похищенным, Снопов И.О. с места происшествия скрылся, тем самым, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2.200 рублей. В судебном заседании подсудимый Снопов И.О. вину по существу признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в <адрес>, чтобы встретиться со своими друзьями. В кафе, расположенном в помещении магазина «ВА-БАНК» на <адрес>, он встретил Рудник Владислава и Рябухина Александра, затем к ним присоединились Лагвилава Нугзар и ФИО8 Сергей. В кафе они пили пиво, затем все вместе вышли на улицу, покурить. В это время к Руднику подошел ФИО1, с которым они отошли в сторону и стали о чем-то разговаривать. Поскольку разговор был на повышенных тонах, то он и другие парни подошли к Руднику и ФИО1. Рудник ударил потерпевшего, который упал. Когда ФИО1 поднялся, то он подошел к нему, снял с него вязанную шапку и попросил выложить все содержимое его карманов, т.к. опасался, что у последнего может быть какое-либо оружие. ФИО1 достал из карманов одежды: сотовый телефон, МР3 плеер, и деньги в сумме 150-200 рублей. Данное имущество он забрал и отошел от них, затем, передав вещи ФИО1, чтобы тот вернул все потерпевшему. Утверждал, что не наносил ФИО7 каких-либо ударов и не причинял телесных повреждений. В содеянном раскаялся. Вина подсудимого, по мнению суда, полностью установлена и доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: Потерпевший ФИО7 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он возвращался домой на маршрутном автобусе №, где встретил своего знакомого Исакина Владимира. Через некоторое время Исакин стал с кем-то разговаривать по сотовому телефону, который затем передал ему, т.к. Рудник Владислав хотел с ним поговорить. Владислав предложил ему встретиться и попросил подъехать к магазину «ВА-Банк», расположенному по адресу: <адрес> он подъехал к указанному месту, то к нему подошли Рудник, Снопов Илья, Парфенов Сергей и Лагвилава Нугзар. Рудник подошел к нему и предложил зайти за угол магазина, где они стали с ним общаться. В ходе разговора между ними возник конфликт, в ходе которого Владислав нанес ему удар кулаком руки в левую часть лица, отчего он (Лушин) упал на спину. В это время подошли другие парни, которые также стали наносить удары ногами по всему его телу и голове. В это время он прикрывал лицо руками, и кто конкретно наносил ему удары, он не видел. Через некоторое время он встал, к нему подошел Снопов, который снял с него вязанную шапку и предложил выложить содержимое карманов одежды. После чего, он достал из кармана свой сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 500 рублей, МР 3 плеер марки «Роутекс», стоимостью 1.500 рублей, деньги в размере 200 рублей. Снопов забрал данные вещи и отошел. Кто-то вновь его ударил в спину, он упал и его снова стали пинать ногами, но поскольку он лежал на животе, то не видел, кто конкретно наносил ему удары. ДД.ММ.ГГГГ похищенное у него имущество было возвращено Рудником Владиславом, который извинился перед ним за себя и за Снопова Илью. Заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым и заглаживаем причиненного ему ущерба. Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с Лагвилава Нугзаром, Рудником Владиславом, Сноповым Ильей находились в кафе, расположенном по <адрес>, где пили пиво. Через некоторое время они вышли на улицу, покурить. В это время к Руднику подошел ФИО1 и они вдвоем отошли в сторону, где стали ругаться. После чего ни с Лагвилава и Сноповым подошли к Руднику и ФИО1. Он (Парфенов) ударил потерпевшего два раза по лицу ладонью руки, от чего последний упал. Кто-то из ребят еще нанес ФИО1 удары, кто конкретно наносил удары, он не видел. Когда ФИО1 поднялся на ноги, то Снопов подошел к нему, снял с него шапку и предложил выложить в нее все содержимое карманов. Потерпевший положил в шапку сотовый телефон, МР3 плеер и деньги. Данную шапку Снопов унес и как распорядился имуществом потерпевшего ему не известно. Свидетель Снопова С.А. суду пояснила, что подсудимый является ей сыном и вернулся в декабре 2010 г. из армии. ДД.ММ.ГГГГ днем Илье на сотовый телефон позвонил его знакомый и предложил встретиться в <адрес>. Сын уехал на встречу, с которой вернулся вечером в состоянии алкогольного опьянения, и сразу лег спать. Поскольку Илья раскидал свои вещи по квартире, то она в тот день стала убирать за ним одежду и заметила, что в карманах никаких посторонних вещей не было. Охарактеризовала подсудимого, как послушного сына, доброго и трудолюбивого человека. Кроме того, вина подсудимого подтверждается: · Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Рудника Владислава и Снопова Илью, которые избили его и открыто похитили у него возле кафе «ВА-Банк» вещи на сумму 3.000 руб. (л.д.3); · Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается территория возле здания магазина-кафе «ВА-Банк», расположенного по адресу: <адрес>Б (л.д. 4-6); · Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ выемки и осмотра МР3 плеера «Роутекс» (л.д.26-27, 28-29); · Заключение эксперта №м/632 от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которого по данным представленной медицинской документации объективных признаков телесных повреждений не устанавливается, диагноз «травма головы, сотрясение головного мозга» не подтвержден. (л.д. 46-48). Действия Снопова И.О. органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Участвовавший в деле государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку ни в ходе следствия, ни в судебном заседании, не добыто бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимый Снопов И.О. совершил грабеж потерпевшего ФИО7 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Поэтому суд переквалифицирует действия подсудимого Снопова И.О. с ч. 1 ст. 161 УК РФ и считает доказанной его вину в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Потерпевший ФИО7 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производство по уголовному делу в отношении подсудимого Снопова И.О. в виду их примирения и возмещением ему причиненного материального ущерба. Изучив материалы уголовного дела, выслушав позицию участников процесса, мнение представителя гособвинения, полагающего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст. 76 УК РФ, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства и службы в рядах Российской армии характеризуется положительно, материальный ущерб по делу возмещен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Снопова Ильи Олеговича в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в виду примирения с потерпевшим. Меру пресечения Снопову И.О. – подписку о невыезде – отменить. На постановление может быть принесена жалоба или представление в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения. Судья: