ПРИГОВОР.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

15 июня 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

государственного обвинителя Бобровской Л.В.

адвоката Маркиной Г.А.

при секретаре Назаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КУВАЙСКОВА ВАЛЕНТИНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>61, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», 73 УК РФ к 2 годам 6 мес. л/св условно с испытательным сроком на 2 года;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима;

освобожденного УДО по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 10 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кувайсков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 час. 10 мин. до 04 час. 56 мин., более точное время следствием не установлено, Кувайсков В.А., имея преступный умысел на хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, с силой толкнул плечом входную дверь, сломав запорный крючок, на который была закрыта дверь, незаконно проник в жилой дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: сотовый телефон марки «Нокиа 5130» имэй 352678040908979 с зарядным устройством, общей стоимостью 4.990 руб., цифровой фотоаппарат марки «FUJIFILM AV 150 Black» серийный номер ОТN50495, стоимостью 2.999 руб. с картой памяти «QUMO 4 гб», стоимостью 690 руб., а также денежные средства в размере 2.800 руб., находящиеся в кошельке.

После чего с места происшествия с похищенными вещами скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 11.479 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кувайсков В.А. вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. он приехал к себе домой по адресу: <адрес>. Через некоторое время он пошел в продуктовый магазин за сигаретами, а когда возвращался, то проходил мимо <адрес>, в котором проживает девушка по имени Даша, с которой он никаких отношений не поддерживал, лишь здоровался при встрече. Поскольку в окне горел свет, то он решил зайти к девушке в гости, чтобы пообщаться. Он подошел к указанному дому, посмотрел в окно, где увидел спящую Дарью. После чего он прошел к входной двери, которая была заперта, три раза постучал в нее, но никто не ответил. Затем он с силой толкнул плечом дверь, в результате чего сорвал крючок, на который была заперта дверь, и вошел в дом. В комнате он увидел, что Дарья спит на диване. Будить ее он не стал. В это время у него возник умысел на хищение имущества. Осмотрев помещение, он увидел на столе, возле дивана, на котором спала девушка, сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черно-красного цвета, классической формы, который забрал и положил его в карман своей одежды. Затем он увидел женскую сумку белого цвета, осмотрев которую обнаружил и похитил цифровой фотоаппарат «Фуджи», а из кошелька забрал деньги в размере 2.800 руб. (2 купюры по 1.000 руб., 1 купюрой по 500 руб. и 3 купюры по 100 руб.). Фотоаппарат и деньги он также положил в карман своей одежды и, убедившись, что Дарья продолжает спать, вышел из дома. Похищенные деньги он потратил на личные нужды, фотоаппарат оставил у себя дома, а сотовый телефон поменял на другой сотовый телефон. Сообщил, что со стоимостью похищенных вещей он согласен. В содеянном раскаялся.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что проживает с жилом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. она приехала домой и закрыта входную дверь на металлический крючок. В 24 час. она позвонила матери, выключила свет, и выпив снотворное, легла спать. Проснувшись примерно в 08 час. утра следующего дня, она обнаружила, что входная дверь дома распахнута, а сотовый телефон «Нокиа», оставленный ею для зарядки на табурете возле дивана, на котором она спала, отсутствует. Проверив содержимое своей сумки, она обнаружила пропажу из кошелька денег в размере 2.800 руб. и цифрового фотоаппарата «Фуджи». Осмотрев дом, она увидела, что крючок, на который запирается входная дверь, сорван. После чего, она поняла, что во время ее сна кто-то проник в дом и похитил принадлежащее ей имущество. Сообщила, что причиненный ей ущерб в размере 11.479 руб. является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет примерно 10.000 руб., а на ее иждивении находится мать-инвалид. Дополнила, что похищенные у нее телефон, фотоаппарат с картой памяти и деньги в размере 3.000 руб. ей были возвращены. В связи с чем, не настаивала на строгом наказании подсудимого.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. он находился на лавочке у подъезда № <адрес>. В это время к нему подошел ранее ему знакомый Кувайсков Валентин, который предложил поменяться сотовыми телефонами. Кувайсков из кармана своей одежды достал сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черно-красного цвета, классической формы. Он осмотрел данный телефон и взамен предложил свой мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе серого цвета. Кувайсков согласился, вынул из телефона сим-карту, и они обменялись телефонными аппаратами. Перед обменом он поинтересовался у Валентина, откуда у него предлагаемый телефон. На что последний сообщил, что телефон он нашел.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается:

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 24 час. до 08 час. ДД.ММ.ГГГГ выбило входную дверь и украло из <адрес> сотовый телефон Нокиа 5130 черно-красного цвета, цифровой фотоаппарат FUJIFILM и деньги в размере 2.800 руб., причинив ей значительный ущерб. (л.д.3);

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10);

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ гарантийного талона и кассового чека на цифровой фотоаппарат марки «FUJIFILM AV 150 Black» серийный номер ОТN50495, стоимостью 2.999 руб., с картой памяти «QUMO 4 гб», стоимостью 690 руб. (л.д. 18-20);

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО4 сотового телефона марки «Нокиа» имэй 352678040908979 (л.д.34-38);

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки из <адрес> фотоаппарата FUJIFILM (л.д.42-43);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ двух сотовых телефонов марки «Нокиа» и фотоаппарата (л.д.84-86).

Проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает вину подсудимого Кувайскова В.А. полностью доказанной в совершении преступления, а его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку ежемесячный доход потерпевшей составляет 10.000 руб., на ее иждивении находится мать-инвалид, и размер дохода является менее размера похищенного имущества.

Вместе с тем, суд уменьшает размер похищенного имущества с 11.669 руб. до 11.479 руб., поскольку в ходе судебного заседания потерпевшая исключила из списка похищенного имущества: брелок, стоимостью 120 руб., который был похищен вместе с сотовый телефоном «Нокиа», а также две батарейки марки «Энерджайзер», стоимостью 35 руб. каждая, на сумму 70 руб., находящиеся в цифровом фотоаппарате. В связи с чем, суд считает, что потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб в размере 11.479 руб.

Доказанным суд считает и квалифицирующий признак кражи «с проникновением в жилище».

Из показаний потерпевшей и самого подсудимого усматривается, что они близко знакомы не были, какие-либо отношения не поддерживали, Кувайсков никогда ранее не был в гостях у ФИО5 по адресу: <адрес>. Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, что подсудимый в темное время суток, увидев в окно, что потерпевшая спит, предварительно поступал во входную дверь дома и, убедившись, что ФИО5 не проснулась, незаконно, без согласия и разрешения потерпевшей, плечом с силой вытолкнул входную дверь жилого дома, закрытую на крючок, и незаконно проник в жилище.

Поэтому суд считает, что Кувайсков В.А. проник в <адрес> именно с целью совершения кражи имущества.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что умысел на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5, у Кувайскова В.А. возник, когда он уже находился в доме, суд не приминает во внимание по вышеизложенным основаниям и расценивает их, как способ защиты.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также личность подсудимого.

Кувайсков В.А.: вину признал, в содеянном раскаялся, похищенное имущество полностью возвратил потерпевшей, соседями по месту жительства характеризуется положительно. Однако, УУМ ОМ №7 УВД по г. Самара он характеризуется отрицательно. Ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением правил ст. 79,70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кувайскова Валентина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить Кувайскову В.А. условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить Кувайскову Валентину Александровичу к отбытию 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свобода с отбыванием наказания в ИК строгого режима

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: детализацию-ведомость разговоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефона 8371895072, детализацию телефонных переговоров на имя Кувайскова В.А. – хранить при уголовном дела; проволоку из металла бело-серого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в 10-суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: