П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

с участием государственного обвинителя Якушина В.Ю.,

защитника адвоката Гафурова Р.В.,

подсудимого Горбачева С.Н.,

потерпевшей Крашенинниковой Г.П.,

при секретаре Денисовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ГОРБАЧЕВА Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>41; проживающего по адресу: <адрес>4; ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 74, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. ст. 161 ч.1, 325 ч.2, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно по постановлению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок в 1 месяц 16 дней, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев С.Н. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.00 часов, Горбачев С.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на автомашине ГАЗ-270500 № регион под управлением ФИО6 в дачный массив СДТ КЗРМК, расположенный в <адрес>. Пройдя к дачному участку 169 «а» линии 10, принадлежащему ФИО5, действуя тайно, Горбачев снял с петель металлические ворота, стоимостью 2.000 рублей и погрузил их в кузов автомашины ФИО6 Однако довести свои преступные действия до конца подсудимый не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сторожем дачного массива.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горбачев С.Н. свою вину в совершенном преступлении полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он и его знакомый парень по имени Жоробек приехали в дачный массив <адрес> на автомашине последнего, марки ГАЗ-270500 № регион. Подъехав к одному из дачных участков под №169 «а», расположенном по линии 10, Жоробек остался в салоне автомашины, а он поднял с земли лежащие на территории данного дачного участка металлические ворота и погрузил их в кузов автомашины Жоробека. Кроме него и Жоробека на дачном участке никого не было. После этого он услышал, что по направлению к нему кто-то бежит. Он понял, что это может быть сторож дачного массива, и испугавшись что его задержат, убежал в сторону дороги. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым Горбачевым С.Н., его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что с 1991 года она является собственником дачного участка № «а», расположенного по линии 10 дачного массива СДТ КЗРМК, в <адрес>. В середине декабря 2010 года от сотрудников милиции ей стало известно, что с территории ее дачного участка похищены принадлежащие ей металлические ворота, стоимостью 2.000 рублей, которые впоследствии были ей возвращены.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе предварительного расследования (оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ), накануне произошедшего его знакомый Горбачев С.Н. попросил его помочь с перевозкой груза на его автомобиле «Газель», на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, утром, они приехали в дачный массив. Он оставался в салоне автомашины. Горбачев взял у него плоскогубцы и другие инструменты и ушел. Через некоторое время он услышал мужской голос, предположительно сторожа дачного массива, и увидел убегающего Горбачева. Он испугался и тоже побежал вместе с ним (л.д.24-26).

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также и материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,10-11);

-          заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц за кражу принадлежащего ей имущества – металлических ворот, стоимостью 2.000 рублей (л.д.21);

-          протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – а/м ГАЗ-270500 № регион бежевого цвета, а также участка местности, расположенного на территории дачного массива в <адрес>, с фототаблицей (л.д. 13-17);

-          протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов на а/м ГАЗ-270500 № регион на имя ФИО6 (л.д. 27-28);

-          протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО6 указал на ФИО1 как на парня, с которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.30 часов, на своей а/м ГАЗ-270500 № регион он приехал в дачный массив СДТ «КЗРМК», расположенный в <адрес>. С одного из дачных участков Горбачев вынес металлические ворота, которые погрузил в его автомашину (л.д. 99-102);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Горбачевым С.Н. и ФИО6, в ходе которой последний дал показания, уличающие подсудимого, как лицо, совершившее кражу металлических ворот из дачного массива СДТ «КЗРМК» (л.д. 109-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – металлических ворот, похищенных с территории дачного участка ФИО5 (л.д.114-115).

Органами предварительного следствия действия Горбачева С.Н. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Участвующий в деле государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, исключив из обвинения Горбачева квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает правильной квалификацию действий Горбачева С.Н. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Суд считает, что Горбачев С.Н. совершил неоконченное преступление, поскольку его преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не был завершен по независящим от его воли обстоятельствам, ввиду его преследования сторожем дачного массива. Кроме того, по делу не добыто достоверных доказательств, подтверждающих совершение преступления подсудимым при соучастии с иным лицом. Сам Горбачев С.Н. и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании показал, что преступление совершал один.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, участковым инспектором по месту регистрации характеризуется отрицательно, с 2007 года состоит на учете в Самарском областном наркологическом диспансере с диагнозом: «Пагубное употребление опиоидов». Вместе с тем, он совершил преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, реального ущерба совершенным преступлением потерпевшей не причинил, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в настоящее время добровольно проходит лечение от наркотической зависимости в стационаре Самарского областного наркологического диспансера.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также мнения потерпевшей ФИО5, не настаивавшей на реальном лишении свободы Горбачева С.Н., суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горбачева Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией; запретить посещение осужденным баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Киргизии на имя ФИО6, миграционную карту, свидетельство о регистрации ТС № ТС 143962 на имя ФИО7 на а/м ГАЗ 270500 № регион, доверенность на право распоряжения ТС на имя ФИО6 на а/м ГАЗ 270500 № регион цвет «сафари» - считать возвращенными по принадлежности свидетелю ФИО6 (л.д. 29-32, 34-35); металлические ворота – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО5 (л.д. 116-117).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись. Л.А. Макогон