П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «29» июня 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего Мельниковой О.А., с участием прокурора Бобровской Л.В., и защиты в лице адвокатов Филиппова Д.М., при секретаре Лупановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № года по обвинению Кравченко Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего ООО «Сан» монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: Самара, <адрес>, 1 квартал, <адрес>, ранее не судимого, Сивухина Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не оконченное высшее образование, холостого, работающего ООО «Сан» монтажником, студента 5 курса факультета информационных технологий Самарской академии государственного муниципального управления, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 3 квартал, <адрес>, ранее не судимого, обоих в совершении преступления, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «в»УК РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 05 мин., Кравченко И.А. совместно с Сивухиным И.И., передвигаясь в автомашине ВАЗ 2108, государственный номер Н880ХО 163 регион, принадлежащей Сивухину Н.Н., и под управлением последнего, находясь в 15 метрах от путепровода <адрес> в Куйбышевском районе г. Самара, обнаружили возле столба электроосвещения передвижной комплекс фотофиксации нарушений работающий в автономном режиме «Арена», принадлежащий ООО «Региональный центр БДД», стоимостью 284890 рублей, который решили тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Кравченко И.И. действуя по предварительному сговору и совместно с Сивухиным И.И., погрузил передвижной комплекс фотофиксации нарушений работающий в автономном режиме «Арена» в автомашину ВАЗ 2108 государственный номер Н880ХО 163, принадлежащую Сивухину Н.Н., после чего они с места происшествия скрылись. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере, они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками 4 роты полка ДПС УВД по г. Самаре, а похищенное имущество у них было изъято. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сивухин И.И., вину свою признал полностью, суду показал, 25.03.2011 года, примерно в 9 час. 30 мин., по месту работы в ООО «Сан», он и Кравченко И.А. получили заказ на установку кондиционера в пос.Падовка, после чего на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 2108 государственный номер Н880ХО 163 регион, поехали по указанному им адресу. Проезжая через путепровод «Казачий переезд» в Куйбышевском районе г.Самары они увидели на левой стороне обочины дороги у железного столба какие-то предметы похожие на ящики из под инструментов. Они стояли на обочине, не были ничем зафиксированы. Один ящик был черного цвета, другой – серого, между собой они были соединены проводами. Он предложил Кравченко забрать вышеуказанные ящики себе. Он подъехал к ним. Кравченко вышел из машины, погрузил эти ящики в машину, на половики между передними и задними сиденьями, после чего они тронулись и поехали. В этот момент они были задержаны инспекторами ДПС. На место происшествия были вызваны сотрудники милиции, после чего их доставили в ОМ №7, где они были опрошены. В содеянном чистосердечно раскаивается. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кравченко И.А.., вину свою признал полностью, суду показал, что 25.03.2011г. они вместе с Сивухиным направлялись на автомашине, принадлежащей последнему, для выполнения заказа по установке кондиционера. Проезжая через путепровод «<адрес> в Куйбышевском районе г.Самары, они увидели на левой стороне обочины дороги у железного столба какие-то предметы похожие на ящики из под инструментов. Сивухин предложил забрать эти ящики себе, на что он согласился. Сивухин подъехал к этим ящикам, а, он, вышел из автомашины, погрузил их в машину на коврики между передними и задними сиденьями. В тот момент, когда он складывал ящики в машину, увидел, что они соединены проводами между собой. Что это такое они решили выяснить дома, после чего поехали дальше. Через некоторое время их задержали инспектора ДПС, которые вызвали на место сотрудников милиции. Похищенное было у них изъято. В содеянном чистосердечно раскаивается. Вина подсудимых, кроме их собственного признания, полностью подтверждается следующими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами Представитель потерпевшего ФИО7, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ рядом с выездом на мост «Казачий переезд», около АЗС по адресу: <адрес>, Кравченко и Сивухиным была совершена кража передвижного комплекса фотофиксаций нарушений, работающий в автономном режиме «Арена», состоящего на балансе бухгалтерии УВД по городу Самаре. Стоимость данного комплекса составляет 284890 рублей. Похищенное имущество возвращено в полном объеме, в исправном состоянии. Просит подсудимых строго не наказывать. Свидетель ФИО8, в судебном заседании, показал, что он работает старшим инспектором ДПС 4 роты полка ГИБДД УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 6 час.00мин. он заступил на службу согласно постовой ведомости по безопасности обеспечения дорожного движения совместно с ФИО9. Они прибыли на местоположения наряда в районе путепровода «Казачий переезд». Нарядом было использовано специальное техническое устройство, а именно стационарный фоторадарный комплекс Арена «С». Данный прибор они установили на стационарной треноге возле столба, на котором висит предупреждающий знак «опасный поворот». Контроль работы данного прибора осуществляется через ноутбук по радиоканалу т.е., все действия фиксирующиеся АК «Арена» передаются на ноутбук расположенный в служебной автомашине. Он совместно с ФИО9, находился в служебной автомашине на выезде с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00, находясь в служебной автомашине, он увидел, что неожиданно пропал радиосигнал идущий от АК «Арена» на ноутбук. Они совместно с ФИО9, на служебной автомашине незамедлительно проследовали к месту, где был установлен прибор. Подъезжая туда увидели, как от места установки прибора с быстрой скоростью удаляется автомашина ВАЗ 2108, государственный номер Н880ХО 163 регион, красного цвета. Прибор на месте отсутствовал. Они поняли, что стационарный фоторадарный комплекс Арена «С» был похищен и начали преследование вышеуказанной автомашины. Примерно через 150 метров им удалось установить данную автомашину. Из указанной автомашины вышли два молодых человека. В салоне их автомашины, на ковриках возле задних сидений, находился стационарный фоторадарный комплекс Арена «С». После чего, на место были вызваны сотрудники ОМ №. Вина подсудимых также подтверждается материалами дела: - рапортом инспектора ДПС 4 роты полка ДПС (л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7); - справкой УВД по г.Самаре о стоимости похищенного имущества (л.д.12); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18); - протоколом осмотра предметов, изъятых на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23); - заключением дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на светлых дактилопленках, размерами 60 х 64, 54 х 68 мм., изъятых при осмотре места происшествия, имеется по одному следу пальца руки, пригодному для идентификации личности. След пальца руки на светлой дактилопленке, размерами 60 х 64 мм. оставлен большим пальцем правой руки Кравченко И.А.. След пальца руки на светлой дактилопленке размерами 54х 68 мм. оставлен указательным пальцем правой руки Кравченко И.А. (л.д.62-64). Действия подсудимых Кравченко И.А. и Сивухина И.И. правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание. Кравченко И.А. и Сивухин И.И. совершили тяжкое преступление, Сивухин состоит на учете в наркологическом диспансере с 11.2009 года с диагнозом «Острая интоксикация алкоголем». Вместе с тем, они ранее не судимы, вину свою признали полностью и в содеянном чистосердечно раскаялись, имеют постоянное место жительства и работы, где характеризуются положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоят. Подсудимый Сивухин И.И. также является студентом 5 курса факультета информационных технологий Самарской академии государственного муниципального управления, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, просившегося подсудимых строго не наказывать, поскольку похищенное имущество им возвращено в полном объеме, в исправном состоянии. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд признает исключительными и считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать Кравченко Ивана Александровича и Сивухина Ивана Ивановича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить им наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей каждому. Меру пресечения Кравченко И.А., Сивухину И.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство: документы на АК «Арена», переносной блок радио канала БКЮФ 2.092.150-01 с заводским номером 0801011, измеритель скорости с фотофиксацией марки «Арена» с заводским номером 0802070, аккумуляторная батарея, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности. На приговор может быть подана жалоба или принесено представление в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в десятидневный срок со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Судья