ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара «15» августа 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Шутовой Н.З.,

с участием государственного обвинителя – Гордеева А.В.,

подсудимых – Хуснуллина И.З. и Закирова Э.М.,

защитников – адвокатов Ильина Г.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Фотиевой В.Н., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей потерпевшего – П. и Г.,

при секретаре – Раковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

Хуснуллина И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка <...>, работающего <...>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, –

Закирова Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка <...>, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, –

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хуснуллин И.З. и Закиров Э.М. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ Хуснуллин И.З. и Закиров Э.М., являясь сотрудниками ООО ЧОП <...>, осуществляющего охрану нефтебазы "С", находились на дежурных сутках на контрольно-пропускном пункте указанной нефтебазы, расположенном <адрес>. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хуснуллин И.З. и Закиров Э.М. вступили между собой в преступный сговор на хищение имущества "С", а именно: бензина марки «Регуляр-92», и распределили роли. Хуснуллин И.З. подыскал покупателя – С., который привез тару для бензина: 4 канистры объемом 30 литров каждая и 4 канистры объемом 20 литров каждая. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, Закиров Э.М., действуя совместно с Хуснуллиным И.З. группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя привезенные С. канистры, незаконно слил в них с железнодорожной эстакады, расположенной на территории нефтебазы "С", 200 литров бензина марки «Регуляр-92» общей стоимостью 4376 рублей. Затем Хуснуллин И.З. и Закиров Э.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя группой лиц по предварительному сговору, вынесли канистры с бензином с территории нефтебазы "С" и приготовили их для передачи С.. Однако подсудимые не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку их задержали на месте преступления сотрудники милиции, которые изъяли похищенное имущество.

В судебном заседании подсудимые Хуснуллин И.З. и Закиров Э.М. заявили о согласии с предъявленным им обвинением, а также о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимым деяние не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Представители потерпевшего "С" – П. и Г. также не возражали против особо порядка рассмотрения дела.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в полном объеме предъявленного им обвинения, в связи с чем, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Хуснуллина И.З. и Закирова Э.М. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Умысел подсудимых не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку их задержали на месте преступления сотрудники милиции, которые изъяли похищенное имущество.

В судебном заседании представители потерпевшего П. и Г. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Хуснуллина И.З. и Закирова Э.М. за их примирением, поскольку фактически "С" не причинен материальный ущерб и претензий организация к подсудимым не имеет.

В соответствии со ст. ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимые и их защитники не возражали против прекращения уголовного на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Участвовавший в деле государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Учитывая, что подсудимые Хуснуллин И.З. и Закиров Э.М. ранее не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, вину признали в полном объеме и в содеянном раскаялись, "С" претензий к ним не имеет, а их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, то имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу.

Кроме того, для решения вопроса о прекращении данного уголовного дела не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что все предусмотренные законом условия соблюдены и имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № по обвинению Хуснуллина И.З. и Закирова Э.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, за примирением с потерпевшим – "С", освободив их от уголовной ответственности, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Хуснуллину И.З. и Закирову Э.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 4 канистры объемом 30 литров каждая и 4 канистры объемом 20 литров каждая, хранящиеся у свидетеля С., а также бензин марки «Регуляр-92» объемом 200 литров, хранящийся в "С" (л.д. 90, 91, 101), – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд.

Председательствующий: подпись Н.З. Шутова

Копия верна.

Постановление вступило в законную силу ________________

Судья:

Секретарь: