ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара «29» июля 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Шутовой Н.З.,

с участием государственного обвинителя – Ягодкиной Н.А.,

подсудимого – Матвеенкова Д.С.,

защитника – адвоката Гафурова Р.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Г.,

при секретаре – Кривовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

Матвеенкова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, русского, гражданина РФ, с образованием 6 классов, невоеннообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>; ранее не судимого, –

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеенков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Матвеенков Д.С., находясь около дома <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к стоявшей около указанного дома автомашине марки ВАЗ-2108, регистрационный номер <...>, принадлежащей Г., поднял с земли кирпич и разбил им стекло в передней водительской двери данного автомобиля. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Матвеенков Д.С. открыл водительскую дверь автомашины и тайно похитил из салона имущество Г. – преобразователь напряжения стоимостью 1500 рублей и саббуфер марки «Пионер» стоимостью 2000 рублей. После этого Матвеенков Д.С. с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, Матвеенков Д.С., находясь около дома <адрес>, вместе со своими друзьями П. и Г.А., а также знакомым А., распивал спиртные напитки. Имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Матвеенков Д.С. под предлогом осуществления звонка попросил у А. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг е 200» стоимостью 3000 рублей. А., заблуждаясь относительно намерений Матвеенкова Д.С., передал ему указанный сотовый телефон. Завладев телефоном, Матвеенков Д.С. с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу, причинив А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Матвеенков Д.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по данным эпизодам, а также о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемые Матвеенкову Д.С. деяния не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Потерпевший Г. также не возражал против особо порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Матвеенкова Д.С. в полном объеме предъявленного ему обвинения, в связи с чем, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Матвеенкова Д.С. правильно квалифицированы по эпизоду в отношении Г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду в отношении А. действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, суд исключает из его обвинения квалифицирующий признак – совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный. При определении значительности ущерба суд исходит из суммы доходов потерпевших.

При определении вида и размера наказания подсудимому Матвеенкову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновного: ранее не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что суд расценивает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Матвеенкова Д.С. возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны правоохранительных органов и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ, суд не применяет ввиду нецелесообразности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матвеенкова Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

-            по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

-            по ст. 159 ч. 2 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Матвеенкову Д.С. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Матвеенкова Д.С. в период испытательного срока:

-          не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-          два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией;

-          ограничить пребывание вне дома с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующих суток;

-          трудоустроиться.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров клиента А.Г., а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сотового телефона марки «Самсунг е 200» (л.д. 100 – 104, 128 – 129), – хранить в материалах уголовного дела; часть сим-карты с надписями <...>, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 100), – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.З. Шутова

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу ___________________

Судья –

Секретарь –