Именем Российской Федерации г. Самара «29» июля 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: с участием государственного обвинителя – Ягодкиной Н.А., подсудимой – Пугачёвой Е.Н., защитника – адвоката Гафурова Р.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего – Г., при секретаре – Кривовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению Пугачёвой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, русской, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей <адрес>, ранее не судимой, – в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пугачёва Е.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, Пугачёва Е.Н. находилась вместе с ранее незнакомым Г. около дома <адрес>. Имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Пугачёва Е.Н. под предлогом осуществления звонка попросила у Г. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа Е 71» стоимостью 3500 рублей. Г., заблуждаясь относительно намерений Пугачёвой Е.Н., передал ей указанный сотовый телефон. Завладев телефоном, Пугачёва Е.Н. с места преступления скрылась, обратила похищенное в свою пользу, причинив Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимая Пугачёва Е.Н. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, а также о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое Пугачёвой Е.Н. деяние не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Потерпевший Г. также не возражал против особо порядка принятия судебного решения. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Пугачёвой Е.Н. в полном объеме предъявленного ей обвинения, в связи с чем, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного следствия. Органами предварительного следствия действия подсудимой Пугачёвой Е.Н. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, суд исключает из ее обвинения квалифицирующий признак – совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный. При определении значительности ущерба суд исходит из суммы дохода потерпевшего. При определении вида и размера наказания подсудимой Пугачёвой Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, мнение потерпевшего о мере наказания, личность виновной: состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов 2 степени», по месту жительства характеризуется отрицательно. Вместе с тем, Пугачёва Е.Н. ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих обстоятельств не установлено в связи с чем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны правоохранительных органов, и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет ввиду нецелесообразности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пугачёву Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать Пугачёву Е.Н. в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией; - ограничить пребывание вне дома с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; - трудоустроиться. Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров клиента Г. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон марки «Нокиа Е 71» (л.д. 52, 19, 48), – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Н.З. Шутова Копия верна. Приговор вступил в законную силу ___________________ Судья – Секретарь –