ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара «13» мая 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Шутовой Н.З.,

с участием государственного обвинителя – Поповой О.Ф.,

подсудимого – Косолапова В.Е.,

защитника – адвоката Карамзина С.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Примечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

Косолапова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, русского, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного <адрес>; судимого:

1) приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 228 ч. 2 УК РФ к <...> годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок <...>;

2) приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к <...> годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок <...>, –

в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косолапов В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, Косолапов В.Е., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на приусадебном участке дома <адрес>, выставил форточку в одном из окон указанного дома, и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил масляный обогреватель марки <...>, принадлежащий Б., стоимостью <...>. С похищенным подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Косолапов В.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, а также о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за инкриминируемое Косолапову В.Е. деяние не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Косолапова В.Е. в полном объеме предъявленного ему обвинения, в связи с чем, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного следствия.

Органами предварительного следствия действия Косолапова В.Е. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительности ущерба суд исходит из суммы дохода потерпевшего, который является пенсионером, и размер его пенсии составляет <...>.

При определении вида и размера наказания подсудимому Косолапову В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного: вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, что суд расценивает, как обстоятельства, смягчающие наказание. Вместе с тем, Косолапов В.Е. ранее судим, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <...>, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно. Кроме того, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку Косолапов В.Е. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, суд, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Косолапова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Косолапову В.Е. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания Косолапову Валентину Евгеньевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – масляный обогреватель марки <...> и документы к нему, хранящиеся у потерпевшего Б. (л.д. 28 – 32), – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.З. Шутова

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу ___________________

Судья –

Секретарь –