Именем Российской Федерации. г. Самара 22 апреля 2011 г. Судья Куйбышевского районного суда Бережкова С.Ю. с участием государственного обвинителя - Бобровской Л.В. подсудимой - Третьяковой М.А. защитника - Дубовик Е.М. при секретаре - Ахундовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Третьяковой Марины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, незамужней, неработающей и не учащейся, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>3, не судимой, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), Третьякова М.А. находилась в <адрес>, в которой проживал ФИО4, и где вместе с последним, братьями ФИО5 и В.В. и ФИО6 распивала спиртные напитки. У ФИО6 был сотовый телефон марки «Нокиа 5800», стоимостью 13500 руб., принадлежащий его матери ФИО9. После распития спиртного, братья ФИО5 и В.В. ушли домой, а ФИО4 и ФИО6 уснули. Подсудимая, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила выпавший из кармана ФИО6 на диван указанный сотовый телефон и с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 13500 руб. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Третьякова М.А. виновной себя признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г. Самару и находилась дома у ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>4. К нему пришли братья ФИО5 и ФИО6. Все вмести они пили водку. У Крапивцева был сотовый телефон «Нокиа», по которому они слушали музыку. Поздно ночью братья ФИО5 ушли. ФИО4 и ФИО6 уснули. ФИО6 спал на диване, и у него из кармана выпал сотовый телефон. Она решила украсть этот телефон, забрала его и уехала домой. Сотовый телефон она отдала своему брату. Он им пользовался, а потом она вернула телефон ФИО6. В содеянном раскаивается. Потерпевшая ФИО9 показала, что в октябре 2010г. она купила себе в кредит сотовый телефон «Нокиа 5800» стоимостью 13500 руб. Иногда она давала этот телефон своему сыну. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ее сын ушел из дома, взяв с ее разрешения сотовый телефон. Домой он вернулся ночью. Утром сын ей рассказал, что сотовый телефон у него украла девушка-наркоманка. Позже сотовый телефон ей возвратили сотрудники милиции. В результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб. Она проживает вдвоем с сыном. В декабре 2010г. она работала, получала зарплату 7500 руб. Сын также работал, получал зарплату 6000 руб. Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим родным братом и ФИО6 пришел в гости к ФИО4, у которого дома была Третьякова. Все вместе они распивали спиртные напитки. Поздно вечером он и его брат ушли домой. На следующий день, часов в 9, он и брат снова пришли домой к ФИО4. Там был ФИО6, который искал свой сотовый телефон. Третьяковой у ФИО4 дома не было. Они поняли, что сотовый телефон у ФИО6 украла она. Законный представитель подсудимой Ворошилова Л.В. показала, что подсудимая – ее дочь. Дочь закончила 9 классов, хотела поступить учиться в училище на повара, но в прошлом году у нее это не получилось. Дочь иногда ездила к тетке в г. Самару. В конце декабря 2010г. дочь снова уехала к тетке в г. Самару, вернулась ДД.ММ.ГГГГ и привезла с собой сотовый телефон, пояснив, что взяла его у знакомого на время. Позже она от работников милиции узнала, что дочь этот телефон украла. Вина подсудимой также подтверждается: - заявлением ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности лицо, укравшее ее сотовый телефон (л.д. 8); - протоколом выемки коробки и чека на сотовый телефон (л.д. 25-26); - протоколом осмотра указанных предметов (л.д. 27); - протоколом кассового чека об оплате сотового телефона (л.д. 29); - протоколом явки с повинной (л.д. 46); - протоколом предъявления лица на опознание (л.д. 50-51); - протоколом выемки похищенного сотового телефона (л.д. 76-78); - протоколом осмотра похищенного сотового телефона (л.д. 83-84); - распиской потерпевшей о получении сотового телефона (л.д. 87). Проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей. Действия ее правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. При определении значительности причиненного ущерба суд исходит из стоимости похищенного имущества и материального положения семьи ФИО9, совокупный доход которой составлял 13500 руб. в месяц на двух человек. При назначении наказания суд учитывает, что Третьякова М.А. не работает и не учится, характеризуется отрицательно, неоднократно разбиралась на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних. Вместе с тем, ранее она не судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала и в содеянном раскаялась, похищенный сотовый телефон потерпевшей возвращен. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает несовершеннолетний возраст подсудимой и ее явку с повинной. С учетом этих обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить Третьяковой М.А. наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновной Третьякову Марину Анатольевну в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» (в редакции ФЗ от 07.03.11г.) УК РФ, и, с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов. Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-суточный срок со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Третьякова М.А. в десятисуточный срок со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Председательствующий подпись. Копия верна: Судья – Секретарь -