П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011 года г.Самара Куйбышевский районный суд городского округа Самара в составе: председательствующего Назинкиной Н.В., с участием государственного обвинителя Ягодкиной Н.А., Бобровской Л.В., представителя потерпевшего Б.В.Л., подсудимых Шувалова П.В., Хохулина В.В., защитников – адвоката Сизова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №; адвоката Хабариной А.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Святковской Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШУВАЛОВА П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.№, кв.№, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Сызранским районным судом Самарской области по ст.ст.215-3 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п.п. «б,в», 69 ч.3 УК РФ к <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«б» УК РФ, ХОХУЛИНА В.В., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, <...> и проживающего по адресу: <адрес>, д.№, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шувалов П.В. и Хохулин В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода, при следующих обстоятельствах. В апреле ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, Шувалов П.В. и Хохулин В.В. вступили в преступный сговор на хищение дизельного топлива марки Л-0,2-62 в\с из магистрального нефтепродуктопровода «<...>» ОАО «<...>», расположенного в <адрес>. Реализуя преступный умысел, в апреле ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, более точное время не установлено, Хохулин В.В., действуя согласно распределенным ролям, используя лопату, с внешней стороны забора дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, № «б», выкопал траншею глубиной 20 см, длиной 20 метров, то есть до пролегания под землей 12 км. магистрального нефтепродуктопровода «<...>» ОАО «<...>», где неустановленными лицами была установлена несанкционированная врезка. Затем Шувалов П.В., принес к месту выкопанной траншеи, приобретенный ранее в магазине ООО «<...>», рукав высокого давления, который с помощью Хохулина протянул по всей длине траншеи, один конец рукава соединил с конструкцией указанной несанкционированной врезки, а второй вывел на территорию указанного дачного участка, принадлежащего К.А.В., и прикрутил к нему шаровый кран. После чего, Хохулин закопал траншею и замаскировал ее ветками. Затем Шувалов, реализуя преступный умысел, арендовал у неустановленного лица неустановленную автомашину «<...>», установил в кузове 2 емкости объемом 1 м3 и нанял в качестве водителя для перевозки похищенных нефтепродуктов Н.С.А., которого ввел в заблуждении относительно истинных преступных намерений. С конца апреля по конец мая ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Н.С.А. не менее 12 раз, по указанию Шувалова П.В., приезжал к дачному участку, принадлежащего К.А.В., откуда Шувалов П.В. выгонял автомобиль «<...>», в кузове которой находились 2 емкости объемом 1 м3 каждая, заранее заполненные дизельным топливом марки Л-0,2-62 в\с, и передавал Н.С.А., который, управляя неустановленной автомашиной «<...>», подъезжал и оставлял ее около дома, расположенного по адресу: <адрес>, №. В момент хищения дизельного топлива, в указанный выше период, Хохулин В.В., действуя согласно распределенным ролям, находился на территории дачного массива СДТ «<...>», где осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности в случае ее возникновения. Таким образом, Н.С.А., введенный Шуваловым П.В. в заблуждение относительно истинных преступных намерений, вывез с территории дачного участка, расположенного в <адрес>, № «б», дизельное топливо марки Л-0,2-62 в\с массой не менее <...>, на общую сумму не менее <...> Похищенным дизельным топливом Шувалов и Хохулин распорядились по своему усмотрению, причинив ОАО «<...>» материальный ущерб на сумму не менее <...>. Подсудимый Шувалов П.В. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что в марте-апреле ДД.ММ.ГГГГ. он арендовал у К.А.В. часть дачного участка по <адрес>, № «б», для того, чтобы заняться производством тротуарной плитки. Нанятые им люди огородили участок профнастилом и возвели небольшой сарай. Вскоре его знакомый по фамилии Б.В.Л. рассказал, что в этом районе имеется несанкционированная врезка в нефтепродуктопровод. Он (Шувалов) решил провести к данной врезке отвод и похитить нефтепродукты. Для этого он в магазине ООО «<...>» купил шланг высокого давления. Затем он в одном из баров познакомился с Хохулиным, которому предложил подзаработать, однако в свои планы его не посвящал. По его указанию Хохулин выкопал траншею от внешней стороны забора длиною около 2о метров, пока не был обнаружен вентиль от незаконной врезки. Он (Шувалов) протянул рукав высокого давления по всей длине траншеи, один конец рукава соединил с конструкцией врезки, а второй вывел на территорию дачного участка К.А.В. и прикрутил к нему шаровый кран. Когда он попробовал открыть кран, из него полилась жидкость желто-коричневого цвета. Траншею по его указанию Хохулин закопал, за что он ему заплатил деньги. Затем он нашел водителя – Н.С.А., которому предложил подзаработать, также не посвящая его в свои планы. Тот согласился. Он арендовал у Б.В.Л. тентованную «<...>», купил 2 полиэтиленовые емкости объемом около 1 м3. Он договорился с Н.С.А., что будет выгонять ему с дачи автомашину «<...>», а тот будет доставлять ее до указанного места. За данную работу пообещал Н.С.А. <...>. Где-то в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года он пригнал а\м «<...>» на дачный участок, загнал ее во двор, для того, чтобы заполнить емкости нефтепродуктами, однако, открыв кран, увидел, что оттуда ничего не льется. Тогда он выгнал <...> с дачного участка, передал ее Н.С.А., а тот отогнал ее к дому по <адрес>, №, где, свою очередь, ее забрал Б.В.Л. Н.С.А. он заплатил <...>. Подобным образом он проделал еще 3-4 рейса, однако, нефтепродукт из крана не вытекал. Каждый раз он платил Н.С.А. по <...>, поскольку тот выполнял работу, обусловленную предварительной договоренностью. В июне ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. заметил закопанный на его участке рукав и потребовал его убрать. С тех пор он (Шувалов) на участке К.А.В. не появлялся, с ним не общался. Подсудимый Хохулин В.В. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ он находился в пивном баре <адрес>, где познакомился в мужчиной по имени Павел, как сейчас он знает, его фамилия Шувалов. Павел предложил ему подзаработать и пояснил, что на дачном участке необходимо произвести земляные работы, пообещав заплатить <...>. Он согласился. На следующий день они с Шуваловым приехали на дачный участок в <адрес>, на котором стоял дом из белого кирпича. Территорию участка двое мужчин огораживали забором. Павел сказал, чтобы он помог им загородить забор, а сам уехал. Вечером Павел приехал и спросил, готов ли он выполнить работу, за которую он ему заплатит двойную цену. На вопрос, что за работа, Шувалов ответил, что необходимо выкопать траншею, в которую он будет прокладывать отвод. Он понял, что отвод под землей нужен для того, чтобы воровать солярку либо нефть. Но поскольку у него было тяжелое материальное положении, согласился. Шувалов принес ему штыковую лопату и показал где копать. Он начал копать траншею и, прокопав около 15 метров, почувствовал, что лопата ударилась о какой-то металлический предмет. Павел залез в канаву и начал очищать руками грунт, после чего он увидел на дне ямы предмет, похожий на водопроводный вентиль. Шувалов вылез из ямы и побежал к пристрою на дачном участке, откуда вернулся с «Бухтой» черного резинового шланга и ключами. Павел залез в канаву и при помощи гаечных ключей присоединил шланг к торчащему из земли вентилю. После этого, они вдвоем расстелили шланг по дну выкопанной ямы, а затем он ее закопал и замаскировал ветками. За данную работу Павел заплатил ему <...>. В середине мая Шувалов вновь привез его на эту дачу и пояснил, что сегодня он будет заливать солярку из отвода, который она проложили вдвоем, а он (Хохулин) должен стоять на «шухере». Павел показал место, где надо было стоять и наблюдать за передвигающимся транспортом, а в случае опасности, сообщить ему об этом по телефону. После этого он встал на въезде в поселок на углу дачи и стал наблюдать. Через некоторое время с дороги свернула тентованная «<...>» и заехала в ворота дачи. Примерно через 40 мин. «<...>» выехала, Павел подошел к нему, сказал, что все нормально и передал ему <...>. Борльше в Шуваловым они не встречались. Кроме частичного признания подсудимым Шуваловым П.В., а также полного признания Хохулиным В.В. своей вины их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Так, представитель потерпевшего Б.В.Л. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ОМ № поступило сообщение о том, что на <адрес> был обнаружен отвод, ведущий на дачу К.А.В. Выехав на место, аварийная бригада обнаружила, что в районе 13 км МНПП «<...>» расположен нефтепродуктопровод, где было обнаружено, что в резервной нитке трубопровода, напротив дачи К.А.В., имеется несанкционированная врезка с отводом – шлангом высокого давления. На данном участке нефтепродуктопровода установлена система контроля утечек, но в то время она не работала, поскольку работала на основной нитке МНПП «<...>». Факт хищения из данного отвода был, поскольку в отводе имелся запах нефтепродукта. Просит удовлетворить исковые требования и взыскать с подсудимых в счет возмещения материального ущерба <...>., состоящий из: потерь нефтепродукта – <...>., затрат на ликвидацию криминальной врезки и восстановления целостности магистрального нефтепродуктопровода – <...>., затрат на транспортировку нефтепродукта – <...> Свидетель М.К.А. в судебном заседании пояснил, пояснил, что работает в филиале ОАО «<...> <...>» в должности <...>. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял работы по ликвидации врезки на 12 км МНПП «<...>», проходящего в <адрес>, на дачном участке № «б» по <адрес> несанкционированной врезки состояла из патрубка диаметром 32 мм, высотой 30 мм, приваренного на 12 часов к телу трубы. К патрубку была приварена задвижка, к задвижке было приварено фланцевой соединение, к которому был прикреплен шланг высокого давления диаметром 15 мм, длиной 30 метров, выходящий за забор близлежащей дачи. Ликвидация врезки происходила следующим образом: шлиф-машинкой был срезан кран, в отверстие был забит металлический Чоп, который обварили сваркой и накрыли стальной конструкцией П-7, состоящей из колпака и усиливающего воротника, которые также были наварены на место врезки. Свидетель А.М.И. в судебном заседании пояснила, что работает в должности <...> ООО «<...>», которое занимается продажей резиново-технических изделий. Практически всех своих покупателей помнит в лицо. Шувалова неоднократно видела в совеем магазине в начале весны ДД.ММ.ГГГГ, где он покупал рукава высокого давления. Свидетель Н.С.А. в судебном заседании пояснил, что в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ. он в <адрес> <адрес>, в составе бригады строил для частного лица свинарник. В один из дней к нему на стройку приехал ранее незнакомый мужчина и спросил, где найти Н.С. Сейчас он знает, что этого мужчину зовут Шувалов Павел. Павел сказал что его ему порекомендовали, как порядочного и добросовестного человека, который хорошо знает технику и умеет управлять транспортными средствами. В ходе беседы Павел поинтересовался, умею ли он управлять грузовыми автомобилями. Он ответил, что умеет, но у него нет водительских прав. Павел сказал, что это неважно, так как он решит любой вопрос с ГАИ. На вопрос куда нужно будет ездить, Павел ответил, что нужно будет управлять автомашиной <...>, а маршрут движения будет по <адрес>. Также Павел сказал, что за рейс будет платить <...>. Он спросил, не связано ли это с каким-либо криминалом, на что Павел ответил, чтобы по этому поводу не беспокоился. Он согласился на предложение Павла, после чего, Павел дал ему сотовый телефон «<...>» с сим-картой и попросил быть на связи. Примерно через несколько дней ему позвонил Павел и попросил подъехать к автозаправочной станции «Март» на <адрес>. Когда он приехал на встречу, то увидел, что его ожидает Павел. Он сел в машину к Павлу, они поехали по дороге и через несколько километров остановились на обочине. После этого вышли из машины и пошли по улице справа по ходу движения автомашины. Примерно через 150 метров Павел остановился у ворот какой-то дачи по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, № «б», и попросил его остаться перед воротами, а сам зашел во двор, сказав, что сейчас выгонит автомашину <...>. Примерно через 15 минут ворота открыл незнакомый ему мужчина, и на <адрес>, за рулем которой сидел Павел. Он помог Шувалову закрыть тент борта <...>, а когда закрывал, увидел пластиковые кубышки, погруженные в металлическую оправу по 1 кубу каждый, в них была видна жидкость светло-желтого цвета. При этом, из кузова шел запах топлива. На вопрос, что в кубышке, Шувалов ответил, что это его не касается, и его работа вести машину, за что он и платит. После этого Павел пересел на пассажирское сиденье, он Н.С. сел за руль и они поехали к автомашине Павла. Павел вылез и сказал ехать за ним, после чего они проехали <...> км и остановились около <адрес> в <адрес>. Павел остановился, подошел к нему и сказал, что приехали. Павел попросил припарковать автомобиль, и оставить ключи в замке зажигания. После чего, отвез его на остановку «<...>», заплатив <...>. Через 2 дня Павел снова позвонил ему и порядок его работы повторился в точной последовательности, как первый раз. С конца апреля ДД.ММ.ГГГГ по конец мая ДД.ММ.ГГГГ он произвел 12 рейсов по аналогичному в первый день работы, маршруту. Его заработок составил <...>. Свидетель К.А.В. в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТД <адрес>, № «б». На указанном участке он строил дом. Примерно в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился Павлом. Теперь он знает его фамилию – Шувалов. Павел сказал, что хочет снять в аренду часть территории его земельного участка для производства тротуарной плитки сроком примерно до конца ноября ДД.ММ.ГГГГ. За аренду земельного участка Павел предложил <...>. Он согласился. Через два дня Павел привез на участок троих мужчин, которые построили помещение из «профлиста», после чего, загородили территорию земельного участка забором из «профлиста». В апреле ДД.ММ.ГГГГ. он постоянно приезжал на свой участок, но не обращал внимания, чем занимаются рабочие Павла, т.к. был занят строительством дома. Один раз он видел, что в помещении, которое построили рабочие Павла, находится сварочный аппарат и резиновый шланг, смотанный в бухту. Помещение, в котором находились сварочный аппарат и резиновый шланг, Павел лично закрывал на ключ. Также он заметил, что на территории земельного участка нарушен грунт, указывающий на то, что перекапывали землю. Ему показалось это подозрительным и он лопатой расшвырял землю. В земле, на расстоянии 10 см от поверхности он обнаружил «прикопанный» резиновый шланг, на конце которого был металлический кран, на котором была натянута матерчатая рукавица. Он понял, что шланг является отводом от врезки, т.к. рядом с участком проходит трубопровод. Он позвонил Павлу и попросил его подъехать для разговора. Когда Павел приехал, он показал ему найденный шланг с краном. Павел рассказал, что арендовал участок и построил на участке помещение, чтобы заниматься врезками в трубопровод, а данный отвод является заготовкой для «врезки». Он К. потребовал от Павла ликвидировать отвод, после чего уехал с участка. На следующий день, при встрече Павел сказал, что отвод ликвидировал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда приехали сотрудники милиции и сказали, что обнаружили врезку, отвод которой шел на его земельный участок. Он поехал вместе с сотрудниками милиции на свой участок, где увидел отвод, который подходил к забору его земельного участка. В присутствии понятых сотрудники милиции осмотрели территорию, в ходе чего, на расстоянии 40 см. от поверхности земли был обнаружен закопанный в грунт отвод с краном. От крана исходил запах дизельного топлива. Кроме того, вина подсудимых подтверждается: - заявлением начальника филиала ОАО «<...> Б.Б.В. о привлечении лиц, изготовивших несанкционированную врезку на 13 км. магистрального нефтепродуктопровода «<...>», к уголовной ответственности (т.1 л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена конструкция врезки, территория участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, № «б», и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра территории участка из гаража были изъяты 2 отрезка шланга (т.1 л.д.6-7); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности, прилегающий к дачному дому № «б» по <адрес>, в ходе которого, были изъяты: 2 отрезка шланга, 2 пластиковые бутылки с жидкостью, конструкция врезки (т.1 л.д.13-15); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена конструкция врезки (т.1 л.д.75-76); - материалами о размере материального ущерба, согласно которым, стоимость 1 тонны дизельного топлива марки Л-0,2-62 ВС составляет <...> с учетом НДС, расчетное количество похищенного нефтепродукта составляет <...>, таким образом, общая сумма причиненного ущерба составляет <...>. (т.1 л.д.46); - протоколом проверки показаний на месте с Хохулиным от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Хохулин В.В. указал на дачный участок по адресу: г.<адрес>, № «б», и близлежащую территорию, где весной ДД.ММ.ГГГГ по указанию Павла он копал яму, затем Павел подсоединил шланг к вентилю, а затем велел закопать траншею. На следующий день по просьбе Павла он стоял около забора указанной дачи и наблюдал за окружающее обстановкой (т.2 л.д.1-3); - протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, К.А.В. опознал Шувалова П.В. как мужчину по имени Павел, который в апреле ДД.ММ.ГГГГ приезжал к нему на участок для того, чтобы арендовать часть земельного участка для производства тротуарной плитки (т.1 л.д.65-67); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе обыска по адресу: <адрес>, где проживает Шувалов П.В., на полке в пристрое в дому изъята задвижка железная с фланцами диаметром 50мм с характерным запахом нефтепродуктов, автомашина «<...> (т.1 л.д.23-28); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на двух фрагментах шланга обнаружены следовые количества измененных (испаренных) нефтепродуктов. Определить конкретную марку не представляется возможным, поскольку нефтепродукт на представленных предметах содержится в следовом количестве и измененном (испаренном) состоянии (т.1 л.д.97-100); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкости, изъятые на 13км. МНПП «<...>» на территории <адрес>, представляют собой нефтепродукт – дизельное топливо. Образцы дизельного топлива совпадают между собой по плотности, качественному составу и количественному содержанию ряда углеводородов. На предметах: трубопроводном кране и фрагменте трубы обнаружены следовые количества измененных (испаренных) нефтепродуктов. Определить конкретную марку не представляется возможным, поскольку нефтепродукт на представленных предметах содержится в следовом количестве и измененном (испаренном) состоянии (т.1 л.д.107-112); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель А.М.И. опознала Шувалова П.В. как мужчину, которого неоднократно видела в магазине ООО «<...>» в начале весны ДД.ММ.ГГГГ, где он покупал рукав высокого давления (т.1 л.д.154-157); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ООО «<...>» был изъят рукав высокого давления (т.1 л.д.129-132); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, образец шланга, изъятый из ООО «<...>» однороден по молекулярному составу с образцом шланга, изъятом при осмотре места происшествия (т.1 л.д.134-136); - протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: два отрезка шланга, два фрагмента шланга, 2 стеклянные бутылки с дизельным топливом, трубопроводный кран, фрагмент трубы из металла (т.1 л.д.158-161); - протоколом проверки показаний на месте с Н.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Н.С.А. показал дачу, расположенную по адресу: <адрес>, № «б», из ворот которой Павел выгонял автомашину <...>, в которою потом садился Н.С.А. и следовал за Павлом до № по <адрес> в <адрес>, где выходил из автомашины, оставляя ключи в замке зажигания (т.1 л.д.211-217); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Н.С.А. опознал Шувалова П.В. как мужчину по имени Павел, который в апреле ДД.ММ.ГГГГ. предложил ему подзаработать водителем на автотранспорте. По указанию Павла Н.С.А. на автомашине <...> перевозил груз от дачи на базу по <адрес>, за что получал <...>. Всего Н.С.А. сделал 12 рейсов (т.1 л.д.30-33); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Н.С.А. опознал Хохулина В.В. как мужчину, который весной ДД.ММ.ГГГГ. находился на дачном участке в <адрес> вместе с Шуваловым Павлом. Указанный мужчина открывал ворота, когда Шувалов выезжал на автомашине <...> с дачи, а также стоял за участком около забора, где наблюдал за окружающей обстановкой (т.2 л.д.67-69); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, К.А.В. опознал Хохулина В.В. как мужчину, который в апреле ДД.ММ.ГГГГ. находился на его дачном участке в <адрес>. Указанный мужчина вместе с Шуваловым приезжал на участок К.А.В., где делал забор. Чем он еще занимался, К.А.В. не известно (т.2 л.д.72-74); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование трубопроводное изделие состоит из деталей массового производства, изготовленных промышленным способом с использованием парка высокоточного машинного оборудования: отдельные детали трубопроводного вентиля изготовлены промышленным способом путем формирования в пресс-форме, отрезок трубы изготовлен промышленным способом путем проката на трубопрокатном стане, с последующей нарезкой резьбы на свободных концах, следы производственных механизмов, использованных при изготовлении данных изделий для идентификации оборудования не пригодны, детали конструкции имеют различные источники происхождения (т.1 л.д.219-222). Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Шувалова П.В. и Хохулина В.В. в совершении преступлений доказана полностью. В основу обвинительного приговора суд берет подробные и последовательные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показания подсудимого Хохулина, свидетелей, в том числе и Н.С.А., ставшего непосредственным очевидцем совершения подсудимыми преступления. Не доверять указанным свидетелям у суда нет оснований. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимых судом не установлено. Версия подсудимого Шувалова П.В. о совершении им лишь приготовления к хищению нефтепродукта, а также об отсутствии между ним и Ходулиным предварительного сговора на хищение, является несостоятельной, поскольку опровергается исследованными в суде доказательствами, а именно, показаниями подсудимого Хохулина, свидетеля Н.С.А., заключением эксперта, согласно которого, на кране, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следовые количества измененных (испаренных) нефтепродуктов. Действия Шувалова П.В. и Хохулина В.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенная из нефтепродуктопровода. По мнению суда, полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку, как было установлено в судебном заседании, Хохулин в соответствии с распределением ролей совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю Шувалову в совершении преступления, а именно, выкопал канаву, замаскировал отвод, в момент хищения следил за окружающей обстановкой. При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность виновных Шувалов П.В. совершил тяжкое преступление, <...> Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным и целесообразным назначить Шувалову П.В. наказание в виде штрафа. Хохулин В.В. совершил тяжкое преступление, <...> Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить Хохулину В.В. наказание с применением ст.73 УК РФ. Обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению находит суд исковые требования ОАО «<...>» о возмещении материального ущерба. Суд полагает возможным взыскать с подсудимых стоимость похищенного нефтепродукта в размере <...> Вместе с тем, не подлежат взысканию с подсудимых затраты на ликвидацию криминальной врезки и восстановления целостности магистрального нефтепродуктопровода в размере <...> а также затраты на транспортировку нефтепродукта – <...> поскольку в судебном заседании не было установлено, что изготовили криминальную врезку, т.е. повредили нефтепродуктопровод, именно подсудимые. Дополнительное наказание в виде штрафа суд к Хохулину В.В. не применяет <...> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шувалова П.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...>. Признать Хохулина В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание назначить ему наказание в виде <...>. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком <...> Возложить на Хохулина В.В. обязанности: <...> Меру пресечения Хохулину В.В. и Шувалову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. Взыскать с Шувалова Павла Владимировича и Хохулина Виктора Владимировича солидарно в пользу ОАО «<...>» компенсацию причиненного материального ущерба в размере <...> Вещественные доказательства – <...> – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий Назинкина Н.В.