П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

с участием государственного обвинителя Ягодкиной Н.А.,

защитника адвоката Панфиловой В.А.,

подсудимого Чернова Д.В.,

потерпевшего Л.С.Н.

при секретаре Денисовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ЧЕРНОВА Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.№, кв.№, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <...> <...> 2) ДД.ММ.ГГГГ <...> 3) ДД.ММ.ГГГГ <...> освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.30 час., более точное время следствием не установлено, Чернов Д.В., находясь в салоне автомашины ВАЗ 21099, г/н не установлен, под управлением неустановленного следствием лица, во время остановки автомобиля у дома № по <адрес>, воспользовавшись тем, что находившийся вместе с ним в автомобиле Л.С.Н. вышел в магазин, оставив на сиденье автомобиля портфель стоимостью <...>, в котором находился ноутбук марки <...> стоимостью <...>, «мышь», стоимостью <...> и USB модем «Билайн», стоимостью <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество. Завладев похищенным имуществом Чернов Д.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Л.С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <...>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чернов Д.В. свою вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он проводил время в кафе <...> в <адрес>, где познакомился с Л.С.Н. Они распивали спиртное, а затем вместе уехали на «такси». По пути следования, Л.С.Н. вышел в магазин «24 часа», расположенный у дома № по <адрес> <адрес>, а он остался в салоне автомобиля на заднем сидении, на котором обнаружил, принадлежащий потерпевшему коричневый портфель, внутри которого находился ноутбук, в комплекте с «мышью» и USB модемом. Он забрал данное имущество себе и срылся. Впоследствии через свою знакомую Ш.В.А. он продал похищенное имущество кому-то из ее знакомых за <...>, а вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды. Считает, заявленную потерпевшим сумму материального ущерба завышенной и не соответствующей действительной стоимости похищенного имущества. В содеянном раскаивается.

Кроме частичного признания вины подсудимым Черновым Д.В., его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Потерпевший Л.С.Н. в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он познакомился с подсудимым, с которым совместно проводил время в кафе <...> в <адрес>. Когда они собрались домой, он предложил подвезти Чернова на «такси». По дороге он выходил из автомашины в магазин «Продукты», расположенный рядом с домом № по <адрес> <адрес>, а подсудимый оставался в автомашине. По возвращении из магазина, он увидел что Чернова в «такси» нет и обнаружил пропажу своих вещей: коричневого портфеля, в котором находился ноутбук, в комплекте с «мышью» и USB модемом. С учетом износа указанного имущества, похищенный ноутбук марки <...> он оценивает в <...>, «компьютерную мышь» в <...>, USB модем «Билайн» в <...>, портфель коричневого цвета в <...>, а всего материальный ущерб, причиненный преступлением он оценивает в <...> рублей, который является для него значительным, ввиду того, что совокупный доход его семьи на дату совершения преступления составлял <...> рублей в месяц на двоих с супругой. До настоящего времени материальный ущерб ему не возмещен.

Из показаний свидетеля Ш.В.А. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером, ей позвонил Чернов Д.В.и предложил приобрести у нее ноутбук. Она ответила отказом, но предложила ноутбук своему знакомому М.А. который согласился купить ноутбук. Через некоторое время М.А. приехал и забрал коричневый портфель с ноутбуком, в комплекте с зарядным устройством, «мышью» и USB модемом, передав Чернову за все имущество <...>

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также и материалами дела:

-         заявлением Л.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении парня по имени «Д» к уголовной ответственности за кражу принадлежащего ему имущества (л.д.3);

-         протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, рядом с магазином «Продукты 24 часа», расположенного у дома № по <адрес> <адрес>, с планом-схемой (л.д. 7-9);

-         протоколом «явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Чернов Д.В. собственноручно указывает, что похитил у парня по имени «С», подвозившего его на «такси», портфель коричневого цвета, в котором находился ноутбук с зарядным устройством к нему (л.д.19);

-         протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Л.С.Н. указал на Чернова Д.В., как на парня, который ДД.ММ.ГГГГ, по дороге домой в «такси» тайно похитил у него коричневый портфель, в котором находился ноутбук, в комплекте с «мышью» и USB модемом (л.д. 66-69);

-         протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Черновым Д.В. и потерпевшим Л.С.Н. в ходе которой последний подтвердил, что в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ он познакомился в кафе <...> с Черновым, который по пути домой в такси похитил у него портфель с ноутбуком, в то время, как он вышел из автомашины и отлучился в магазин (л.д. 77-79).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого Чернова Д.В. в совершенном преступлении полностью доказанной.

Органами предварительного следствия действия Чернова Д.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, органами предварительного следствия Чернову Д.В. вменялась кража принадлежащего Л.С.Н. имущества, общей стоимостью <адрес>. Однако в судебном заседании потерпевший снизил общую сумму материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом износа похищенного имущества <адрес>, поэтому суд считает необходимым уточнить стоимость похищенного у Л.С.Н. имущества до указанной суммы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Однако, Чернов Д.В. ранее судим, с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете в Самарском областном наркологическом диспансере с диагнозом: <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, суд учитывает его «явку с повинной», а также наличие у него на иждивении малолетней дочери <адрес> рождения. Вместе с тем, в действиях Чернова Д.В. содержится рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством по делу.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление Чернова Д.В., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В настоящее время Чернов Д.В. осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к <...> данный приговор не вступил в законную силу ввиду его обжалования осужденным в кассационном порядке, в связи с чем вопрос о сложении наказаний впоследствии может быть разрешен в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде <...> лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием <...>

Избрать Чернову Д.В меру пресечения в виде залючения под стражу.

Срок наказания осужденному Чернову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.А. Макогон

Копия верна: судья: секретарь: