ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

государственного обвинителя Бобровской Л.В.

адвокатов: Дубовик Е.М. и Шадрина Ю.Ю.

при секретаре: Назаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БАРАНОВА В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, №, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 73 УК РФ к <...> году л/св условно с испытательным сроком на <...> год;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде <...> года л/св в ВК;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден ая область, <адрес>, <адрес>, с. на неотбытый срок наказания <...>;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 162 ч. 1, 116 ч. 1, 69 УК РФ к <...>. л/св <...>;

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 161 ч.1, 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к <...>. л/св без штрафа и ограничения свободы в <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ,

РАФИКОВА В.А., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>,

<адрес>, гражданина РФ,

<...>

<...>

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>,

№ проживающего по адресу: <адрес> №

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 161 ч. 1, 73 УК РФ

к <...> году исправит.работ условно с испытательным сроком на <...>.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Баранов В.А. и Рафиков М.И. совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 30 мин., подсудимые, имея умысел на завладение ими чужим имуществом, вступили в преступный сговор, распределив между собой роли в преступной группе, заранее приискали предмет, используемый в качестве оружия- нож, а также липкую ленту –скотч и металлические наручники, надев на головы вязанные шапки, натянув их на лоб, чтобы скрыть свои лица, вошли в магазин «<...>» ИП «<...> расположенный по адресу: <адрес>, №. Рафиков М.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя совместно и согласовано с Барановым В.А., попросил продавца магазина Б.Н.Р. показать ему товар. Когда потерпевшая подошла к Рафикову М.И. с товаром, то последний с целью устрашения Б.Н.Р. продемонстрировал ей нож, который достал из кармана своей куртки. Потерпевшая, воспринимая угрозы Рафикова М.И., как реально опасные для своей жизни и здоровья, побежала в сторону складского помещения, чтобы убежать через подземный коридор к бару «<...>», расположенному по тому же адресу, однако, споткнулась и упала на пол. Рафиков М.И., действуя по предварительному сговору и в группе с Барановым В.А., подошел к лежащей на полу Б.Н.Р..Р., и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, схватил ее своей рукой за нижнюю челюсть, потянул потерпевшую на себя, закрывая при этом ее рот своей левой рукой, а в правой руке держал нож и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, удерживал его у щеки потерпевшей, высказывая при этом угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В это время Баранов В.А., действуя согласно преступного плана группы, услышав заигравшую в сотовом телефоне Б.Н.Р. музыку, дал указание Рафикову М.И. похитить вышеуказанный сотовый телефон у потерпевшей, а сам в свою очередь, действуя согласно своей роли в преступной группе, начал обыскивать помещение магазина с целью отыскания материальных ценностей. Продолжая преступные действия группы, действуя согласно преступного плана, Рафиков М.И., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении Б.Н.Р. заклеил ее лицо в области рта и носа прозрачной липкой лентой – скотчем, и с целью устрашения потерпевшей и подавления ее сопротивления, отведя руки последней за спину, одел на них металлические наручники. Затем вырвал из ее руки сотовый телефон «<...>», стоимостью <...>. Продолжая преступные действия группы, направленные на нападение с целью хищения чужого имущества Рафиков М.И., увидев на Б.Н.Р. Н.Р. золотые изделия, действуя группой лиц по предварительному сговору с Барановым В.А., сорвал с шеи потерпевшей золотую цепь, стоимостью <...>., с золотым крестом, стоимостью <...>., поднял с пола золотую серьгу, стоимостью <...>., которая выпала из уха потерпевшей, а также высказал требование о передаче ему обручального кольца, стоимостью <...>., которое Б.Н.Р. сама сняла с пальца руки и передала подсудимому. После чего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении Б.Н.Р. Рафиков М.И. приказал последней лечь на пол и толкнул ее в спину. Баранов В.А., действуя согласно преступного плана, в группе с Рафиковым М.И., начал требовать у Б.Н.Р. выручку, при этом подошел к холодильнику, расположенному в помещении магазина, и с целью отыскания ценностей стал его обыскивать. Обнаружив денежные средства в размере <...>., принадлежащие ИП Т.В.Н., забрал их. Увидев за торговым прилавком сумку, принадлежащую Б.Н.Р., продолжая преступные действия группы, действуя совместно и согласовано с Рафиковым М.И., с целью отыскания ценностей, Баранов В.А. обыскал сумку и, обнаружил кошелек из кожзаменителя серого цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме <...>, которые он похитил, а также забрал паспорт РФ на имя Б.Н.Р., удостоверение инвалида 2-й группы, пенсионное удостоверение, страховой медицинский полис, пенсионное удостоверение, выданные на имя Б.Н.Р., свидетельство о смерти Б.И.М.. Продолжая свой преступный умысел, Рафиков М.И., действуя группой лиц по предварительному сговору с Барановым В.А., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, перемотал липкой лентой – скотчем лицо, рот и всю голову, лежащей на полу Б.Н.Р., и открыто завладев похищенным имуществом, Баранов В.А. и Рафиков М.И. с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и причинив Б.Н.Р. материальный ущерб на сумму <...>. и ИП «<...>.» материальный ущерб на сумму <...>.

Подсудимый Баранов В.А. в судебном заседании вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретился со своим знакомым парнем по имени <...>, по прозвищу «<...>», проживающим в <адрес>. <...> знал, что он (Баранов) не работает и нуждается в деньгах, в связи с чем, предложил ограбить магазин «<...>», расположенный по <адрес>, в котором в ночное время работает продавец-женщина, а охрана отсутствует. «<...>» передал ему металлические наручники, с помощью которых можно было обезвредить продавца магазина, которые он положил в карман своей одежды. Также с собой у него был скотч, которым можно было заклеить рот продавцу. <...> по­звонил своему знакомому по имени <...>, который приехал за ними на своем автомобиле <...>, черного цвета, и отвез их в <адрес>. <...> они попросили их подождать за углом магазина, о том, что будут совершать преступление, ему не сообщали. Примерно с 02 до 03 час. они с <...> направились к вышеуказанному магазину, возле которого посторонних лиц не было. Поскольку на подобное преступление он шел впервые, то они с «<...>» долго решали, кто будет нападать первым на продавца и решили, что пока <...> будет закрывать входную дверь на засов, то он (Баранов) совершит на нее нападение. Тогда <...> передал ему нож, длиной примерно 20 см, а он отдал последнему скотч. После чего, они натянули вязаные шапки, надетые на них, по глубже, по брови и зашли в магазин. Он встал к кассе по пра­вую сторону ближе к кассе, а <...> встал по левую сторону. Они не могли решиться на преступление, а продавец - женщина, находившая в магазине, стала их спрашивать, какой товар их интересует. Он попросил ее показать чай, который находился на стеллажах, для того, чтобы она отвлеклась и повернулась в сторону стеллажей. Когда она отвернулась, то он сразу же сзади напал на женщину. Он обхватил ее руками за плечи и потащил в глубь магазина. В этот момент «<...>» подбежал к входной двери и стал ее за­крывать на засов, а затем подбежал к нему и стал помогать удерживать продавца, чтобы она не кричала. В это время у потерпевшей зазвонил сотовый телефон и он (Баранов) сказал <...>, чтобы тот забрал данный телефон марки «<...>», в корпусе розового цвета, классической формы. Он же в это время заматывал скотчем рот продавца, обматывая лентой вокруг головы. Скотч неожиданно закончился и он взял новый рулон, лежащий возле кассы. Однако, руки продавца обмотать скотчем не удалось, т.к. она выворачивалась из их рук, оказывая им сопротивление. Тогда он передал «<...>» наручники, которые тот надел на руки потерпевшей, сведя их за спиной. Затем женщина упала на колени, а «<...>» остался около нее, отворачивая ее лицо от себя, чтобы она не видела их лица. Всё это время он демонстрировал потерпевшей нож, который держал возле ее лица. «<...>» остался с женщиной, а он направился к холодильнику, где обнаружил деньги, завернутые в целлофановый пакет, которые забрал, и направился к кассовому аппарату, откуда также забрал несколько денежных купюр. Денег всего было около <...>, купюра­ми по <...> Возле кассы он увидел женскую сумку и решил похитить из нее деньги. В данной сумке он обнаружил сверток, в котором находились какие-то документы и деньги, которые он забрал. Периодически обыскивая магазин, он подбегал к про­давцу и спрашивал: «Где деньги?», она мотала головой. Когда он подбежал в последний раз, то «<...>» и продавец уже находились в глуби помещения. Он спросил <...>, смотрел ли он у потерпевшей золото, тот ответил, что женщина уже снимает кольцо. Посмотрев на продавца, он увидел на ее шее золотую цепь с крестом, которую он сорвал и положил в карман своей одежды. Затем они с «<...>» вышли через задний выход из магазина, а женщину оставили связанную скотчем и в наручниках в подсобном помеще­нии. Выйдя из магазина, они сели в автомашину и уехали в сторону <адрес>. В машине «<...>» достал из кармана золотое кольцо и золотую серьгу, пояс­нив, что нашел ее в магазине. По дороге они выкинули вдоль дороги в урну свои шапки и матерчатые перчатки. Мобильный телефон он решил забрать себе, также как и золотые украшения. Деньги они поделили поровну, примерно около <...>. каждому, часть денег отдали водителю автомашины. Деньги он потратил на личные нужды, а документы выбросил. В ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в Октябрьском РОВД г. Самары, и похищенный у продавца телефон был изъят. Поскольку в то время он проживал в квартире, которую снимал в поднаем Рафиков, то он попросил последнего помочь ему продать золотые украшения, так как сам не хотел «светиться». Рафиков золото продал и передал ему <...>.

В содеянном раскаялся.

Подсудимый Рафиков М.И. в суде вину не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей сожительницы Х.З.Г., которая проживает по адресу: <адрес>, д. № кв. №. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он спал по вышеуказанному адресу, никакого преступления не совершал. Баранов В.А., который является ему знакомым, в это время проживал в квартире № дома № по <адрес>, которую он (Рафиков) снимал в поднаем для своей семьи и делал в ней ремонт. Свой сотовый телефон он оставил в данной квартире и этим телефоном имел возможность пользоваться Баранов В.А.. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес> и Баранов В.А. попросил его помочь продать золотые украшения: цепочку, крестик с изображением Иисуса, обручальное кольцо и серьгу. Откуда Баранов взял данное золото он не интересовался и продал украшения за <...>.

Виновность подсудимых в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Б.Н.Р. в суде пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает продавцом в магазине «<...>», принадлежащем ИП «<...>.», расположенном на первом этаже жилого дома № по <адрес> в <адрес>. Указанный магазин работает круглосуточно, охранной сигнализацией не оборудован, камер видеонаблюдения в помещении магазина нет, входная дверь магазина практически не закрывается, сторожа постоянно меняются. В начале ДД.ММ.ГГГГ на входной двери магазина было вывешено объявление, что мага­зину требуется охранник. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. она заступила на ночную смену на свое рабочее место. Поздно ночью в помещение магазина зашли двое незнакомых парней, которых она визуаль­но осмотрела и запомнила, что они были одеты в одежду черного цвета, а именно: куртки черного цвета, черные брюки, черные вязаные шапки, натянутые по брови. Парни встали у витрины и молчали. Она поинтересовалась у парней, что они хотят приобрести. Рафиков попросил показать ему чай. Парни показались ей подозрительными, так как не смотрели ей в глаза и прятали от нее свои лица. Она взяла в правую руку мобильный телефон «<...>» и сняла с блокировки меню, после чего нажала на кнопку вызова. Когда она подошла ближе к Рафикову, чтобы показать чай, то увидела, что тот из внутреннего кармана куртки достал кухонный нож, длиной около 15 см.. Увидев нож, она попятилась назад, развернулась в сторону склада, где хотела через под­вал убежать в бар «<...>», чтобы позвать на помощь. Когда она бежала по коридору в сторону бара, то споткнулась и упала на пол лицом вниз. В это время к ней подбежал В.А. и левой рукой зажал рот, в правой руке он держал перед ее лицом, возле правого глаза, нож. Подсудимый потянул своей рукой за нижнюю часть лица, в результате она поднялась с пола и встала на колени. Рафиков продолжал ее удерживать. В правой руке у нее находился мобильный телефон, в котором заиграла музыка. И Баранов, находившийся в зале магазина, сказал Рафикову: «Отбери у нее телефон!» После чего, Рафиков выхватил у нее из руки мобильный телефон марки «<...>», в корпусе розо­вого цвета, стоимостью <...> Затем он (Рафиков) одной рукой заклеивал ей лицо, рот скотчем, а в другой руке держал возле ее лица нож, произнеся фразу: «Не ори, молчи, а то убью!». Все это время подсудимый отворачивал ее лицо от себя, чтобы она не смогла увидеть его лица. Затем Рафиков потребовал от нее, чтобы она уб­рала руки за спину, где сцепил ее руки металлическими наручниками. Затем Рафиков сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестом, а также предложил добровольно снять обручальное кольцо, что она и сделала. Также она видела, как Рафиков подобрал с пола ее золоту серьгу, которая расстегнулась и упала на пол. Затем Рафиков толкнул ее в спину и она упала на пол. После чего, он еще раз перемотал скотчем ее лицо в области рта и носа, а затем стал перематывать скотчем и ее голову. Ей было тяжело дышать, ей не хватало воздуха, она делала глубокие вздохи и опасалась, что если Рафиков заклеит скотчем и ее нос, то она сможет задохнуться. Рафиков постоянно находился около нее. Баранов же находился в помещении магазина, откуда спрашивал ее, где находится выручка. Через некоторое время он (Баранов) поинтересовался: «Выручка только в холодильнике?» Она ничего не ответила, так как рот был заклеен скотчем. Затем она услышала, как хлопну­ла металлическая дверь запасного выхода, через который подсудимые ушли. Она с трудом поднялась с пола, дошла до бара «<...>», где с нее сняли скотч, а она рассказала о случившемся и вызвала милицию. Наручники снять она не смогла и лишь по приезду сотрудники милиции сняли ей наручники с помощью ключа. Вместе с милиционерами она прошла в помещение магазина, где поря­док вещей был нарушен. Она осмотрела холодильник, в котором хра­нились колбасные изделия, и обнаружила, что там отсутствует полиэтиленовый пакет с деньгами, в котором находилась выручка за два дня в размере <...>., деньги, предназначенные на оплату аренды, в размере <...>, и де­нежные средства в размере <...>, которые передала ей бухгалтер магазина на покупку табачной продукции. Всего, в пакете, хранящемся в холодильнике, находилась деньги на общую сумму <...>, принадлежащие ИП «<...>.». Также она обнаружила, что пропали деньги и из кассы, но какая сумма определить не может. Осмотрев свои личные вещи, она также обнаружила, что из сумки пропал ее паспорт РФ, в обложке которого находились другие документы на ее имя: удостоверение инвалида 2-й группы; пенсионное удостоверение; страховой медицинский полис; пенсионное свидетельство; а также свидетельство о смерти ее первого супруга - Б.И.М.. Также из сумки пропал кошелек, который материальную ценность для нее не представляет, в котором находились деньги в размере <...>. Оценила похищенные у нее золотые изделия: золотая цепь, весом <...> грамм, стоимостью <...>; золотой крест, весом <...> грамм, стоимостью <...>; обручальное золотое кольцо, весом <...> грамма, стоимо­стью <...>; серьга, весом <...>, стоимостью <...>. Сообщила, что действиями подсудимых ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <...>. После случившегося за медицинской помощью она не обращалась, так как повреждения на ее теле отсутствовали, синяков и ссадин не имелось. Настаивала на строгом наказании подсудимых.

Из показаний потерпевшей А.М.Ф., оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она работает бухгалтером в ИП «<...>.» арендует помещение, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома № по <адрес> Данный магазин работает круглосуточно, охранной сигнализацией не оборудован, камер видеонаблюдения в помещении магазина нет. В магазине по устной договоренности подрабатывают сторожами частные лица, которые периодически меняются. В начале ДД.ММ.ГГГГ, на окне пластиковой входной двери магазина было вывешено объяв­ление со следующей записью: - «<...> требуется охранник без вред­ных привычек». По данному объявлению к ней лично никто не обращался. ДД.ММ.ГГГГ, в ночную смену, которая начинается с 19.00 часов и заканчивается в 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, продавцом в магазин заступила Б.Н.Р.. Последний раз она А.М.Ф. забирала выручку в магазине ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, данная выручка бы­ла за ДД.ММ.ГГГГ. Когда на работу заступила Б.Н.Р., то в магазине на тот момент оставалась выручка за ДД.ММ.ГГГГ размере <...>. Она знает, что продавцы хранят выручку магазина, то есть деньги за про­данный товар в холодильнике, где хранятся колбасные изделия. Данный холодильник находится в помещении магазина с правой стороны от кассового аппарата. Она не запрещала продавцам хранить выручку в холодильнике, но предупреждала, что надо хранить выруч­ку на складе в подвальном помещении магазина, где дверь закрывается на замок. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 40 мин., ей на мобильный телефон позвонила продавец магазина Б.Н.Р., которая сообщила, что неизвестные лица пришли в магазин, надели на ее руки Б.Н.Р. наручники, после чего похитили из холодильника деньги. Она А.М.Ф. приехала в вышеуказанный мага­зин и со слов продавца Б.Н.Р., ей стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, в магазин зашли двое парней, которые были одеты в черные шапки и черные куртки. Один из парней достал нож и с угрозой применения данного ножа подошел к Б.Н.Р., после чего, угрожая данным ножом, отобрал у потеревшей золотые изделия и мобиль­ный телефон. Парень заклеил рот Б.Н.Р. прозрачным скотчем, чтобы та не кричала. По­сле чего, надел на потеревшую наручники и последнюю отвел в складское помещение магази­на. Со слов Б.Н.Р., ей стало известно, что последняя со склада вышла и побежала в бар «<...>», который расположен рядом с их магазином. Далее кто - то вызвал сотрудников милиции. По приезду сотрудники милиции сняли с рук Б.Н.Р. наручники. В помещении магазина естественный порядок вещей был нарушен. За прилавком около кассового аппа­рата на полу лежали различные предметы и часть товара. В холодильнике отсутствовал полиэтиленовый пакет с деньгами. Впоследствии со слов Б.Н.Р. ей стало известно, что из холодильника был похищен полиэтиленовый пакет с денежными средствами, где нахо­дилась выручка за пятницу в размере <...>, деньги, предназначенные на оплату аренды, в размере <...>, денежные средства, составляющие выручку за субботу - ДД.ММ.ГГГГ, в размере <...> и денежные средства в размере <...>, которые она передала ранее Б.Н.Р. на покупку табачной продукции. Таким образом, в пакете, хранящемся в холодильнике, находились денежные средства на общую сумму <...>. Были ли похищены деньги из ящика кассового аппарата, она не знает. На момент ее приезда в магазин ночью ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что сторожа в магазине не было. (т. 1 л.д. 59-61)

Свидетель Г.И.Э. суду пояснил, что с Рафиковым Маратом знаком длительное время, ранее они обучались в одной школе. Зимой ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе, в продуктовом магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, д. №, который принадлежит его матери. В это время к нему зашел Рафиков Марат и попросил выйти на улицу, где достал из кармана куртки золотую цепь средней толщины, золотой крест с изображением Иисуса и золотое обручальное кольцо. Рафиков предложил ему купить данные украшения или оставить у себя в залоге. Он взял украшения в ру­ки, хорошо их рассмотрел, повреждений они не имели. Он не стал спрашивать у Рафикова М.И. откуда у того данные укра­шения, но предположил, что тот мог их украсть, поскольку ранее он приобретал у подсудимого сотовый телефон, который оказался краденным и его вызывали в милицию. Поэтому, он не стал покупать золото у Рафикова М.И..

Свидетель Б.Н.В. суду пояснил, что знаком с подсудимыми, поскольку учились в одной школе. Ему известен номер сотового телефона Рафикова Марата, которым подсудимый пользуется достаточно давно. ДД.ММ.ГГГГ г. в ночное время, он позвонил Рафикову, который тогда работал таксистом. Дозвонился ли он до подсудимого в тот день не помнит. Сообщил, что когда он звонил Рафикову, то по телефону всегда отвечал Марат, другие граждане ему не отвечали.

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается:

Заявлением А.М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, при­мерно в 02.30 часов, находясь в помещении магазина «<...> расположенном по <адрес>, № в <адрес>, открыто похитили денежные средства в сумме <...>, принадлежащие «<...>.» (т.1 л.д. 4);

Заявлением Б.Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, при­мерно в 02.30 часов, находясь в помещении магазина «<...>», расположенном по <адрес>, № в <адрес>, с применением ножа, открыто похитили золотые изделия, сотовый телефон «<...>», денежные средства в сумме <...>, тем самым, причинив ей материальный ущерб на сумму <...> (т. 1 л.д. 9);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрено помещение магазина «<...>», расположенного по <адрес>, № г. <адрес> и изъяты: 1 дактопленка со следом перчатки, одна пара металлических на­ручников ( т. 1 л.д. 10-14);

Протоколом производства обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка у потерпевшей Б.Н.Р. коробки от сотового телефона марки «<...>, детализации телефонных соединений с абонентского номера <...> фотографий с изображением похищенных золотых украшений (т. 1 л.д. 35-37);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказа­тельства: коробка от сотового телефона марки «<...>, детализация телефонных соединений с абонентского номера <...> фотографии с изображением похищенных золотых украшений (т. 1 л.д. 38-45);

Протоколом предъявления предмета для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среди предъявленных свидетелю Г.И.Э. для опознания трех фото­графий с изображением золотой цепочки с крестом и обручального золотого кольца, по­следний в фотографии под № 2 опознал те золотые украшения, которые ему предлагал ку­пить Рафиков М.И. (т. 1 л.д. 65-71);

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среди предъявленных потерпевшей Б.Н.Р. для опознания лиц, последняя в лице Ра­фикова М.И. четко опознала парня, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.30 часов, на­ходясь в помещении магазина «<...>», расположенного по <адрес>, № в <адрес>, совместно с неизвестными ей парнем, совершили в отноше­нии нее разбойное нападение, похитили ее личное имущество и денежные средства, принад­лежащие «ИП <...> Уверенно опознала Рафикова М.И. по чертам лица, по глазам, телосложению, росту, внешним характеристикам и голосу (т.1. л.д. 104-107);

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среди предъявленных потерпевшей Б.Н.Р. для опознания лиц, последняя в лице Ба­ранова В.А. четко опознала парня, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.30 часов, нахо­дясь в помещении магазина «<...>», расположенного по <адрес>, № в <адрес>, совместно с Рафиковым М.И., совершили в отношении нее раз­бойное нападение, похитили ее личное имущество и денежные средства, принадлежащие «ИП <...>Н.». Уверенно опознала Баранова В.А. по чертам лица, телосложению, росту, внешним характеристикам и голосу (т. 1. л.д. 137-140);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказа­тельства: металлические наручники (т. 1 л.д. 162-164);

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Б.Н.Р. и обвиняемым Рафиковым М.И., согласно которому Б.Н.Р. подтвердила ранее дан­ные ей показания, а обвиняемый Рафиков М.И. от дачи показаний отказался (т. 1 л.д. 207-212);

Протоколом производства обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в компании телефонной связи- Самарском филиале ОАО «<...>» (Мегафон), изъ­ята детализация телефонных соединений с абонентского номера <...>, зарегистри­рованного на имя Рафикова М.И. и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 45 мин. до 03 час. 08 мин. им было произведено 7 телефонных звонков <...><...> (т. 1 л.д. 219-222);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказа­тельства: сотовый телефон марки «<...>» в корпусе розового цвета, клас­сической формы, <...> детализацию телефонных соединений с або­нентского номера: <...>, зарегистрированного на Рафикова М.И. (т. 2 л.д. 5-7);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <...>. (т. 2 л.д. 16-18)

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых Баранова В.А. и Рафикова М.И. в совершенном преступлении. Их действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что при завладении чужим имуществом подсудимые применили к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в том, что Рафиков закрывал рот Б.Н.Р. рукой, а затем несколько раз обмотал скотчем лицо потерпевшей в области носа, заклеил рот, перекрывая дыхательные пути, в связи с чем, потерпевшей было трудно, тяжело дышать. В ходе хищения чужого имущества подсудимые, надев на руки потерпевшей металлические наручники и оставив ее в таком состоянии, насильственно ограничили ее свободу и лишили возможности обратиться за помощью. Наручники с потерпевшей были сняты лишь прибывшими на место преступления сотрудниками милиции.

Также, по мнению суда, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак разбоя «угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку при завладении чужим имуществом Рафиков приставлял к лицу потерпевшей нож, высказывал угрозу убить ее. Данную угрозу Б.Н.Р. воспринимала реально, поскольку она одна находилась в магазине в ночное время суток, а подсудимых было двое и у них имелся при себе нож, который они демонстрировали потерпевшей. Суд считает, что цель данной угрозы – парализовать волю потерпевшей и ее сопротивление, тем самым облегчить насильственное хищение имущества, была подсудимым достигнута.

Также суд считает, что нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак разбоя «группой лиц по предварительном сговору». О предварительном сговоре на совершение разбоя показал в суде и сам подсудимый Баранов. Об этом же свидетельствует совместность и согласованность действий подсудимых, которые вместе приехали к магазину, вошли в него, после чего Рафиков нападает на потерпевшую, заклеивает ей несколько раз рот скотчем, затем одевает на руки Б.Н.Р. наручники и вновь обматывает лицо и голову потерпевшей скотчем. После чего, Рафиков удерживает потерпевшую, приставляя к ее лицу нож, высказывая угрозы. В это время Баранов, находясь в помещении магазина, спрашивает у Б.Н.Р., где хранятся денежные средства, обыскивает холодильник, где находит деньги, затем забирает деньги из кассового аппарата и из сумки потерпевшей. Рафиков снимает с Б.Н.Р. золотые украшения, и они, завладев похищенным имуществом, вместе покидают помещение магазина и уезжают на автомобиле, поджидающем их.

Квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, т.к. Рафиков демонстрировал потерпевшей нож, являющийся холодным оружием, для ее устрашения, тем самым доказывал свою решимость и фактическую возможность привести угрозу в исполнение.

Суд критически относится к показаниям Рафикова о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не совершал совместно с Барановым разбойное нападение на Б.Н.Р., а находился по месту жительства своей сожительницы Х.З.Г., и считает, что эти показания даны подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное.

Данные доводы опровергаются материалами дела и показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Б.Н.Р., не верить которым у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора потерпевшей подсудимого не установлено, а ее показания являются подробными и последовательными, как в ходе следствия, так и в судебном заседании и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В подтверждение доводов подсудимого Рафикова М.И. о непричастности к преступлению, в котором его обвиняют, были допрошены свидетели защиты Х.З.Г. и Х.И.Г.

Свидетель Х.З.Г. суду пояснила, что с Рафиковым Маратом знакома с ДД.ММ.ГГГГ, он является ее сожителем и ДД.ММ.ГГГГ у них родился общий сын Т. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с Рафиковым М.И. находились по месту ее жительства по адресу: <адрес>, № Она хорошо запомнила данные дни, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в ее день рождения, ее выписали из роддома, расположенного на <...> км. Поэтому день рождения стали отмечать ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Рафиков также был у нее, в это день они никуда не выходили. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ они спали у нее в квартире. Рафиков уехал от нее только ДД.ММ.ГГГГ. Сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ Рафиков снял в поднаем квартиру по адресу: <адрес> №, в которой они собирались проживать, в связи с чем, подсудимый делал в ней ремонт. Зимой Марат работал в такси, его доход она не знала, но он ее материально содержал, поскольку она не работала. В ДД.ММ.ГГГГ подсудимый работать перестал, по какой причине ей не объяснял.

Свидетель Х.И.Г. суду пояснила, что является родной сестрой Х.З.Г., которая сожительствовала с Рафиковым Маратом, и дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Х.З.Г.

Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, одна из которых является сожительницей подсудимого, а другая ее родной сестрой, и считает, что эти показания даны ими с целью помочь Рафикову избежать ответственности за содеянное.

Также критически суд относится и к показаниям подсудимого Баранова, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он совершил разбой вместе с <...> по прозвищу «<...>», а не с Рафиковым, а в ходе разбоя насилие, опасное для жизни и здоровья, и угрозу применения такого насилия в отношении потерпевшей применял он.

Эти доводы опровергаются показаниями потерпевшей, которая уверенно опознала Рафикова как лицо, напавшее на нее, дала подробные и последовательные показания о том, что разбойное нападение на нее совершал Баранов именно с Рафиковым.

Несостоятельными, по мнению суда, являются и доводы защиты о невиновности Рафикова в инкриминируемом ему деянии, поскольку потерпевшая не могла запомнить лица парней, совершивших в отношении нее разбой, т.к. шапки нападавших были одеты до глаз, а в ходе опознания Б.Н.Р. долго раздумывала, прежде, чем указать на опознаваемых ею граждан. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что запомнила лица парней, которые ночью ДД.ММ.ГГГГ совершили в отношении нее разбой, поскольку она разглядела их лица, когда они зашли в магазин, шапки у них были надеты по брови и глаза парней она видела и запомнила. Сообщила, что в ходе опознания все статисты произносили фразу: «Покажите мне чай», протягивали руку, и она внимательно рассмотрев лица, предлагаемых ей для опознания мужчин, хорошо подумав, четко и уверенно указала на лиц, совершивших в отношении нее преступление.

Органами предварительного следствия Баранов В.А. также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ, а именно в похищении паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 30 мин., находясь в магазине «<...>» ИП «<...>.», расположенном по адресу: <адрес> № в ходе совершения разбоя в отношении Б.Н.Р., обыскал сумку, принадлежащую последней, в которой обнаружил и похитил паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> на имя Б.Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также удостоверение инвалида 2-й группы, пенсионное удостоверение, страховой медицинский полис, пенсионное удостоверение, выданные на имя Б.Н.Р., свидетельство о смерти Б.И.М., являющиеся важными личными документами.

Однако, по мнению суда, ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не добыто бесспорных доказательств того, что умысел Баранова В.А. был направлен на хищение личных документов и паспорта потерпевшей Б.Н.Р., которые находились вместе с денежными средствами в ее сумке. Как показал сам подсудимый, забирая из женской сумки пакет с документами он думал, что в них могут находиться деньги, а убедившись, что денежные средства в документах отсутствуют, выбросил их.

В соответствии же с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Поэтому суд считает, что по данному эпизоду подсудимого Баранова следует оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание.

Баранов В.А.: вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, на учете в наркологическом диспансере не состоит. <...> Он ранее судим за совершение тяжкого преступления (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Рафиков В.А.: на момент совершения преступления судимости не имел, на учете в наркологическом диспансере не состоит. <...> совершил тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание каждому из подсудимых должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <...> лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определить <...> лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в <...>.

Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

По ч. 2 ст. 325 УК РФ Баранова В.А. – оправдать.

Рафикова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <...> лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в <...>.

Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенные по данному приговору и по приговору Куйбышевского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <...> вернуть потерпевшей Б.Н.Р.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в 10-суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: