Именем Российской Федерации г. Самара «13» июля 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: с участием государственного обвинителя Гордеева А.В., защитника Шадрина Ю.Ю., при секретаре Денисовой И.М., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению Патрошенко Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, цыгана, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, № проживающего по адресу: <адрес>, №, ранее судимого приговором Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к <...> лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Патрошенко Ф.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно № часов, Патрошенко Ф.А., находясь около <адрес>, подошел к несовершеннолетнему Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ, и попросил у него сотовый телефон позвонить, на что последний ответил отказом. Тогда Патрошенко Ф., угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал от Ф.А. пройти вместе с ним в гаражный массив напротив дома № <адрес> <адрес>, где открыто похитил у К.С. сотовый телефон марки <...> стоимостью <...>, майку и кофту, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным скрылся, причинив законному представителю потерпевшего К.В.И. материальный ущерб на сумму <...> В судебном заседании подсудимый Патрошенко Ф.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие К.С. К.В.И. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Патрошенко Ф. в полном объеме предъявленного ему обвинения. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Действия Патрошенко Ф. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который совершил тяжкое преступление, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности. Режим исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ должен быть назначен строгий. П Р И Г О В О Р И Л: Признать Патрошенко Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде <...> лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания Патрошенко Ф.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства – <...> считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашении, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: Л.А. МакогонПри таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Патрошенко Ф. возможно только в условиях изоляции его от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд