По обвинению Г.А.Н. в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. `в,г`



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара «18» июля 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Макогон Л.А.,

с участием государственного обвинителя – Гордеева А.В.,

подсудимого - Головина А.Н.,

защитника – адвоката Шадрина Ю.Ю.,

при секретаре – Денисовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ГОЛОВИНА А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, № ранее судимого: 1) приговором Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 111 ч.4, 161 ч.2 п.п. «а,г», 69 ч.3 УК РФ к <...> лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок <...>, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головин А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, Головин А.Н. совместно с М.А.М.осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ) прибыв по адресу: <адрес> д.№ кв.№, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись открытой дверью, прошли в квартиру, тем самым незаконно проникнув в данное жилище, в котором проживала семья М.А.А.. Находясь в указанном жилом помещении, Головин А.Н. и М.А.М. увидели ранее незнакомую им Д.В.В. и двух ее малолетних детей. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый, угрожая Д.В.В. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал у нее передать ему денежные средства в сумме <...>. Потерпевшая, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, пояснила, что денежных средств у нее нет. Продолжая свои преступные действия, угрожая Д.В.В. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Головин А.Н. повторно потребовал у нее денежные средства в сумме <...> или видеотехнику. Обнаружив в комнате телевизор марки «<...>» с пультом дистанционного управления, стоимостью <...>, плеер «<...>» <...>, с пультом дистанционного управления стоимостью <...>, два сотовых телефона «<...>» <...>, стоимостью <...> каждый, принадлежащие сожителю потерпевшей М.А.А. Головин А.Н. и М.А.М. открыто ими завладели. После этого они скрылись с места преступления с похищенным имуществом, причинив М.А.А. материальный ущерб на общую сумму <...>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Головин А.Н. свою вину в совершении грабежа признал частично. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим другом М.А.М. с которым распивал спиртное. Решив забрать у М.А.А. деньги, которые тот был должен, они направились к нему домой по адресу: <адрес> №. По пути встретили П.Э. и Г.А., которые пошли с ними. Дверь квартиры М.А.А. оказалась открытой, они с М.А.М. вошли и увидели там сожительницу М. – Д.В.В. и двух малолетних детей. Он стал требовать у Д.В.В. деньги в сумме <...>. Денег у нее не было, и в их с М.А.М. сопровождении она ходила занимать требуемую сумму к родственникам, проживающим по <адрес>. Поскольку денег Д.В.В. никто не одолжил, они вернулись обратно в квартиру М.А.А., откуда забрали принадлежащую последнему видеотехнику: телевизор марки «<...>» с пультом дистанционного управления, DVD плеер с пультом дистанционного управления и два сотовых телефона. Никаких угроз Д.В.В.. он не высказывал, лишь оттянул горловину ее водолазки, проверив, нет ли у нее на шее ценных украшений. Похищенное имущество они погрузили в такси, которое по пути следования было остановлено сотрудниками ГИБДД, и в ходе досмотра автомобиля они были задержаны и доставлены в отделение милиции. В содеянном раскаивается.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей Д.В.В. данным в ходе предварительного расследования (оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов в квартиру № дома № по <адрес>, где она проживает с сожителем М.А.А. его матерью – М.Н.И. и двумя малолетними дочерьми, через открытую дверь вошли четверо парней, двое из которых требовали у нее деньги в сумме <...>, за якобы похищенные ее сожителем у какой-то девушки золотые серьги. При этом Головин А.Н. высказывал ей угрозы физической расправы: угрожал применить нож, «пустить под колеса», продать на ночь другим мужчинам за деньги, отобрать у нее детей. Он же схватил ее за горловину водолазки, оттянув которую, надеялся обнаружить на ее шее ценное украшение. Она была испугана, боялась за себя и детей. Денег у нее не было, в сопровождении парней она ходила занимать требуемую сумму к родственникам, проживающим по адресу: <адрес>, д. № кв.№. По пути один из парней постоянно держал ее за руку, не отпуская. Денег занять ей не удалось, и они вернулись обратно. Парни забрали принадлежащую ее сожителю видеотехнику: телевизор марки «<...>» с пультом дистанционного управления, стоимостью <...>, плеер «<...>» <...>, с пультом дистанционного управления стоимостью <...>, два сотовых телефона <...>, стоимостью <...> каждый, вызвали такси и уехали с похищенным имуществом (л.д. 29-31).

Из показаний свидетеля Д.П.И. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его дочь – Д.В.В.. и попросила деньги в сумме <...> для своего сожителя, т.к. последний якобы попал в какую-то криминальную историю. Впоследствии, со слов дочери он узнал, что к ней приходили какие-то парни, которые требовали у нее деньги, не получив которых, похитили из квартиры ее сожителя видеотехнику.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля А.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ вечером по адресу: <адрес>, д. № кв.№, где он проживает с семьей, приходила сестра его супруги Д.В.В. в сопровождении двух парней, которая просила одолжить ей денежную сумму в <...>. Денег Д.В.В. он не одолжил, а через некоторое время узнал от нее, что данные парни похитили из квартиры ее сожителя телевизор, видеоплеер и два сотовых телефона.

Свидетель М.Н.Н. суду показал, что работает водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по вызову по <адрес> д.№. К автомашине такси вышли четверо парней, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, у подсудимого в руках был видеоплеер DVD, а у одного из парней телевизор. Парни сели в салон автомобиля и сказали ему ехать в поселок <...> км. По пути следования, автомашину остановили сотрудники ГИБДД, которые досмотрели автомобиль, задержали всех присутствующих в салоне и доставили для дальнейшего разбирательства в отделение милиции.

Согласно показаниям потерпевшей М.Н.И. данным в ходе предварительного расследования (оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ в квартиру № дома № по <адрес> пришли четверо парней, один из которых стал высказывать угрозы физической расправы в адрес сожительницы ее сына- Д.В.В. угрожая продать ее на ночь незнакомым мужчинам, зарезать ее, забрать у нее детей. При этом он требовал у последней <...> <...> за якобы похищенные ее сыном - М.А.А. у какой-то девушки золотые серьги. Она видела, как Д.В.В. в сопровождении двух парней уходила занимать деньги у своих родителей, проживающих по <адрес>, № в <адрес>. Не найдя денег, Д.В.В.. вернулась обратно в квартиру вместе с парнями. Затем, через окно она наблюдала, как парни выносили из их квартиры телевизор, видеоплеер с пультами дистанционного управления, сотовые телефоны, которые погрузили в автомобиль такси и уехали (л.д. 75-77).

Согласно показаниям потерпевшего М.А.А. данным в ходе предварительного расследования (оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ ночью он вернулся домой с работы и от своей сожительницы Д.В.В. узнал, что вечером в квартиру пришли четверо незнакомых парней, которые под угрозой физической расправы требовали у нее деньги в сумме <...> и <...>, после чего похитили принадлежащее ему имущество: телевизор марки «<...>» с пультом дистанционного управления, стоимостью <...>, плеер «<...>» <...>, с пультом дистанционного управления стоимостью <...>, два сотовых телефона <...> стоимостью <...> каждый (л.д.34-36).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей Д.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности четверых неизвестных лиц, открыто похитивших видеотехнику из квартиры № дома № по <адрес> (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9);

- протоколом осмотра места происшествия – комнаты № дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Д.В.В. по чертам лица, телосложению и одежде опознала Головина А.Н., как лицо, высказывавшее в ее адрес угрозы физической расправы и совершившее открытое хищение видеотехники из ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55);

- протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Д.В.В. дала показания, уличающие подсудимого, как одного из лиц, совершивших в отношении нее грабеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59; 189-192);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель М.Н.Н. по чертам лица и телосложению опознал Головина А.Н., как одного из парней, садившихся в автомобиль такси под его управлением ДД.ММ.ГГГГ. В руках Головина А.Н. был DVD- плеер и два пульта управления (л.д. 80-83);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель А.Р.Р. по чертам лица, телосложению и одежде опознал Головина А.Н., как одного из парней, пришедших к нему домой вместе с Д.В.В. по адресу: <адрес> №, вечером ДД.ММ.ГГГГ, и которому последняя должна была отдать деньги в сумме <...> (л.д. 84-87);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель М.Н.Н. по чертам лица, телосложению и одежде опознала Головина А.Н., как лицо, высказывавшее в адрес ее снохи Д.В.В.. угрозы физической расправы и совершившее открытое хищение видеотехники из ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-91);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по <адрес> <...> (л.д. 97-101);

- копией протокола судебного заседания и приговора Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым М.А.М. осужден по ст. ст. 161 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к <...> лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии <...> (л.д.174-181).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого Головина А.Н. в совершенном преступлении полностью доказанной. В основу приговора суд берет подробные и последовательные показания потерпевшей Д.В.В. данные ею в ходе предварительного следствия, оснований для оговора ею подсудимого судом не установлено. К доводам Головина А.Н. о том, что никаких угроз Д.В.В. он не высказывал, суд относится критически и расценивает, как способ защиты. Потерпевшая подробно пояснила в ходе предварительного следствия, какие именно угрозы подсудимый высказывал ей в ходе совершения грабежа. Кроме того, факт высказывания Головиным в адрес потерпевшей угроз подтвердила в ходе предварительного следствия и потерпевшая М.Н.Н. находившаяся в момент совершения грабежа в квартире рядом с Д.В.В.., и являющаяся непосредственным очевидцем преступления.

Органами предварительного следствия действия Головина А.Н. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который вину фактически признал, в содеянном раскаялся, совершил тяжкое преступление, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, <...>, ранее судим.

Наличие в действиях Головина А.Н. рецидива преступлений, и совершение преступления им в составе группы лиц, суд признает отягчающими обстоятельствами по делу.

Учитывая тяжесть преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление Головина А.Н., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период оставшейся не отбытой части наказания, суд в соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ, отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Головина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде <...> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить к отбытию <...> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Головину А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Головину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: <...> считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Д.В.В. ( л.д. 64-66).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись. Л.А. Макогон