П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 31 августа 2011 года г.Самара Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: Председательствующего Назинкиной Н.В., С участием государственного обвинителя Бобровской Л.В., Подсудимого Исмаилова З.Г.О., Защитника – адвоката Фотиевой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №, Потерпевшего Ч.М.Ю., С участием переводчика И. При секретаре Святковской Г.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ИСМАИЛОВА З.Г.О., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, имеющего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №, ранее не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Исмаилов З.Г. О. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, с применением насилия. Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 мин., находясь около первого подъезда дома № по <адрес>, увидел Ч.М.Ю., с которым у него ранее возникли гражданско-правовые отношения по производству ремонтных работ автомашины Ч.М.Ю. и который отказался оплачивать стоимость ремонтных работ, произведенных подсудимым, поскольку его не устроило качество ремонта. Исмаилов, имея умысел на истребование, вопреки установленному гражданским законодательством порядку, денежных средств у Ч.М.Ю. за произведенный ремонт, подошел к последнему и потребовал передать ему денежные средства в сумме <...>. Потерпевший отказался выполнить данное требование, считая его необоснованным. Тогда Исмаилов, продолжая свои преступные действия, нанес не менее пяти ударов рукой по лицу Ч.М.Ю., от которых последний упал коленом на землю. После чего, Исмаилов потребовал у потерпевшего передать ему в счет оплаты долга золотую цепочку плетения «<...>», на что Ч.М.Ю. также ответил отказом. Тогда Исмаилов нанес один удар по лицу Ч.М.Ю., а затем схватил правой рукой за цепочку, висящую на шее потерпевшего и резким движением руки, сорвал ее. Последний, сопротивляясь преступным действиям Исмаилова, схватил левой рукой за один конец цепочки, которая свисала из рук подсудимого и стал тянуть ее на себя, а Исмаилов – на себя. В какой-то момент цепочка порвалась, один конец остался в руках подсудимого, другой – в руках потерпевшего. Своими преступными действиями подсудимый причинил потерпевшему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие повреждения: - раны в левой кисти в области 2-го и 5-го пальцев, в проекции правого коленного сустава; - ссадины на левом предплечье; - кровоподтеки на лице, на шее, на левом предплечье. Повреждения – кровоподтеки и ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Ч.М.Ю. Повреждения – раны, как в совокупности, так и каждая в отдельности по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинили легкий вред здоровью Ч.М.Ю. Завладев фрагментом золотой цепочки, подсудимый с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <...> В судебном заседании подсудимый Исмаилов вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, подтвердил вышеуказанные обстоятельства. Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевший Ч.М.Ю. в судебном заседании показал, что Исмаилов производил ремонт его машины. Однако, поскольку ремонт был произведен некачественно, то он заплатил Исмаилову <...>. Остальные <...> обещал заплатить после исправления недостатков. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Исмаилова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который требовал, чтобы он вернул ему долг <...> за ремонт автомашины. Он отказался, тогда Исмаилов ударил его не менее 5 раз по лицу, он упал, а Исмаилов сорвал у него с шеи золотую цепочку. Исмаилов с места происшествия скрылся, причинив ему материальный ущерб <...>. Свидетель Н.М.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 мин. около дома № по <адрес> он видел Исмаилова, который требовал за машину деньги у Ч.М.Ю.. Затем Исмаилов начал наносить удары Ч.М.Ю.. Ч.М.Ю. упал на землю, Исмаилов сорвал с его шеи цепь. Потом он ушел к брату и вызвал милицию. Свидетель П.О.Н. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она с Исмаиловым, его братом Р. и его женой О. возвращались с природы. Подойдя к дому № по <адрес> она увидела выходящим из подъезда дома Ч.М.Ю.. Исмаилов подошел к Ч.М.Ю., и они отошли в сторону. Она слышала как Исмаилов требовал деньги за ремонт автомашины. А Ч. говорил, что не отдаст денег, поскольку ремонт выполнен не качественно. Она зашла в подъезд и через несколько минут услышала крик О. Выбежав из подъезда она увидела как Исмаилов и Ч.М.Ю. дрались. В какой-то момент она увидела в руках Исмаилова золотую цепочку. Ч.М.Ю. и Исмаилов начали тянуть цепь каждый на себя, в какой-то момент она отлетела в сторону и упала на землю. Они начали искать цепь и искали её до приезда сотрудников милиции. Свидетель И.Г.М. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она со свои мужем, его братом З.Г.О. и его гражданской женой П.О.Н. возвращались с природы. Около дома № по <адрес> они увидели Ч.М.Ю., к нему подошел Исмаилов. Завязался разговор. Исмаилов требовал деньги за ремонт автомашины, Ч.М.Ю. сказал, что не отдаст денег, поскольку ремонт некачественный. Началась драка, в процессе которой Исмаилов сорвал с шеи Ч.М.Ю. золотую цепь. Пытаясь отобрать цепь у Исмаилова Ч.М.Ю. начал тянуть её на себя. Цепь повалась, часть отлетела в сторону, а часть осталась в руках Ч.М.Ю.. В какой-то момент она отлетела в сторону. Они с П.О.Н. начали искать фрагмент золотой цепочки и крестик и продолжали искать до приезда милиции. Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - заявлением Ч.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); - протоколом освидетельствования Ч.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Ч.М.Ю. опознал Исмаилова З.Г.О. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов применяя насилие не опасное для жизни и здоровья открыто похитило у него золотую цепочку (л.д.44-47); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.М.А. опознал Исмаилова З.Г.О. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов наносило удары Ч.М.Ю. и сорвало у него с шеи золотую цепь (л.д. 48-50); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ч.М.Ю. установлены следующие повреждения: -раны в левой кисти в области 2-го и 5-го пальцев, в проекции правого -коленного сустава; - ссадины на левом предплечье; - кровоподтеки на лице, на шее, на левом предплечье. Повреждения – кровоподтеки и ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Ч.М.Ю. М.Ю. Повреждения – раны, как в совокупности, так и каждая в отдельности по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинили легкий вред здоровью Ч.М.Ю. (л.д. 27-29); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <...> (л.д.90-94); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств фрагмент цепочки плетения «<...>», черные брюки, синяя майка (л.д.98). Органами предварительного расследования действия Исмаилова З.Г.О. были квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимого на ч.2 ст.330 УК РФ. Суд соглашается в позицией государственного обвинения и считает, что Исмаилов З.Г.О. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, с применением насилия и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.330 УК РФ. Потерпевшим Ч.М.Ю. в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Подсудимый Исмаилов З.Г.О. против прекращения уголовного дела за примирением не возражал. В соответствии со ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, совершенное Исмаиловым З.Г.О., относится к категории преступлений средней тяжести. Исмаилов З.Г.О. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся, причиненный потерпевшему вред возместил. Участвующий в деле государственный обвинитель, против прекращения уголовного дела в отношении Исмаилова З.Г.О. за примирением с потерпевшим также не возражал. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению Исмаилова З.Г.О. в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: подпись. Назинкина Н.В.