П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

с участием государственных обвинителей Ягодкиной Н.А., Бобровской Л.В.,

подсудимого Некрасова А.С.,

защитника-адвоката Фотиевой В.Н., представившей удостоверение № и ордер
№ от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Романовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №по обвинению

Некрасова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, № ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 161, 73 УК РФ к <...>, условно с испытательным сроком на <...>.

2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 74, 70 УК РФ к <...> с отбыванием наказания в <адрес> <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока.

3) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ст. 161 ч. 1 УК РФ к <...> с отбыванием наказания в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов А.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, заведомо зная, что героин является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта и получения материальных благ, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство, общей массой 10,72 грамма, то есть в особо крупном размере, являющееся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – героин, и незаконно хранил приобретенное им наркотическое средство при себе. После чего, он прибыл в <адрес>, с целью осуществления переброса указанного наркотического средства на территорию ФБУ ИК – №, расположенной по адресу: <адрес> № Однако реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, до конца Некрасов А.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками ООР ПРП по НОН ОМ № УВД
по г. Самаре, а наркотическое средство в указанной массе у него было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Некрасов А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему по сотовому телефону позвонили из ФБУ ИК-№ г. Самары, чтобы он перекинул на территорию колонии коньяк или спирт для своего друга, который отбывает там наказание. Он знал о том, что перебрасывать какие-либо предметы на территорию ФБУ ИК-№ г. Самары, нельзя, но согласился, поскольку в данном исправительном учреждении отбывает наказание его приятель. Кто ему звонил, он не знает. По телефону ему сказали, что подъедет человек и передаст спиртное. С этой целью, он приехал на остановку общественного транспорта «<адрес>», где получил от незнакомого ему лица обычный пакет с ручкой, в котором находились 5 бутылок с жидкостью, которые он должен был перебросить на территорию в ФБУ ИК-№ г. Самара. Ему не говорили, что в пакете находится наркотическое средство, просто отдали <...>. Заглянув в пакет,
он предположил, что в бутылках находится коньяк. Кроме бутылок, в пакете больше ничего он не видел. Потом уже выяснилось, что к одной из бутылок был примотан сверток с героином. После этого он подошел к ФБУ ИК-№ г. Самара и начал кидать бутылки с коньяком через забор ФБУ ИК-№ г. Самара. Бутылки бросал подряд, какая под руку попадется. Он успел перебросить 3 бутылки, 2 бутылки у него оставалось. В этот момент подъехали сотрудники полиции, которые находились в гражданской одежде. Увидев их он стал переходить дорогу, его задержали, побили немного и доставили в отделение полиции опрашивать. В отделении полиции его досмотрели в отсутствие понятых и изъяли бутылку с коньяком к которой был примотан скотчем сверток с героином. Адвокат на предварительном следствии не присутствовал. Предварительного следствия не было, все документы составлялись на месте, когда все произошло.
В отделении милиции он подписал какие-то бумаги не читая. Ему было не до этого, его побили и он подписал. С жалобами на противоправные действия сотрудников полиции он не обращался. Он не допрашивался следователем в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания, указанные в протоколах его допроса он не давал. По просьбе следователя, протоколы допросов подписал.

Свидетель защиты Шадрин Ю.Ю. в судебном заседании показал, что он является адвокатом филиала № СОКА. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Некрасов А.С. был допрошен следователем в качестве обвиняемого в его присутствии. Допрос производился в отделении дознания в кабинете следователя. При допросе и после проведения допроса от подсудимого каких-либо ходатайств не последовало.

Вина Некрасова А.С. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Свидетель Г.Р.С. в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ООРПРПНОН ОМ № УВД по г. Самаре. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения противобросовых мероприятий около территории ФБУ ИК – № ГУФСИН России по Самарской области, расположенной по адресу: <адрес>, № им совместно с оперуполномоченным ООРПРПНОН ОМ № УВД по г. Самаре П.А.И. и оперуполномоченным ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Самарской области П.А.А. был задержан Некрасов А.С., который пытался перебросить наркотическое средство на территорию ФБУ ИК -№ После этого Некрасов А.С. был доставлен в отделение полиции,
где ему было предложено выдать наркотическое средство или другие, запрещенные в свободном гражданском обороте, вещества. Некрасов А.С. добровольно выдал из правого кармана одетой на нем куртки пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, обмотанную скотчем, к которой был примотан сверток с порошкообразным веществом серо-белого цвета. Некрасов А.С. пояснил, что это наркотическое средство – героин, который он должен был перекинуть на территорию ФБУ ИК – № своему знакомому.

Свидетель П.А.А. в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ФБУ ИК-№ г. Самары. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения противобросовых мероприятий около территории ФБУ ИК – № ГУФСИН России по Самарской области, расположенной по адресу: <адрес>, №, им совместно с оперуполномоченными ООРПРПНОН ОМ № УВД по г. Самаре П.А.И. и Г.Р.С. был задержан Некрасов А.С., который пытался перебросить наркотическое средство на территорию ФБУ ИК -№. После этого Некрасов А.С. был доставлен в отделение полиции.

Свидетели Р.О.М. и Т.Н.В. в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ, они был приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для присутствия при личном досмотре гражданина Некрасова А.С. Они видели, как Некрасов А.С. на предложение сотрудников милиции выдать запрещенные в гражданском обороте вещества из правого кармана куртки выдал пластиковую бутылку, обмотанную скотчем, к которой был примотан полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом серо-белого цвета, пояснив при этом, что это наркотическое средство – героин, и что он должен перебросить его на территорию ФБУ ИК – № своему знакомому.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается материалами дела:

- рапортом О/у ООРПРП НОН ОУР ОМ № УВД по г. Самаре Г.Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе осуществления противобросовых мероприятий на прилегающей территории ФБУ ИК–№ был задержан Некрасов А.С., ДД.ММ.ГГГГ и доставлен в отделение милиции, где он выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом серо-белого цвета (л.д. 6);

- протоколом личного досмотра Некрасова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № на предложение сотрудников милиции выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы в присутствии двух понятых Некрасов А.С. добровольно выдал пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, обмотанную скотчем, к которой был примотан полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом серо-белого цвета (л.д. 10);

- заключением эксперта <...> (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство – героин, массой 10,72 грамма (л.д. 36-39);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство – героин, массой 10,72 грамма (л.д. 50).

Анализируя в совокупности собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина Некрасова А.С. в совершении инкриминируемого деяния доказана, а его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, в особо крупном размере.

Судом установлено, что подсудимый Некрасов А.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – героин, общей массой 10,72 грамма, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Некрасов А.С. не отрицал того обстоятельства, что он знал о том, что перебрасывать какие-либо предметы на территорию ФБУ ИК-№ г. Самары, запрещено. ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконно переброс на территорию ФБУ ИК-№ г. Самары, 3 бутылок с коньяком. Также не отрицал, что в отделении полиции он добровольно из правого кармана куртки выдал пластиковую бутылку, обмотанную скотчем, к которой был примотан полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом серо-белого цвета.

К показаниям подсудимого Некрасова А.С. данным им в ходе судебного следствия суд относится критически.

Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод, что версия Некрасова А.С. заключающаяся в том, что у него не было умысла на совершение приготовления к незаконному сбыту наркотического средства – героин, общей массой 10,72 грамма, поскольку он не знал о том, что к одной из пластиковых бутылок был примотан полиэтиленовый сверток с наркотическим средством, является не состоятельной и вызвана стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

К доводам подсудимого Некрасова А.С. о том, что в отделении полиции его досмотрели в отсутствие понятых, адвокат на предварительном следствии не присутствовал, предварительного следствия не было, все документы составлялись на месте, когда все произошло, он не допрашивался следователем в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания, указанные в протоколах его допроса он не давал, по просьбе следователя, данные протоколы допросов подписал при ознакомлении с материалами дела, суд относится критически, расценивая их как средство защиты, поскольку считает, что в совокупности представленных и исследованные судом в ходе судебного следствия доказательств по делу, подтверждается виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Как видно из материалов дела и протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия Некрасов А.С. объявлялся в розыск, Был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судом достоверно установлено, что в ходе предварительного следствия Некрасов А.С. был допрошен в присутствии своего защитника Шадрина Ю.Ю., версию о том,
что у него не было умысла на совершение приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, поскольку он не знал о том, что к одной из пластиковых бутылок был примотан полиэтиленовый сверток с наркотическим средством, не выдвигал.

После допроса в качестве подозреваемого и подсудимого, каких-либо ходатайств от Некрасова А.С. и его защитника Шадрина Ю.Ю. не последовало.

Суд считает, что исследованные судом представленные доказательства, подтверждают обстоятельства совершения подсудимым противоправного деяния, исследованные в совокупности доказательства собранные по делу образуют логическую цепочку происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем суд кладет представленные обвинением доказательства, показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей обвинения Г.Р.С., П.А.А. Т.Н.В.. и Р.О.М. в основу обвинительного приговора. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований.

В ходе судебного следствия подсудимым и его защитником выдвигалась версия возможных причин оговора подсудимого свидетелями обвинения Г.Р.С.
П.А.А., Т.М.В. и Р.О.М., однако все они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и суд счел их неубедительными, поскольку, в судебном заседании не установлено оснований для оговора Некрасова А.С. Между подсудимым и свидетелями не установлены неприязненные отношения.

Также не нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия довод подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось физическое и психическое давление сотрудниками полиции. С жалобами на противоправные действия сотрудников полиции подсудимый не обращался.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 92, 93), <...> (л.д. 78), находился в розыске, ранее неоднократно судим, в том числе в несовершеннолетнем возрасте, судимости не сняты и не погашены.

Обстоятельства смягчающие наказание, судом не установлены.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Некрасова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <...> лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии <...>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – героин, массой 10,72 грамма, хранящиеся в камере хранения ОМ № УВД по г. Самаре – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участие защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:Р.Р.Гараева