П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Самара «20» сентября 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Гараевой Р. Р., с участием государственного обвинителя Бобровской Л.В., подсудимого Карашева З.Т., защитника-адвоката подсудимого Маркиной Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Романовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Карашева З.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина РФ; <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №; ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Карашев З.Т. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <...>, Карашев З.Т., находясь в комнате общежития, расположенной по адресу: <адрес> дом № комната №, где проживают П.М.А. и П.Д.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что П.М.А. и Д.Е. спят, В судебном заседании подсудимый Карашев З.Т. вину в совершении преступления, <...> признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <...>, он зашел в общежитие, расположенное по адресу: В судебном заседании свидетель защиты К.Ю.А. суду пояснила, что охарактеризовать супруга Карашева З.Т. может с положительной стороны, как ответственного и заботящегося об их семье. Вина Карашева З.Т. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств. Потерпевшая П.М.А. в судебном заседании показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она, ее муж и ребенок, находясь дома по адресу: <адрес> дом № комната №, забыв закрыть входную дверь, спали. Ночью она проснулась от шума и увидела, что незнакомый ей парень, как потом выяснилось его зовут Карашев З.Т., отсоединяет штекеры от принадлежащих ей телевизора и DVD-плеера, общей стоимостью <...> рублей. Она стала будить мужа, а парень, увидев ее, сразу убежал, не успев ни чего украсть. Ее муж пытался догнать его, но смог лишь выхватить барсетку из рук одного из парней, стоявших у подъезда, полагая, что он причастен к случившемуся. Парни убежали, а они вызвали сотрудников полиции. Свидетель П.Д.И. в судебном заседании пояснил, что является мужем потерпевшей П.М.А., и подтвердил ее показания. Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается материалами дела: - заявлением П.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в <...> проникло в ее квартиру и пыталось похитить принадлежащие ей вещи (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <...> - протоколом явки с повинной Карашева З.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карашев З.Т. сообщил, что он проник в комнату в доме № по <адрес> для того, чтобы украсть что-нибудь, но сделать этого не смог, поскольку проснулась спящая женщина и стала кричать, а он убежал (л.д. 17); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <...> - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.64) Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Карашева З.Т. в совершении преступления доказанной. Органами предварительного расследования действия подсудимого Карашева З.Т. квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Карашева З.Т. с ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 Суд согласен с позицией государственного обвинителя и считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что умысел на тайное хищение чужого имущества у подсудимого возник в момент когда он находился в комнате. Доказательств, подтверждающих, что умысел подсудимого был направлен на открытое хищение чужого имущества, суду не представлено. В связи с этим суд переквалифицирует действия Карашева З.Т. на ст.ст. 30 ч. 3, При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначение Карашеву З.Т. наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ при назначении наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Карашева З.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <...> лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <...> <...> Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке невыезде и надлежащем поведении. <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной Судья (подпись) Р.Р. Гараева Копия верна: Судья: Секретарь:
при следующих обстоятельствах.
достал фонарь и стал освещать комнату с целью отыскания в ней ценных вещей. Заметив около окна телевизор марки <...>, стоимостью <...> рублей, и DVD-плеер марки <...>, стоимостью <...> рублей, он стал отсоединять их от сети, однако довести свои преступные действия до конца он не смог, поскольку проснулась П.М.А. Карашев З.Т., опасаясь быть застигнутым, с места преступления скрылся.
<адрес>, №, чтобы посетить уборную комнату. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. В коридоре общежития было темно. Проходя по коридору он увидел, открытую дверь ведущую в помещение. Зайдя в помещение он осмотрелся и понял, что это не уборная комната. Он понял, что зашел в жилую комнату, поскольку увидел, что там спят мужчина и женщина. Тогда он решил осмотреться и украсть что-нибудь ценное. Заметив у окна телевизор и DVD-плеер, он, подошел к технике. В этот момент он задел одеяло, которым была накрыта женщина, она проснулась и стала кричать. От ее криков проснулся мужчина. Испугавшись, что его поймают, он побежал домой. После чего он обратился в ОП № и добровольно написал явку с повинной. У него был умысел именно на тайное хищение чужого имущества, поэтому, когда мужчина и женщина проснулись, он сразу убежал.
ч. 1 ст. 158 УК РФ как, покушение на кражу,
т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку в ходе судебного следствия не было представлено доказательств, подтверждающих, что умысел подсудимого был направлен на открытое хищение чужого имущества, а также, что хищение чужого имущества совершено с незаконным проникновением в жилище.
158 ч. 1 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждение открытое хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.
а также личность виновного, который вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной (л.д. 17), ранее не судим, <...>
суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием и участием его защитника.