ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Макогон Л.А.,

с участием государственного обвинителя Бобровской Л.В.,

защитника Шадриной Г.М.,

при секретаре Денисовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Барышевского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Барышевский А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Барышевский А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома № по <адрес>, где увидел автомашину «<...>», гос.номер №, стоимостью <...> рублей, принадлежащую С.П.Н. Имея умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством, Барышевский свободным доступом проник в салон автомобиля, предварительно установив в автомашину принесенный из дома аккумулятор, путем подбора ключа к замку зажигания привел двигатель в рабочее состояние и начал движение. Проследовав до дома № по <адрес>, Барышевский оставил указанный автомобиль у дома и с места происшествия скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Барышевский А.А. свою вину признал полностью и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он возвращался от друзей, будучи в состоянии алкогольного опьянения. У одного из домов увидел автомобиль <...> и решил на нем покататься. Из дома он принес свой аккумулятор, установил его на автомобиль, путем подбора ключей завел двигатель и начал движение. Покатавшись по поселку, он оставил автомобиль у дома своей матери, а сам направился домой и лег спать. Впоследствии транспортное средство было обнаружено сотрудниками ГАИ.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего С.П.Н., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он подрабатывает частным извозом и ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Д.Л.Д. по доверенности автомобиль «<...>» за <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он оставил указанный автомобиль у дома № по <адрес>, предварительно сняв аккумулятор. Утром обнаружил, что автомобиль отсутствует и обратился с заявлением в полицию. В тот же день ему позвонили сотрудники ГАИ и сообщили, что автомобиль обнаружен у дома № по <адрес> (л.д. 48-50).

Свидетели К.Н.С. и П.М.Ю. суду показали, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они несли службу в <адрес>. Была получена информация об угоне а\м «<...>». При обследовании территории указанный автомобиль был ими обнаружен у дома № по <адрес>. Н.Т.В., проживающая в этом доме, пояснила, что автомобиль пригнал ее сын, Барышевский А.А. При беседе последний подтвердил факт угона им автомобиля.

Свидетель Д.Л.Д. в судебном заседании пояснила, что она является собственником автомобиля «<...>» рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль она продала по доверенности С.П.Н. Об угоне автомобиля узнала от сотрудников полиции.

Виновность Барышевского А.А. подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего С.П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее угон автомашины <...> гос.номер № от дома № по <адрес> (л.д. 5);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД П.М.Ю. (л.д. 24);

- протоколом «явки с повинной» Барышевского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра места происшествия – участка возле дома № по <адрес>, где был обнаружен угнанный автомобиль (л.д. 21-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что волос, изъятый из автомашины <...>, по макро-и микроскопическим признакам сходен с волосами с головы Барышевского А.А. (л.д. 59-60).

Таким образом, суд считает вину подсудимого Барышевского А.А. доказанной, а его действиям дана правильная правовая оценка по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, <...>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Барышевского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – <...> считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: