По обвинению П.В.В. в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Самара «13» октября 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

с участием государственного обвинителя Бобровской Л.В.,

защитника Шадрина Ю.Ю.,

при секретаре Денисовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: №, №, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.В.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 часов, П.В.И., находясь в торговом зале магазина «<...>» ИП «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитил спортивный костюм фирмы «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащий Н.Г.Г. Завладев похищенным, подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый П.В.И. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он зашел в магазин на <адрес>, где увидел понравившийся ему спортивный костюм. Взяв костюм с вешалки он зашел с ним в примерочную, а затем быстрым шагом вышел из магазина. Похищенный костюм спрятал в лесопосадке. Дважды успел его поносить. Позже добровольно выдал костюм сотрудникам полиции.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего Н.Г.Г. в судебном заседании следует, что у него имеется магазин «<...>», расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга и сообщила, что из магазина молодой парень открыто похитил спортивный костюм. По данному факту он обратился с заявлением в полицию.

Свидетель И. Т.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом зале магазина «<...>». Около 18.00 часов в магазин зашел молодой парень, взял с вешалки спортивный костюм и направился в примерочную. Через пару минут он вышел из примерочной. На ее вопрос: «Будете брать костюм?», парень оттолкнул ее и выбежал на улицу.

Виновность подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего Н.Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, открыто похитившего из магазина спортивный костюм (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина (л.д. 9-11);

- товарным чеком, согласно которому стоимость похищенного костюма составляет <...> рублей (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого П.В.И. добровольно выдал спортивный костюм сотрудникам полиции (л.д. 19-21);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что свидетель И. Т.В. уверенно указала на П.В.И., как на лицо, совершившее открытое хищение спортивного костюма (л.д. 44-47).

Анализируя собранные по делу и проверенные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности П.В.И. в инкриминируемом деянии.

Органами предварительного следствия его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Законный представитель <...> подсудимого – П.С.А., в судебном заседании пояснила, что она в связи с занятостью на работе уделяет сыну недостаточно внимания. <...> Намерена повлиять на своего сына и в дальнейшем контролировать его поведение.

<...>

При назначении наказания подсудимому П.В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, <...>

<...>

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимого П.В.И. после совершения преступления, который добровольно выдал похищенное имущество сотрудникам полиции, позволяют суду назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст. 88 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П.В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 64, 88 УК РФ в виде штрафа в размере <...> рублей. Штраф в доход государства взыскать с законного представителя – П.С.А..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – спортивный костюм, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Н.Г.Г., считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.А. Макогон