ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Самара «15» августа 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего – Макогон Л.А., с участием государственного обвинителя – Кынтикова М.В., подсудимого – Косолапова В.Е., защитника – адвоката Гафурова Р.В., при секретаре – Денисовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению Косолапова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> №; судимого: 1) приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к <...> лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок <...>; отбывающего наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 79, 70 УК РФ к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в <...>,- в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Косолапов В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Косолапов В.Е., находясь около дома № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к стоящему во дворе указанного дома автомобилю марки <...> № регион, с колес которого похитил пластиковые колпаки в количестве 4 штук общей стоимостью <...> рублей, принадлежащие собственнику автомобиля К.А.А. Тайно завладев похищенным имуществом Косолапов В.Е. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Косолапов В.Е. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, полностью признал и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал. Потерпевший К.А.А. в судебном заседании против особого порядка также не возражал. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Косолапова В.Е. в полном объеме предъявленного ему обвинения. Действия Косолапова В.Е. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший К.А.А. в судебном заседании показал, что совокупный доход его семьи на ДД.ММ.ГГГГ составлял примерно <...> рублей. Ущерб, причиненный хищением пластиковых колпаков с колес его автомобиля в сумме <...> рублей, не является для него значительным и в настоящее время полностью возмещен страховой компанией. В связи с этим материальных претензий к подсудимому он не имеет. Участвующий в деле государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Косолапова В.Е. со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении тайного хищения чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому Косолапову В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного: вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, написал «явку с повинной», что суд расценивает, как обстоятельство, смягчающее наказание. Вместе с тем, Косолапов В.Е. ранее судим, <...> в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Поскольку преступление, за которое Косолапов В.Е. осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении ему окончательного наказания руководствуется правилами ст. 69 ч.5 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Косолапова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде <...>. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Косолапову В.Е. к отбытию <...> лишения свободы, с отбыванием наказания в <...>. Меру пресечения осужденному Косолапову В.Е. избрать в виде заключения под стражу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судья: подпись. Л.А. Макогон Копия верна: Судья: Секретарь: