Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

с участием государственного обвинителя Бобровской Л.В.,

защитника – адвоката Шадрина Ю.Ю.,

потерпевших В.В.А. и В.Д.А.,

при секретаре Денисовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

Ревичев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, –

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ревичев Д.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21.00 час ДД.ММ.ГГГГ до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Ревичев Д., находясь около дома № по ул<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбил левое заднее окно в автомашине <...> рег.знак №, принадлежащей В.В.А., проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил блок автомагнитолы марки «<...>», стоимостью <...> рублей, и полку с колонками марки «<...>», стоимостью <...> рублей, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу и причинив В.В.А. значительный материальный ущерб в размере <...> рублей.

Он же, в период времени с 21.00 час ДД.ММ.ГГГГ до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома № по ул<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбил левое заднее окно в автомашине <...> рег.знак №, принадлежащей В.Д.А., проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил блок автомагнитолы марки «<...>», стоимостью <...> рублей, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу и причинив потерпевшему В.Д.А. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ревичев Д.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие В.В.А. и В.Д.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Ревичева Д.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия Ревичева Д.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» и 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшие В.В.А. и В.Д.А. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ревичева Д.А. в связи с примирением с последним.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Ревичев Д.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, написал «явку с повинной», примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред. Против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает.

При таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению Ревичева Д.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Ревичева Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Ревичева Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <...> считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок.

Судья: Л.А. Макогон