П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Самара «24» октября 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Гараевой Р. Р., с участием государственного обвинителя Якушина В.Ю., подсудимой Акшенцевой С.Д., защитника адвоката Шадрина Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер при секретаре Романовой Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению Акшенцнва С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; гражданки РФ; <...>; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: А.С.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 21.30 часов, точное время предварительным следствием не установлено, Акшенцева С.Д. совместно с С.Д.С. находилась в квартире № дома № по <адрес>, где проживает Ф.М.А. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Акшенцева С.Д. воспользовавшись тем, что Ф.М.А. в квартире отсутствует, а С.Д.С. спит, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью отыскания ценностей обыскала жилище и обнаружив на полке в комнате цифровой фотоаппарат марки <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащий Ф.М.А., тайно его похитила. Завладев похищенным Акшенцева С.Д. с места происшествия скрылась, обратив похищенное в свою пользу, причинив Ф.М.А. материальный ущерб на сумму <...> рублей. В судебном заседании подсудимая Акшенцева С.Д. свою вину признала полностью и пояснила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею на предварительном следствии, она поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Потерпевшая Ф.М.А. в судебном заседании против постановления приговора без судебного разбирательства не возражала и суду пояснила, что она трудоустроена имеет постоянный источник дохода, ущерб от противоправных действий подсудимой не является для нее значительным. Государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, Органами предварительного следствия действия Акшенцевой С.Д. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного разбирательства потерпевшая Ф.М.А. пояснила, что имеет постоянный источник дохода, ущерб от противоправных действий подсудимой не является для нее значительным. Давая правовую оценку собранным по делу доказательствам в ходе предварительного и судебного следствия, суд считает, что действия подсудимой Акшенцевой С.Д. подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на При квалификации действий подсудимой по ч.1 ст. 158 УК РФ суд считает, что не требуется исследования собранных по делу доказательств, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются, а также в отношении лица не усиливается наказание и не применяется уголовный закон о более тяжком преступлении. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая вину полностью признала, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 29,31), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 33). Смягчающими обстоятельствами, суд признает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Акшенцевой С.Д. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде <...> исправительных работ с удержанием <...> % от заработка в доход государства. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденной Акшенцевой С.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство: фотоаппарат - вернуть потерпевшей Ф.М.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участие защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судья: Р.Р. Гараева
№ от ДД.ММ.ГГГГ.,
при следующих обстоятельствах.
что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Акшенцевой С.Д. в совершенном преступлении.
ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и подлежит исключению из обвинения.
исправительных работ.