П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р. Р.,

с участием государственного обвинителя Бобровской Л.В.,

подсудимого М.А.А.,

защитника-адвоката Ш.Г.М.,

при секретаре Романовой Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.А.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, на кольцевой развязке, пересечении улиц <адрес>, М.А.А. совершил нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2. ст. 12.16. КоАП РФ.

В указанном месте, в указанное время М.А.А., был остановлен инспектором взвода № роты № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> К.В.Д., который находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В связи с желанием избежать административного наказания, у М.А.А. в указанное время в указанном месте возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие, а именно за не составление инспектором ДПС протокола об Административном правонарушении.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что инспектор находится при исполнении своих должностных обязанностей и является должностным лицом органов внутренних дел РФ, который наделён полномочиями по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, охране общественного порядка, пресечению правонарушений и преступлений, М.А.А., подошёл к служебному автомобилю ДПС <...>, государственный номер №, за рулём которого находился инспектор ДПС взвода № роты № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> К.В.Д. назначенный приказом и. о. начальника УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора ДПС взвода № роты № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, имеющий специальное звание «лейтенант милиции», таким образом, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, находившимся в форменном обмундировании сотрудника милиции, приступившим к составлению в отношении М.А.А. протокола об административном правонарушении за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2. ст. 12.16. КоАП РФ.

М.А.А., продолжая реализовать свой преступный умысел, осознавая характер своих преступных действий, стремясь избежать административной ответственности за совершённое им административное правонарушение, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за составление протокола об административном правонарушении, предложил находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей инспектору ДПС взвода № роты № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> К.В.Д. взятку в виде денег в сумме <...> рублей. К.В.Д. отказался от получения взятки, при этом предупредил М.А.А. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении им своих должностных обязанностей.

Получив отказ от К.В.Д., М.А.А. желая довести свой преступный умысел до конца, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу за незаконное бездействие, осознавая общественную опасность противоправность и преступный характер своих действий, положил под «бардачок» указанного служебного автомобиля ДПС денежные средства в сумме <...> рублей в качестве взятки должностному лицу- инспектору ДПС взвода № роты № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> К.В.Д. за совершение им заведомо должностного бездействия, а именно за не составление протокола об административном правонарушении в отношении М.А.А., после чего М.А.А. полагал, данная взятка принята инспектором ДПС взвода № роты № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> К.В.Д., однако М.А.А. не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОБЭП Отдела милиции № УВД по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый М.А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 291 УК РФ, полностью признал и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого М.А.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия М.А.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 291 УК РФ, как совершение покушения на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, поскольку М.А.А. имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за составление протокола об административном правонарушении, предложил находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей инспектору ДПС взвода № роты № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> К.В.Д. взятку в виде денег в сумме <...> рублей. Однако М.А.А. не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОБЭП Отдела милиции № УВД по <адрес>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 78,80), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 82-84), впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание М.А.А., суд относит признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подмудимого престарелой матери, являющей ся инвалидом.

Указанные обстоятельства суд находит исключительными и учитывая наличие иных исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,
суд считает возможным назначить М.А.А. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 291 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 64 УК РФ, ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <...> рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному М.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <...> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участие защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Р.Р. Гараева